Pourquoi Al Apporte Son Soutien à Bayrou

[Harald]

Par contre, je conseille aux dirigents d'AL de rester indépendants et de ne pas se fondre dans l'UDF. Là j'ai compris pourquoi les gens de ce forum (à part les responsables d'AL) ne vouliez pas qu'alternative libérale soutienne FB. En fait, le risque est de voir les idées libérales dilluées au sein de l'UDF (voir même disparaître).

C'est donc pour cela que je tiens à ce qu'alternative libérale reste un parti politique indépendant des grands groupes politiques. C'est la condition sine qua non au maintien des idées libérales dans ce parti politique.

Je ne sais pas si vous me suivez.

Nous assistons au naufrage du Carpathia.

[melodius]

Je ne sais pas si vous me suivez.

Je crois que tu n'as pas compris l'idée; c'est toi qui dois suivre.

[Harald]

Je crois que tu n'as pas compris l'idée; c'est toi qui dois suivre.

[melodius]

Pour détendre l'atmosphère: c'est parceque son appareil est plus petit qu'on préfère aller au lit avec lui?

[Nick de Cusa]

Mais, bon, dans une négo, quand on donne quelquechose, c'est pour gagner quelquechose en retour, non?

[pankkake]

Bayrou n'est pas libéral, personne ne le nie. Mais il ouvre l'horizon des libéraux, c'est indéniable. Encore une fois, il est ouvert aux différentes sensibilités sans être gauchiste ou droitiste. Pour les libéraux, je ne vois pas de meilleur choix…sinon rester pleurnicher dans son coin en attendant que ça change tout seul.

Oui, OK.

Vous auriez pu appeller à voter Bayrou au second tour et s'abstenir au premier. Ou au moins avec des réserves.

Bon, c'est toujours mieux que l'UMP…

[h16]

Je conseille vivement à Liberté Chérie d'organiser un grand banquet champetre avec cours de pêche à la ligne un certain dimanche d'avril. Les médias n'ont jamais rien à raconter pendant la journée, c'est le genre d'initiative dont ils se délecteront.

[deniserp]

Je crois que tu n'as pas compris l'idée; c'est toi qui dois suivre.

Vas-y, dis moi c'est quoi l'idée. Je ne fais que donner un conseil mais je pense que les dirigeants du parti savent déjà quoi faire. Je n'ai pas de conseil à donne à ce niveau là je pense.

[pankkake]

Mais, bon, dans une négo, quand on donne quelquechose, c'est pour gagner quelquechose en retour, non?

Un ministre ? (on peut toujours rêver)

N'empêche il fait chier ce Bayrou, j'avais aussi penser à voter pour Corinne Lepage…

[h16]

Je ne fais que donner un conseil mais je pense que les dirigeants du parti savent déjà quoi faire.

Ca se voit !

N'empêche il fait chier ce Bayrou, j'avais aussi penser à voter pour Corinne Lepage…

Elle n'a pas déjà jetté l'éponge en faveur de … Bayrou, elle ?

P'tain, c'est quoi ce pays de couilles molles et de petits bullots qui s'accouplent tous entre eux ?

[Ash]

Je conseille vivement à Liberté Chérie d'organiser un grand banquet champetre avec cours de pêche à la ligne un certain dimanche d'avril. Les médias n'ont jamais rien à raconter pendant la journée, c'est le genre d'initiative dont ils se délecteront.

Très bonne idée !

Bien trouvé aussi le edouard-je-te-quitte.fr

[Rincevent]

La majoritaire mise sur l'individu, la proportionnelle sur le groupe. Un candidat libéral charismatique a une chance dans le premier cas, mais un parti libéral n'a aucune chance contre un parti appuyé par les syndicats ou par les églises, ou par n'importe quelle autre association collective. Les libéraux sont presque toujours la minorité - et pour cela la seule carte qu'ils ont dans la main c'est la persuasion.

Et je n'ai dit rien des maux apporté par la partitocratie, le produit du scrutin proportionnel.

+36. Heureux de voir que je ne suis plus le seul à m'époumoner contre le démon proportionnel.

Sauf si t umixe proportionnelle de liste et choix des membres de a liste indépendanment du parti comme le propose AL.

=> vote pour un parti puis choix des membres de ce parti candidats. ce qui permet d'éviter les nomination par les bureaux politique et de permettre aux petits membre du parti, par un travail de terrain, d'émmerger!!!

Ensuite, le vote des lois se fera par affinité de chacun des élus à cette lois, sans pression de groupe ou de parti…

Deux réactions.

• Mixer les systèmes, c'est donner la possibilité, à l'approche de chaque élection, de changer de dosage sans changer la nature du système : il n'y a pas de meilleur moyen pour voler les voix et trahir la confiance des électeurs.
  
• Plus le système est alambiqué, plus apparaissent des spécialistes électoraux au sein de chaque parti chargé de nommer les plus fidèles aux endroits les plus sûrs, et de punir inversement les hérétiques. Plus on se rapproche du scrutin uninominal à tour unique, plus on s'éloigne de la particratie et plus on se rapproche du vote pour un programme et non pour une étiquette.
  

Une dose, même minime, de proportionnelle ne peut que renforcer le pouvoir étouffeur des partis, il est triste qu'AL ne l'ait pas compris.

[deniserp]

J'avais raison, sur le blog de Sabine on peut voir qu'elle a écrit qu'un soutien ne signifie en aucun cas un ralliement et qu'AL restera donc un parti indépendant.

[Roniberal]

J'avais raison, sur le blog de Sabine on peut voir qu'elle a écrit qu'un soutien ne signifie en aucun cas un ralliement et qu'AL restera donc un parti indépendant.

De la même manière qu'on nous avait assuré qu'il n'y aurait jamais aucune alliance avec la droite et le centre…

Je ris encore (et ricotrutt doit en faire de même) de cette émission radio à laquelle nous avions participé avec Saïd Bouaissi, ce dernier ne cessant de dire que l'erreur fondamentale de Madelin ayant été de s'allier avec des partis non libéraux.

[phantom_opera]

Houla quelle déception! Déception qu'AL ne sera pas présent aux élections présidentielles, mais surtout très déçu du discours d'Edouard, oui, vraiment très déçu!

Avant de critiquer Edouard et AL, j'aimerais quand même remercier tous les acteurs qui ont participé à cette aventure libérale, même si elle est tombée un peu brutalement dans l'eau. Ces 2 dernières années ont été pour moi les années les plus riches au niveau intellectuel, j'ai appris beaucoup de chose, et même si j'avais déjà souhaité quitter la toile car c'est devenu une addiction, je suis toujours là malgré un au revoir (dur dur). Donc pour tous ces acteurs, dont Aurel, je ne regretterai jamais d'avoir été un spectateur de loin du mouvement.

Mais quand même, je me devais de critiquer ce dernier message d'Edouard, injuste, que je considère comme un coup de poignard dans le dos!

Je crois qu'Edouard (et peut-être AL sans vraiment nous l'avouer) a plus un idéal démocratique qu'un idéal libéral, le libéralisme politique n'est pas le libéralisme tout court. Certes, dans notre histoire, on a souvent fait un trait d'union entre démocratie et libéralisme, néanmoins, intellectuellement ce sont deux notions différentes, et comme l'ont fait remarqué beaucoup d'intervenants du forum, en rapport avec les grands théoriciens libéraux, ces deux notions peuvent être contradictoires. On se déchire tous ici sur les différents courants libéraux, mais si pour AL leur vision libérale était une vision démocratique, alors il fallait enlever le terme de libéral dans le nom du parti pour ne pas embrouiller les électeurs, ou alors renommer le parti par Démocratie Libérale. Si pour Edouard le libéralisme c'est le consensus et la liaison entre politique et Réalité, ou bien, pour faire comme du Alain Laurent dans Le Point réduire le libéralisme à une acceptation des évolutions du corps social, alors ce libéralisme n'est qu'un libéralisme parmi d'autres, le libéralisme-conservateur, je dirais même conservateur tout court. Ce libéralisme là n'a pas besoin d'être réellement défendu en France puisqu'il existe plus ou moins, ce n'est qu'une question de mesure. Certes, la France ne tourne pas rond, l'Etat est présent dans chaque citoyen et paradoxalement loin de lui, et le socialisme existe de fait, mais pas seulement à cause de nos hommes politiques, mais aussi justement parce que c'est l'expression du corps social, sans doute pour des raisons historiques. Certes peut-être que nos hommes politiques sont en décalage entre leur blabla et la Réalité, mais la Réalité est comme ça, un changement d'institution ne changerait pas radicalement la France parce que nous sommes français, et donc plus ou moins socialiste.

Lorsque je suis arrivé dans ce forum la première fois (ça fait déjà plus d'un an), j'étais aussi pris dans le piège de la réalité. Moi aussi je pensais que le libéralisme, c'était faire travailler les gens pour plus de croissance, etc. (comme le Français lambda) jusqu'à ce que Ronnie Hayek (le forumeur hein! Pas l'économiste! lol) m'avait dit que derrière chaque acte et décision se cachent des schemes moraux. Et là ça a fait tilt et c'est là que j'ai commencé à comprendre un peu près ce qu'était le libéralisme, et que je me suis mis à lire Hayek (le vrai). Etre libéral, c'est être moral, c'est une morale qui transcende et survole le corps social. Le corps social, lui, est embourbé dans la Réalité et n'est pas pour ainsi dire un corps moral, en revanche, le libéralisme lui, est une morale intemporelle. Par conséquent, la lutte pour la démocratie, pour trouver le consensus, ne sont pas en soit des actes libéraux. Car si c'est pour retrouver à l'assemblée les représentants des agriculteurs, de l'extrême-gauche, de l'extrême-droite, et divers lobbies en tout genre, afin de trouver un consensus pour une paix sociale, alors non, l'idéal libéral ne sera jamais atteint. Certes, je préfère quand même une telle situation plutôt que la situation actuelle car la voix libérale serait représentée, mais c'est un faux but. Une politique libérale en France ne consisterait pas à comprendre les Français pour être plus efficace, une politique libérale consisterait surtout à éduquer les Français, à les changer, à promouvoir des valeurs pour édifier un ordre libéral. Donc non à la recherche de l'harmonie et oui à la conquête de l'ordre! L'ordre juste, pour reprendre bidule.

Finalement, après avoir relu le message d'Edouard, on se rend compte qu'AL était certes un parti original mais qui n'avait rien d'une alternative. Il ne fait que juger la réalité et ne se différencie des autres que par la mesure. La gauche voire l'extrême-gauche cherchent aussi à adapter la politique à la réalité, la droite voire l'extrême-droite cherchent de même à adapter la politique à la réalité, le problème c'est que la Réalité n'est pas abordable à l'échelle individuelle, alors pourquoi chercher à tout prix à adapter la politique à la réalité? La recherche de la démocratie, c'était ça le résumé du combat d'AL? C'est bien dommage…

Pourquoi sinon avoir choisi Bayrou, si ce n'est pour son "esprit d'ouverture" et parce qu'il prônerait (encore faut-il qu'il confirme) un système plus démocratique? Je ne sais pas… Je n'aime pas non plus cette attitude à considérer les sympathisants libéraux comme des petits soldats, le libéralisme se retrouvant nul part et un peu partout sur l'échiquier politique, il n'y avait pas de consignes de vote à donner. Alors si ce n'est que pour des considérations techniques, non merci on n'en veut pas. Que Bayrou est pour la construction de l'Union Européenne soit, mais ça n'en fait pas un libéral pour autant, surtout que beaucoup d'entre nous ne veulent pas d'Europe politique (dont moi-même) ni d'Union européenne. On l'a déjà dit il y a longtemps, certains préfèrent le modèle anglo-saxon qui émanait de l'AELE (Association Européenne de Libre-Echange) plutôt que la CEE dont est issu l'UE. L'Occident je sais ce que c'est mais l'Europe par contre je ne sais pas ce que c'est (faudrait qu'on m'explique). Je me trouve quand même plus proche du Sud-Coréen que du Roumain et je ne vois pas pourquoi je devrais avoir une politique commune avec ce dernier, l'UE, en plus d'être par essence antilibérale, repose sur un socle arbitraire.

Enfin bon, tant pis.

[Aurel]

A la création d'AL, nous avons insisté sur le fait que nous serions un parti de coalitions, comme le FDP ou les Progressive Democrats. En l'occurrence, il n'y a aucune alliance avec l'UDF. Nous avons un bon contact, mais ce choix s'est fait sans contrepartie. Il nous semble tout simplement relever du bon sens pour servir nos objectifs : redonner du souffle aux idées libérales en France.

Je retrouve le même type de critiques qu'à chacun des choix d'AL, depuis les premiers jours. Ca passera aux mauvaises langues jusqu'au prochain évènement qui les surprendra et les mettra de mauvais poil à nouveau.

[alisdead]

A la création d'AL, nous avons insisté sur le fait que nous serions un parti de coalitions, comme le FDP ou les Progressive Democrats. En l'occurrence, il n'y a aucune alliance avec l'UDF. Nous avons un bon contact, mais ce choix s'est fait sans contrepartie. Il nous semble tout simplement relever du bon sens pour servir nos objectifs : redonner du souffle aux idées libérales en France.

Je retrouve le même type de critiques qu'à chacun des choix d'AL, depuis les premiers jours. Ca passera aux mauvaises langues jusqu'au prochain évènement qui les surprendra et les mettra de mauvais poil à nouveau.

Ah, le CODIR avait déjà perdu des membres ?

A la création d'AL, nous avons insisté sur le fait que nous serions un parti de coalitions, comme le FDP ou les Progressive Democrats.

Et la coalition violette ?

[deniserp]

Vous semblez tout de même tous enterrer AL un peu vite. J'espère que cela n'arrivera pas. Car sinon, faudra tout recommencer. Mais bon, à force de perséverance, on y'arrive toujours.

[alisdead]

Je retrouve le même type de critiques qu'à chacun des choix d'AL, depuis les premiers jours. Ca passera aux mauvaises langues jusqu'au prochain évènement qui les surprendra et les mettra de mauvais poil à nouveau.

Des mauvaises langues comme les comités locaux AL ?

Non Aurélien, cette fois, vous avez fait une boulette. Et c'est dommage, car en dépit des critiques que l'on pouvait légitimement adresser sut tel ou tel point, la construction AL était belle.

[phantom_opera]

Non, en fait je ne voulais pas critiquer l'existence d'AL, AL était un vrai bol d'oxygène. Je critique surtout ce au revoir vraiment très décevant. Tout ça pour ça quoi…

[deniserp]

De toutes façons depuis ce matin, quand je sais que rien qu'à l'idée que les médias vont nous donner une mauvaise image des libéraux du fait de l'absence d'Edouard au premier tour du scrutin me file le cafard.

[Roniberal]

Deniserp,

Je ne comprends pas ta défense inconditionnelle d'AL.

Je regrette, mais quoi qu'en dise Aurélien sur ce coup, force est de reconnaître qu'ils ont commis une boulette mémorable et qu'à peine créés, ils s'engagent déjà dans des jeux politiques lamentables.

Tu remarqueras que les critiques ne viennent pas que de l'extérieur mais aussi de l'intérieur: 1984bastiat, pilier de la création du parti, vient de s'exprimer en des termes qui illustrent toute sa rancoeur; apparemment, Pierre Toullec n'en pense pas moins; sans oublier les quelques comités locaux comme celui du 94 qui a officiellement désavoué la stratégie d'Edouard.

Mon but, et celui des autres forumeurs, n'est pas de casser sur AL ou de l'"enterrer".

Je crois que nous n'avons nul besoin de le faire: sur ce coup, AL s'est enterrée toute seule.

Et quoi que je puisse entendre, tout cela me peine: ça me peine de ne pas voir de candidat libéral au premier tour et cette stratégie d'alliance me peine encore plus…

[deniserp]

Je ne m'évertue pas à les défendre. Je trouve simplement que c'est un peu tôt de creuser leur tombe. Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ont donné leur soutien à Bayrou alors qu'il ne représente en rien nos idées (Oui, j'ai enfin compris). Enfin bon, ça va être à liberté chérie de travailler pour faire avancer les idées libérales dans notre pays. Le problème, c'est que nous ne sommes pas assez médiatisé (comme tous les libéraux, quoi qu'en disent les syndicats gauchistes). J'espère qu'AL reviendra dans "le droit chemin".

[Stan Selene]

Deniserp,

Je ne comprends pas ta défense inconditionnelle d'AL.

Je regrette, mais quoi qu'en dise Aurélien sur ce coup, force est de reconnaître qu'ils ont commis une boulette mémorable et qu'à peine créés, ils s'engagent déjà dans des jeux politiques lamentables.

Tu remarqueras que les critiques ne viennent pas que de l'extérieur mais aussi de l'intérieur: 1984bastiat, pilier de la création du parti, vient de s'exprimer en des termes qui illustrent toute sa rancoeur; apparemment, Pierre Toullec n'en pense pas moins; sans oublier les quelques comités locaux comme celui du 94 qui a officiellement désavoué la stratégie d'Edouard.

Mon but, et celui des autres forumeurs, n'est pas de casser sur AL ou de l'"enterrer".

Je crois que nous n'avons nul besoin de le faire: sur ce coup, AL s'est enterrée toute seule.

Et quoi que je puisse entendre, tout cela me peine: ça me peine de ne pas voir de candidat libéral au premier tour et cette stratégie d'alliance me peine encore plus…

oui!

[Harald]

Je ne m'évertue pas à les défendre. Je trouve simplement que c'est un peu tôt de creuser leur tombe. Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ont donné leur soutien à Bayrou alors qu'il ne représente en rien nos idées (Oui, j'ai enfin compris). Enfin bon, ça va être à liberté chérie de travailler pour faire avancer les idées libérales dans notre pays. Le problème, c'est que nous ne sommes pas assez médiatisé (comme tous les libéraux, quoi qu'en disent les syndicats gauchistes). J'espère qu'AL reviendra dans "le droit chemin".

Mais ils s'en sont chargés tous seuls.

C'est un soutien, pas un ralliement. Mouais, ça c'est de la sémantique. Ce que l'électeur lambda va voir, lui, c'est qu'AL c'est bonnet blanc et blanc bonnet avec l'UDF comme Dl dans le fond devait être cul et chemise avec l'UMP. Le libéralisme est si malconnu chez nous que ce genre de nuance est à peu près aussi intelligible pour l'électeur moyen que les ratiocinations autour du sexe des anges.

[José]

…jusqu'à ce que Ronnie Hayek (le forumeur hein! Pas l'économiste! lol) m'avait dit que derrière chaque acte et décision se cachent des schemes moraux.

Aahhh… la première rencontre avec Ronnie Hayek…

[Lexington]

Je regrette, mais quoi qu'en dise Aurélien sur ce coup, force est de reconnaître qu'ils ont commis une boulette mémorable et qu'à peine créés, ils s'engagent déjà dans des jeux politiques lamentables.

Tu remarqueras que les critiques ne viennent pas que de l'extérieur mais aussi de l'intérieur: 1984bastiat, pilier de la création du parti, vient de s'exprimer en des termes qui illustrent toute sa rancoeur; apparemment, Pierre Toullec n'en pense pas moins; sans oublier les quelques comités locaux comme celui du 94 qui a officiellement désavoué la stratégie d'Edouard.

Mon but, et celui des autres forumeurs, n'est pas de casser sur AL ou de l'"enterrer".

Je crois que nous n'avons nul besoin de le faire: sur ce coup, AL s'est enterrée toute seule.

Et quoi que je puisse entendre, tout cela me peine: ça me peine de ne pas voir de candidat libéral au premier tour et cette stratégie d'alliance me peine encore plus…

+1 Surtout que le gain me parait très aléatoire pour AL ou ses dirigeants. Pourquoi Bayrou irait il se compliquer la vie en associant son image a celle du libéralisme. Ce serait suicidaire pour lui en France..

[Jesrad]

+1 Surtout que le gain me parait très aléatoire pour AL ou ses dirigeants. Pourquoi Bayrou irait il se compliquer la vie en associant son image a celle du libéralisme. Ce serait suicidaire pour lui en France..

C'est peut-être ça le but: couler Bayrou ?

[Rincevent]

C'est peut-être ça le but: couler Bayrou ?

J'y ai bien pensé… Mais Occam est passé par là.

[phantom_opera]

Mais ils s'en sont chargés tous seuls.

C'est un soutien, pas un ralliement. Mouais, ça c'est de la sémantique. Ce que l'électeur lambda va voir, lui, c'est qu'AL c'est bonnet blanc et blanc bonnet avec l'UDF comme Dl dans le fond devait être cul et chemise avec l'UMP. Le libéralisme est si malconnu chez nous que ce genre de nuance est à peu près aussi intelligible pour l'électeur moyen que les ratiocinations autour du sexe des anges.

C'est clair. A croire le discours d'Edouard le combat libéral se résumait à la réforme des institutions. Même le PS prône une réforme institutionnelle dans ce sens, par l'intermédiaire de leur porte-parole-clown Montebourg. Il n'y a que l'UMP qui non seulement ne souhaite pas évoluer dans ce sens, mais souhaite même aller dans le sens contraire du vent en renforçant le rôle du Président et de l'exécutif

Un discours d'au revoir dont la moitié était centré sur la réforme institutionnelle, étrange. Très ambigü ce discours, à croire qu'AL et l'UDF c'est à peu de chose près la même chose…