Quitter Al

[alisdead]

Pour rappel, extrait des statuts d'Alternative Libérale :

Article 4 - Adhésion

L’association se compose de personnes physiques ou morales.

L’adhésion est valable un an. Le montant de la cotisation est fixé chaque année par le Conseil d’Administration.

L’adhésion emporte acceptation des présents statuts.

La qualité d’adhérent se perd :

- par la démission adressée au Président

- par le décès ou la dissolution

- par la radiation

[Nico]

Oyez oyez !

Amis libéraux, vous qui manifestez votre ras le bol croissant des hommes politiques de droite comme de gauche

Vous avez adhéré et milité en faveur d'AL pour combattre et lutter contre le système.

Aujourd'hui, nous vous le disons fermement :

BIENVENUE DANS LE SYSTEME !

[Harald]

Pour rappel, extrait des statuts d'Alternative Libérale :

Done.

[Roniberal]

Quand je pense au temps investi par certains militants d'AL pour finalement "mouiller leur chemise" pour Bayrou, quelle honte! Quelle trahison!

Alors, certes, alisdead ouvre beaucoup de fils anti-AL pour un p'tit nouveau mais faut reconnaître qu'AL ne mérite vraiment pas le respect aujourd'hui…

[Nico]

Etonnez vous après que la France soit un pays aussi hostile au libéralisme…

[vincponcet]

Quand je pense au temps investi par certains militants d'AL pour finalement "mouiller leur chemise" pour Bayrou, quelle honte! Quelle trahison!

Alors, certes, alisdead ouvre beaucoup de fils anti-AL pour un p'tit nouveau mais faut reconnaître qu'AL ne mérite vraiment pas le respect aujourd'hui…

super, ça c'est digne de commentateur politique comme on peut les voir sur nos plateaux télés….

[pankkake]

Je trouve que vous vous emportez un peu vite sur AL. Et AL n'est pas qu'Edouard Fillias.

[Roniberal]

super, ça c'est digne de commentateur politique comme on peut les voir sur nos plateaux télés….

Je peux savoir l'intérêt que présente ta remarque?

Pour ma part, j'ai toujours été assez enthousiaste sur AL, je les ai même beaucoup aidés à leur lancement quand je me trouvais à Aix-en-Provence et c'est justement parce que j'ai vu de nombreux militants se bouger le cul, des militants qui ont quitté l'UMP pour la cause libérale, que je suis si déçu aujourd'hui.

Pour commentateur politique:

Je trouve que vous vous emportez un peu vite sur AL. Et AL n'est pas qu'Edouard Fillias.

J'apprécie Edouard mais, sur le coup, soutenir Bayrou est une boulette monumentale et impardonnable.

[deniserp]

Tout le monde en fait des boulettes dans la vie. Ensuite il suffit de savoir rebondir.

[Roniberal]

Tout le monde en fait des boulettes dans la vie. Ensuite il suffit de savoir rebondir.

Sauf qu'on a quand même l'exemple de Madelin qui s'était déjà plus ou moins fourvoyé avec l'UMP.

Par ailleurs, comme le dit LW, il est quand même assez étonnant de déjà passer des alliances, un an seulement après la création du parti et alors qu'on a rien prouvé ou presque.

Pour être honnête, je m'attendais à ce que cela arrive car plusieurs signes avant-coureurs avaient fait "tilt" dans ma tête.

Mais je ne pensais pas que ça arriverait si vite…

[pankkake]

Ce n'est pas une alliance.

Bref, de toute façon réagir à chaud, c'est mal.

[deniserp]

Sauf qu'on a quand même l'exemple de Madelin qui s'était déjà plus ou moins fourvoyé avec l'UMP.

Par ailleurs, comme le dit LW, il est quand même assez étonnant de déjà passer des alliances, un an seulement après la création du parti et alors qu'on a rien prouvé ou presque.

Pour être honnête, je m'attendais à ce que cela arrive car plusieurs signes avant-coureurs avaient fait "tilt" dans ma tête.

Mais je ne pensais pas que ça arriverait si vite…

On a dû sentir les mêmes signes alors. Car ça ne me surprend pas pour ma part.

[phantom_opera]

super, ça c'est digne de commentateur politique comme on peut les voir sur nos plateaux télés….

mdr

Vincent en mode détente

[Roniberal]

Ce n'est pas une alliance.

C'est encore pire qu'une alliance, c'est une pantalonnade.

Au moins, dans une alliance, c'est du "donnant-donnant".

Or, là, l'UDF ne parle même pas sur son site Internet du ralliement de Fillias.

Ca montre l'immense respect qu'elle a pour ce parti…

Bref, de toute façon réagir à chaud, c'est mal.

Mouais…

[Invité Arn0]

Je suis bien content de ne pas avoir adhéré.

[pierreyves]

Pour rappel, extrait des statuts d'Alternative Libérale :

Après discussion éclairante avec vincponcet, je le rejoins sur un point : Edouard joue le jeu politique habituel, il prend position dans une élection alors qu'il ne peut plus espérer peser dans la campagne … qu'espériez vous d'autre ?

AL est un parti politique tout à fait classique, pas une grande innovation technique, dans ce contexte, je ne pense pas qu'Edouard, en tant que leader du parti, ait beaucoup le choix.

Ce n'est pas sur le comportement d'Edouard qu'il faut nous interroger, mais sur l'utilisation du parti politique pour faire avancer les idées, à mon avis.

[phantom_opera]

Moi aussi j'ai l'impression qu'utiliser un parti politique pour faire avancer la cause libérale n'a pas trop d'importance, mais j'aurais quand même voulu qu'AL soit présent au 1er tour pour imposer ses points de vue dans le débat. D'autres pays ont fait avancer le libéralisme sans création de parti, juste par la formation de courants au sein des partis existants. Au Japon en ce moment, la société est en pleine mutation et tend de plus en plus à s'ouvrir sur l'extérieur, à remettre en cause le modèle productiviste et patriarcal hérité de la reconstruction, une évolution sans impulsion de l'Etat, une évolution spontanée. Ce sont des individus plus ou moins anonymes qui ont fait progresser les valeurs libérales dans ce pays. Je crois par exemple que Sartre a sans doute été plus influent que mille hommes politiques réunis, car sa perception existentialiste de l'homme a ravagé des millions de gens…

Choquer la société, la défier en permanence dans notre vie quotidienne, c'est le seul véritable combat libéral viable à mon avis…

[Roniberal]

Après discussion éclairante avec vincponcet, je le rejoins sur un point : Edouard joue le jeu politique habituel, il prend position dans une élection alors qu'il ne peut plus espérer peser dans la campagne … qu'espériez vous d'autre ?

Déjà, il y a une autre possibilité que tu sembles oublier: celle de ne rien dire.

Je suis désolé mais AL est encore un petit parti et il doit faire preuve d'humilité. N'oublions pas qu'il n'a été créé il n'y a qu'un an à peine.

Donc, l'idéal aurait été de mettre l'accent sur les législatives sans prendre position sur les Présidentielles du tout.

Là, le vote en faveur de Bayrou va avoir des conséquences dramatiques pour AL qui va perdre une partie de ses effectifs.

Et à ce que j'ai pu lire sur le blog d'Edouard, de nombreux responsables locaux ne semblent apprécier que modérément de ne pas avoir été consultés sur le choix de Bayrou. Donc, d'un point de vue communicationnel, c'est moyen…

Ne vont rester que ceux que les compromis politiques ne dérangent pas, quitte à ce que ce soit en faveur d'un candidat antilibéral qui a passé tout le début de l'année 2005 à expliquer aux Français que la Constitution européenne était un bon rempart contre l'"ultra-libéralisme à la chinoise et à l'américaine".

En clair, ce parti n'existe que depuis un an et déjà et il fait des compromis dégoûtants avec un autre parti dégoûtant; alors, certes, ce n'est pas le pire mais ce n'est certainement pas le meilleur…

Sinon, j'attends toujours qu'on me développe les raisons pour lesquelles il est intéressant pour le petit monde libéral français qu'AL se soit soumise à l'UDF. On nous dit sur d'autres fils: "vous verrez, c'est un bon choix" mais sans qu'on en sache plus.

P.S.: et j'espère que c'est pour d'autres raisons que la réforme du mode de scrutin envisagée par Bayrou car, sinon, j'explose de rire…

AL est un parti politique tout à fait classique, pas une grande innovation technique, dans ce contexte, je ne pense pas qu'Edouard, en tant que leader du parti, ait beaucoup le choix.

Justement, est-ce que tu ne crois pas que les militants et adhérents d'AL ont fait un énorme sacrifice en la rejoignant parce qu'ils s'attendaient à ce qu'Edouard fasse de la politique autrement?

[melodius]

Après discussion éclairante avec vincponcet, je le rejoins sur un point : Edouard joue le jeu politique habituel

Tout à fait. Lorsqu'on cherche à s'attirer la sympathie d'un public qui en a soupé du jeu politique habituel, c'est très habile.

[Largo Winch]

P.S.: et j'espère que c'est pour d'autres raisons que la réforme du mode de scrutin envisagée par Bayrou car, sinon, j'explose de rire…

Oui, il y a, je pense, de bonnes raisons à tout ceci : Sabine et Edouard sont visiblement des gens pressés qui souhaitent obtenir une petite place de député avant 30 ans.

[melodius]

Oui, il y a, je pense, de bonnes raisons à tout ceci : Sabine et Edouard sont visiblement des gens pressés qui souhaitent obtenir une petite place de député avant 30 ans.

[plaisanterie édouardienne]Petit stalinien va ![/plaisanterie édouardienne]

Blague à part, ça me semble tout à fait évident. De plus, comme disait un bon auteur, "je m'interroge sur leur libéralisme".

[Nick de Cusa]

Je n'arrive pas à m'enlever de la tête que l'impatience, un manque de sang froid et l'orgueil ont joué un rôle dans cette affaire.

[Jesrad]

Je trouve que vous vous emportez un peu vite sur AL. Et AL n'est pas qu'Edouard Fillias.

AL, de mon point de vue, n'a jamais été rien d'autre qu'un groupe de pression à but électoral au service de la condidature d'Edouard, de même que le RPR l'était pour Chirac. C'est pour ça que je n'ai jamais envisagé d'adhérer: autant aller à LC. Je m'étais rendu au 2nd Congrès pour savoir si oui ou non il aurait mon vote (réponse: oui), mais maintenant… s'il avait simplement dénoncé le système des signatures, il aurait pu envisager de surfer en tête du groupe passablement furieux qui va suivre dans deux jours: les José, Jean-Marie, Marie-George (pas sûr), Olivier, Philippe, etc…

En renonçant, de fait, M. Fillias dissout son propre parti. Il passe aussi à côté d'une formidable occasion de faire entrer en contact le ventilateur et l'étron républicain, au bénéfice médiatique du libéralisme.

[LaFéeC]

[modération]SVP continuons de débattre dans le calme, merci.[/modération]

[Patrick Smets]

Oui, il y a, je pense, de bonnes raisons à tout ceci : Sabine et Edouard sont visiblement des gens pressés qui souhaitent obtenir une petite place de député avant 30 ans.

Je n'y crois pas. Ils auraient rejoints l'UMP dans la foulée des manifs anti-grêve. Pour faire une carrière, AL était la pire idée possible.

Je crois que l'amateurisme, le conformisme et l'absence totale d'intelligence politique suffisent à expliquer la tragique expérience AL.

[pierreyves]

Justement, est-ce que tu ne crois pas que les militants et adhérents d'AL ont fait un énorme sacrifice en la rejoignant parce qu'ils s'attendaient à ce qu'Edouard fasse de la politique autrement?

C'est bien ce que je trouve bizarre - et là où je rejoins vincponcet : pour "faire de la politique autrement" faut pas commencer par fonder un parti politique classique. Donc Edouard a choisi de faire de la politique partisane, et se comporte en accord avec son choix initial… qu'espérer d'autre ?

[Largo Winch]

Je n'y crois pas. Ils auraient rejoints l'UMP dans la foulée des manifs anti-grêve. Pour faire une carrière, AL était la pire idée possible.

Regardons les confidences (à peine voilées) de nos deux intéressés :

> Avons nous négocié un accord aux législatives ? F.Bayrou n'a négocié pour le moment aucun accord d'aucune sorte avec personne. Nous espérons cependant, s'il devait gagner la course à l'Elysée, entrer dans cette nouvelle majorité présidentielle qui se dessinne. Nous avons la jeunesse, les idées et la motivation pour gagner des élections législatives grâce à des candidats de talent (Aurélien Veron, Ferial Furon, Sabine Herold, etc.

Mais qu'est ce que vous croyez? Qu'on sera utile en restant les Besancenot du libéralisme ?

Pour changer les lois, je vous rappelle qu'il faut être présent à l'assemblée nationale. Les think tanks et associations ne sont efficaces que quand elles ont des relais à l'assemblée.

[melodius]

Je n'y crois pas. Ils auraient rejoints l'UMP dans la foulée des manifs anti-grêve. Pour faire une carrière, AL était la pire idée possible.

Mais justement, ni l'un ni l'autre n'ont inventé l'eau chaude.

[laurett]

Mais justement, ni l'un ni l'autre n'ont inventé l'eau chaude.

Ca c'est sûr…

Quand j'ai lu le manifeste des Alters-Libéraux, et tout spécialement ce qu'Edouard disait du 21 avril 2002 et après, de ce qu'il croyait qu'il allait se passer et l'espoir qui l'animait alors, l'espoir d'un sursaut démocratique, et blablabla…, c'était criant… Naïf, le gars.

Ce soir, je vais essayer de vous retrouver le passage…

[Roniberal]

C'est bien ce que je trouve bizarre - et là où je rejoins vincponcet : pour "faire de la politique autrement" faut pas commencer par fonder un parti politique classique.

A mon sens, on peut très bien fonder un parti politique "classique" (mais qu'entends-tu par "classique" d'ailleurs?) et faire de la politique autrement: on peut très bien, par exemple, refuser toute stratégie d'alliance.

Certains libéraux s'imaginent très naïvement qu'il faut avoir des députés et des ministres pour changer les choses, que c'est la condition sine qua none et qu'autrement, nos idées ne peuvent guère progresser.

Mais regarde donc la situation en Belgique: comme je l'ai dit dans un autre fil, il y a deux partis libéraux au gouvernement; quant au Premier Ministre, il se déclarait libertarien. Et il se trouve qu'au final, ce gouvernement a mené une authentique politique étatiste.

Donc, c'est bien beau d'avoir des "libéraux" au pouvoir mais si c'est pour mener les mêmes politiques que celles entreprises par les socialistes, ça ne sert à rien et ça peut même être néfaste.

Exemple inverse (puisque je vois de là les gens de mauvaise foi venir me dire qu'on ne peut pas comparer ces deux pays*): le Parti Communiste Français, un parti très puissant après-guerre au point qu'il a fini par rejoindre la majorité présidentielle mitterrandienne. Regarde le résultat: c'est devenu un parti d'authentiques guignols qui ne représente plus rien et qui n'emporte plus l'adhésion et l'émotion des foules comme ça a pu être le cas après-guerre. Pourquoi? Parce qu'ils se sont, eux aussi, compromis en entrant ensuite dans un gouvernement socialiste qui a plus privatisé que jamais.

Les dirigeants d'Alternative Libérale s'imaginent peut-être que, grâce à eux, Bayrou va être Président, va avoir la majorité à l'Assemblée Nationale, va faire passer sa réforme des scrutins, ce qui va permettre à ce puissant parti libéral (AL) d'avoir des députés, d'entrer au gouvernement et de conduire une politique libérale… Foutaises et naïveté!

Au lieu de ça, Alternative Libérale va subir une masse importante de départs. Les cadres les plus libéraux vont se casser, laissant (peut-être) la place aux adeptes du compromis et à ceux qui n'ont jamais rien entendu au libéralisme.

Moi, ce que je trouve le plus lamentable dans l'histoire, c'est qu'un élan intéressant avait été donné, qu'une dynamique était en train d'être créée et voilà tous ces efforts réduits à néant.

Donc, oui, certains peuvent ironiser sur mes "commentaires" mais ma pensée va à ceux qui se sont sacrifiés durant toute cette année pour la cause, ceux qui avaient quitté l'UMP, l'UDF pour venir faire de la "politique autrement".

Franchement, je me demande si le brave Freeman n'avait pas raison: quitte à entrer en politique, autant choisir un parti un tantinet sérieux. D… sait que je conchie et conspue l'aile des Réformateurs "libéraux" de l'UMP mais franchement, je ne vois pas ce qu'AL a apporté au final.

*Les mêmes qui, en revanche, louent les modèles irlandais, suédois… et reprochent à nos politocards de ne pas s'en inspirer; les mêmes qui prennent pour exemple la "formidable" coalition violette.