Luigi Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 D'après des articles de chercheurs américains cités sur le site désirs d'argent les marchés de paris sont de meilleurs prédicteurs du résultat final d'une élection que les sondages d'opinion…
WALDGANGER Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 D'après des articles de chercheurs américains cités sur le sitedésirs d'argent les marchés de paris sont de meilleurs prédicteurs du résultat final d'une élection que les sondages d'opinion… normal, ils se basent sur toute l'information disponible, y compris les sondages.
Invité Arn0 Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 normal, ils se basent sur toute l'information disponible, y compris les sondages.Et surtout quand il y a un enjeu, avec des risques de gains et des pertes, les gens font attention à leur choix de favori.
miniTAX Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Et surtout quand il y a un enjeu, avec des gains et des pertes, les gens font attention à leur choix de favori. C'est clair. On devrait obliger les "gourous" post-modernes qui font des prédictions foireuses sur la fin du pétrole voire de la mondialisation à placer ne serait ce que 10% de leur argent (mais bon certains ont des raisonnements tellement primaires en économie qu'ils doivent être fauchés comme le blé mûr) en Bourse. Ca les obligerait à se renseigner sérieusement sur le fonctionnement réel de l'économie.
A.B. Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 C'est clair. On devrait obliger les "gourous" post-modernes qui font des prédictions foireuses sur la fin du pétrole voire de la mondialisation à placer ne serait ce que 10% de leur argent (mais bon certains ont des raisonnements tellement primaires en économie qu'ils doivent être fauchés comme le blé mûr) en Bourse. Ca les obligerait à se renseigner sérieusement sur le fonctionnement réel de l'économie. Ben voyons, la bourse est controllee par les grands capitalistes speculateurs qu'est-ce que tu crois, si tu n'es pas *in* ils ne te laisseront pas une part des profits, il faut faire partie du club des exploiteurs, grands patrons capitalistes, politiciens ultra-liberaux etc, autrement la bourse c'est juste un endroit pour se faire couilloner, c'est d'ailleurs bien pour ca qu'ils veulent que les retraites passent par les fonds de pension.
miniTAX Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 D'après des articles de chercheurs américains cités sur le sitedésirs d'argent Une question qui me turlupine niveau bookmaker : sur le site, on voit que la côte de Sarko, c'est 1,7, ce qui veut dire qu'en plaçant 100 € sur lui, s'il gagne, on empoche 170 €. Si ne serait ce que 60% (1/1,7) des mises vont sur Sarko et que celui-ci gagne, le bookmaker devrait rembourser PLUS que ce qu'il n'encaisse en pari. Comment il s'en sort ? Est ce que la côte au moment où on parie reste fixe ou ça fluctue selon les recalculs du bookmaker et de l'issue finale ? En clair, est ce que si je parie 100 € sur Sarko à 1,7 et que celui-ci gagne, je toucherai 170 € ?
Luigi Posté 29 mars 2007 Auteur Signaler Posté 29 mars 2007 Une question qui me turlupine niveau bookmaker : sur le site, on voit que la côte de Sarko, c'est 1,7, ce qui veut dire qu'en plaçant 100 € sur lui, s'il gagne, on empoche 170 €. Si ne serait ce que 60% (1/1,7) des mises vont sur Sarko et que celui-ci gagne, le bookmaker devrait rembourser PLUS que ce qu'il n'encaisse en pari. Comment il s'en sort ? Est ce que la côte au moment où on parie reste fixe ou ça fluctue selon les recalculs du bookmaker et de l'issue finale ? En clair, est ce que si je parie 100 € sur Sarko à 1,7 et que celui-ci gagne, je toucherai 170 € ? Les bookmakers se débrouillent pour gagner de l'argent en moyenne. Ils tiennent comptent des enjeux déjà placés pour les différents événements au moment de l'établissement des cotes. Voir les betting exchanges pour des cotes établies directement par l'offre et la demande, commen en bourse. Si un bookmaker te propose 1.7, en pariant 100 euros, tu gagneras 170, quelle que soit l'évolution ultérieure des cotes (différent du PMU par exemple).
Sous-Commandant Marco Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Je ne crois plus tellement au bookmaking depuis que j'ai vu John Kerry donné vainqueur à 75% (d'ailleurs fort logiquement, puisqu'il lui suffisait de la Floride ou de l'Ohio pour l'emporter) pratiquement jusqu'au dernier moment de l'élection présidentielle de 2004.
h16 Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Ce qui serait intéressant, ce serait un pari sur l'issue du premier tour, pas du second. Là, y'a du suspens, de l'action, du sexe, de l'aventure et des infusions d'éléphants.
A.B. Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Une question qui me turlupine niveau bookmaker : sur le site, on voit que la côte de Sarko, c'est 1,7, ce qui veut dire qu'en plaçant 100 € sur lui, s'il gagne, on empoche 170 €. oui Si ne serait ce que 60% (1/1,7) des mises vont sur Sarko et que celui-ci gagne, le bookmaker devrait rembourser PLUS que ce qu'il n'encaisse en pari. Comment il s'en sort ? plusieurs methodes, Soit le bookmaker a des experts, et il croit a sa cote qui est fixee, auquel cas il gagne - en moyenne - parce que ses experts sont meilleurs que les gens qui parient. Soit le bookmaker se comporte comme un market-maker, il va donc faire varier la cote au fur et a mesure que les gens parient pour les influencer a parier dans un sens plutot que dans l'autre de sorte que son exposition au risque soit nulle. Il gagne de l'argent car il y a un ecart entre les cotes d'evenements complementaires, le spread. Parfois, entre deux bookmakers, on peut avoir des spread negatifs, en cherchant ca existe, il est alors possible d'arbitrer et de faire un pari qui gagne alors a coup sur un certain pourcentages. Il m'est arrive sur des petits site de faire des arbitrages de l'ordre de 4% ce qui est assez gros, malheureusement le volume etait alors tres limite, impossible de tirer plus que quelques dizaines d'euros de l'inefficience. De plus en plus, les bookmakers evoluent pour devenir des places de marche assez transparentes, avec carnet d'ordre, ou le bookmaker ne joue meme plus le role de market-maker mais prend des commissions sur les gains ou les transactions. En clair, est ce que si je parie 100 € sur Sarko à 1,7 et que celui-ci gagne, je toucherai 170 € ? oui sinon tu perds tes 100$ Je ne crois plus tellement au bookmaking depuis que j'ai vu John Kerry donné vainqueur à 75% (d'ailleurs fort logiquement, puisqu'il lui suffisait de la Floride ou de l'Ohio pour l'emporter) pratiquement jusqu'au dernier moment de l'élection présidentielle de 2004. Tu as regarde chez quel bookmaker??
xiii Posté 30 mars 2007 Signaler Posté 30 mars 2007 Je ne crois plus tellement au bookmaking depuis que j'ai vu John Kerry donné vainqueur à 75% (d'ailleurs fort logiquement, puisqu'il lui suffisait de la Floride ou de l'Ohio pour l'emporter) pratiquement jusqu'au dernier moment de l'élection présidentielle de 2004. Non les bookmakers avaient raison John Kerry a gagné, mais comme il y a eu trucage …..
Coldstar Posté 10 avril 2007 Signaler Posté 10 avril 2007 J'attire votre attention sur ce site français: [url=http://fr.newsfutures.com/]http://fr.newsfutures.com/[/url] Je viens de m'inscrire
h16 Posté 10 avril 2007 Signaler Posté 10 avril 2007 Sur ce site, je note les choses suivantes : - Bayrou ne sera pas au 2nd tour à 80% - Le Pen ne sera pas au 2nd tour à 90% - Le candidat UMP devancera le candidat PS au 2nd tour à 80% Bref. Sarko président, donc. Un duel JMLP/NS promet d'être supercroustillant. Popcorn à volonté !
Stranger Posté 10 avril 2007 Signaler Posté 10 avril 2007 C'est clair. On devrait obliger les "gourous" post-modernes qui font des prédictions foireuses sur la fin du pétrole voire de la mondialisation à placer ne serait ce que 10% de leur argent (mais bon certains ont des raisonnements tellement primaires en économie qu'ils doivent être fauchés comme le blé mûr) en Bourse. Ca les obligerait à se renseigner sérieusement sur le fonctionnement réel de l'économie. Been there done that.
Coldstar Posté 10 avril 2007 Signaler Posté 10 avril 2007 Sur ce site, je note les choses suivantes :- Bayrou ne sera pas au 2nd tour à 80% - Le Pen ne sera pas au 2nd tour à 90% - Le candidat UMP devancera le candidat PS au 2nd tour à 80% Bref. Sarko président, donc. Un duel JMLP/NS promet d'être supercroustillant. Popcorn à volonté ! Tu nous invites donc?
Rincevent Posté 10 avril 2007 Signaler Posté 10 avril 2007 Tu nous invites donc? J'espère qu'il oublira qu'il n'existe pas de repas gratuit.
h16 Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Tu nous invites donc? Tu passes quand tu veux, Coldstar !
Luigi Posté 12 avril 2007 Auteur Signaler Posté 12 avril 2007 Sur le site new futures il n'y a pas d'argent réel, donc normalement c'est moins efficace comme prédicteur (sans compter les possibilité de manipulation des "cours"). Je viens de retourner sur désirs d'argent et Bayrou est remonté à 6 (5/1 : on gagne 500+100 pour une mise de 100). Peut-être intéressant comme cote car dans l'hypothèse d'un deuxième tour face à Sarkozy il serait sans doute mieux placé que Royal. Pour l'anecdote, je m'intéresse un peu aux marchés de prédiction depuis que j'avais parié sur l'échec de la candidature de Paris (grand favori, 1.20 de mémoire) aux JO 2012 ! Quelqu'un sait où en est la procédure avec l'UE concernant la libéralisation du secteur des jeux ?
h16 Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Sur le site new futures il n'y a pas d'argent réel, donc normalement c'est moins efficace comme prédicteur (sans compter les possibilité de manipulation des "cours").Je viens de retourner sur désirs d'argent et Bayrou est remonté à 6 (5/1 : on gagne 500+100 pour une mise de 100). Peut-être intéressant comme cote car dans l'hypothèse d'un deuxième tour face à Sarkozy il serait sans doute mieux placé que Royal. Pour l'anecdote, je m'intéresse un peu aux marchés de prédiction depuis que j'avais parié sur l'échec de la candidature de Paris (grand favori, 1.20 de mémoire) aux JO 2012 ! Quelqu'un sait où en est la procédure avec l'UE concernant la libéralisation du secteur des jeux ? Bayrou contre n'importe qui au second tour, c'est lui le président et c'est donc la catastrophe molle assurée.
Coldstar Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Je ne le vois plus au second tour. La "surprise" interviendra plus tard…
Fredo Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Et pire catastrophe si c'est Ségolène qui est élue, non ?
h16 Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Et pire catastrophe si c'est Ségolène qui est élue, non ? Offf, même elle ne se voit pas au second tour.
Fredo Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Bah, elle se reconvertira en télévangéliste. Elle commence a bien maîtriser.
LaFéeC Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Offf, même elle ne se voit pas au second tour. Si le vote Bayrou se dégonfle le jour J, Ségo peut tout à fait être au second tour.. Pour ce faire, ils vont jouer le couplet du vote utile, qui fera flipper les électeur "à gauche toute" pour éviter que miss botox ne soit recalée d'office. On ignore aussi quelles affaires croustillantes vont nous être révélées au dernier moment.. (des affaires ! des affaires !)
h16 Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Si le vote Bayrou se dégonfle le jour J, Ségo peut tout à fait être au second tour.. Pour ce faire, ils vont jouer le couplet du vote utile, qui fera flipper les électeur "à gauche toute" pour éviter que miss botox ne soit recalée d'office.On ignore aussi quelles affaires croustillantes vont nous être révélées au dernier moment.. (des affaires ! des affaires !) Mouai. Je n'y crois pas trop. Je pense que si Bayrou se dégonfle, ce sera au profit du borgne. Je connais pas mal de socialistes (dont des femmes) qui ne voteront pas socialistes à cause de Ségo elle-même… Ca laisse songeur.
Giacomo Posté 15 avril 2007 Signaler Posté 15 avril 2007 Mouai. Je n'y crois pas trop. Je pense que si Bayrou se dégonfle, ce sera au profit du borgne. Je connais pas mal de socialistes (dont des femmes) qui ne voteront pas socialistes à cause de Ségo elle-même… Ca laisse songeur. Voici le pronostic des internautes ( jeu gratuit à l'entrée mais avec des petits lots donc relativement fiable) sur le site de LCI et la moyenne de tous les votes au 15/04/07 à 11h 4838 pronostics réalisés par les internautes 1 UMP - Nicolas SARKOZY Pronostic: 25.5 % 2 PS - Ségolène ROYAL Pronostic: 21.7 % 3 UDF - François BAYROU Pronostic: 18.8 % 4 FN - Jean-Marie LE PEN Pronostic: 16.0 % 5 LCR - Olivier BESANCENOT Pronostic: 4.2 % 6 MPF - Philippe de VILLIERS Pronostic: 2.8 % 7 PC - Marie-George BUFFET Pronostic: 2.7 % 8 LO - Arlette LAGUILLER Pronostic: 2.6 % 9 Verts - Dominique VOYNET Pronostic: 2.3 % 10 Sans étiquette - José BOVE Pronostic: 2.2 % 11 CPNT - Frédéric NIHOUS Pronostic: 1.6 % 12 PT - Gérard SCHIVARDI Pronostic: 0.8 % On peut modifier sa voyance jusqu'au 20 avril. Pour l'instant j'ai mis Sarko à 23, Le Pen à 19,5, Bayrou et Ségo à 18,7 et 18,5, le facteur à 5,5 ; Je suis Mauvais à 4,5, etc.
Invité PauLo Posté 15 avril 2007 Signaler Posté 15 avril 2007 Je ne crois plus tellement au bookmaking depuis que j'ai vu John Kerry donné vainqueur à 75% (…) pratiquement jusqu'au dernier moment de l'élection présidentielle de 2004. Ce qui serait intéressant, ce serait un pari sur l'issue du premier tour, pas du second. Là, y'a du suspens, de l'action, du sexe, de l'aventure et des infusions d'éléphants. A mon sens, il ne fait guère de doute que, dans « le désordre alphabétique », le quinté gagnant du 22 avril 2007 sera : Bayrou, Besancenot, Le Pen, Royal, Sarkozy. Les 7 autres compétiteurs n'auront fait que de la figuration dans cette élection : ils y auront mesuré l'infidélité de leurs sympathisants. Mitterrand, grand expert en stratégie électorale s'il en fut, préconisait aux socialistes (qu'il manipulait savamment) de « plumer la volaille communiste » dont il constatait, à l'époque, avec justesse, qu'elle était « déboussolée ». Comme lui l'a réussi en 1981, François Bayrou, Olivier Besancenot et Jean-Marie Le Pen s'emploient actuellement à « plumer la volaille socialogaulliste », tout autant « déboussolée ». ➢ Le camp « socialiste » l'est pleinement ; déjà Rocard et Kouchner « postulent » : la « chaise à porteur » -la présidence du Sénat- pour l'un, le « perchoir » -la présidence de l'Assemblée nationale- pour l'autre. ➢ Le camp « gaulliste » (Ump, ex-Rpr, ex-…, ex-Unr, ex-Rpf) qui d'habitude « chasse en meute » l'est aussi, pire déchiré : les chiraquiens agissent en sous-main. A l'inverse, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, conscients du grand danger, tentent de ratisser « large » tout en cherchant à fixer leurs sympathisants : des promesses à gauche, des promesses à droite, des promesses "en veux-tu en voilà"… et, depuis la percée de Bayrou, des tas de promesses au centre… ce qui contribue bien évidemment à « déboussoler » leurs auditoires ! Nul doute que le 22 avril 2007, Françaises et Français vont jouer « le libre arbitre », vont « voter efficace pour gagner » dans l'ordre ce quinté, n'est-ce pas ? Puissent-ils en finir avec le socialogaullisme en disqualifiant les 2 « candidats du régime » !… Saint Expédit « la cause est urgente ».
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.