Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 C'est pas possible de tout confondre comme ca ! C'est ce que je vous dit. Vous avez un comportement paradoxal. Vous êtes à la fois anti-communistes sans aucune raison logique d'un côté,et de l'autre des fanatiques libéraux qui ne reconnaissent rien du tout. Et puis finalement vous dites que quand vous parlez avec la LCR,elle vous traite mal alors que vous vous défendez de tout en prétendant une sorte de perfection libéraliste…une chimère,quoi.
Wali Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 le capitalisme et l'ultra-libéralisme a été causes de bien des malheurs dans le monde. Et puisque les malheurs des petits dictateurs en herbe nous font plaisir…
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 C'est ce que je vous dit. Vous avez un comportement paradoxal. Vous êtes à la fois anti-communistes sans aucune raison logique si tu veux être communiste c'est ton droit si tu ne nous l'imposes pas, on a été clair là dessus je crois.
pankkake Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Alors,au final,c'est possible,mais c'est pas de votre faute?Ecoutez, vous êtes paradoxales avec tout ce que vous dites…le capitalisme et l'ultra-libéralisme a été causes de bien des malheurs dans le monde. Je suis désolé,mais il faut de vous le reconnaitre.Sinon,comment discuter sérieusement avec des libéraux? DONNE DES EXEMPLES. On attend aussi l'habituelle réponse à LA question : qu'est-ce qui empêche le capitalisme (ou toute autre économie non communiste) en anarchie ? Si tu continue à éviter de répondre, je vais finir par penser que tu as un tout petit pénis.
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Si tu continue à éviter de répondre, je vais finir par penser que tu as un tout petit pénis. Soral style
Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 Mais je viens discuter,sauf que vous, vous n'êtes pas la pour discuter, mais dans une sorte de rêve sauvage de convaincre toute personne hostile à votre politique. Je suis désolé… Déjà un, je souhaitais montrer non par que la capitalisme est destructeur, mais que on peut faire croire tout de n'importe quoi,comme vous voulez le faire croire du communisme. Et alors, quand on est dans un état capitaliste et qu'il y a famine,ce n'est pas causé par le capitalisme, mais causé par quelque chose d'autre que la politique capitaliste qui y a été injecté pour rendre le tout venimeux?Non,quand on est dans un pays capitaliste, il y a une action économique capitaliste qui a provoqué la famine. Et je l'ai dit,mais vous ne comprenenz pas:je suis anarchiste individualiste.Ce que je veux dire c'est que l'anarchisme individualiste est proche de libertarianisme,je vous le pose,comme question…Et je suis pour l'abolition de la propriété privée des moyens de production,ce que je pense, n'est pas très anarcap comme prise de position, je l'ai déjà dit…
pankkake Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Soral style Pardon : c'est Soral qui m'a copié.
Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 Et de un, c'est une grave accusation que tu me fais: Je n'ai pas un petit pénis,hein?
pankkake Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Déjà un, je souhaitais montrer non par que la capitalisme est destructeur, mais que on peut faire croire tout de n'importe quoi,comme vous voulez le faire croire du communisme. Et alors, quand on est dans un état capitaliste et qu'il y a famine,ce n'est pas causé par le capitalisme, mais causé par quelque chose d'autre que la politique capitaliste qui y a été injecté pour rendre le tout venimeux?Non,quand on est dans un pays capitaliste, il y a une action économique capitaliste qui a provoqué la famine. D'après ton raisonnement, si un astéroïde tombe et détruit toutes les récoltes d'un pays capitaliste, la famine sera le résultat de la politique capitaliste ? Un mot : EXEMPLES. Et je l'ai dit,mais vous ne comprenenz pas:je suis anarchiste individualiste.Ce que je veux dire c'est que l'anarchisme individualiste est proche de libertarianisme,je vous le pose,comme question…Et je suis pour l'abolition de la propriété privée des moyens de production,ce que je pense, n'est pas très anarcap comme prise de position, je l'ai déjà dit… Visiblement, nous n'avons pas lu les mêmes anarchistes individualistes ! Une question : comment réaliser cette abolition de la propriété privée des moyens de production ?
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Et je l'ai dit,mais vous ne comprenenz pas:je suis anarchiste individualiste.Ce que je veux dire c'est que l'anarchisme individualiste est proche de libertarianisme,je vous le pose,comme question…Et je suis pour l'abolition de la propriété privée des moyens de production,ce que je pense, n'est pas très anarcap comme prise de position, je l'ai déjà dit… On s'intéresse au système que tu proposes. Dans ton système tu nous as dit que chacun était libre de vivre en communiste ou en capitaliste, la propriétée privée des moyens de production ne disparait donc que pour ceux qui l'acceptent. Les anarcaps proposent la même chose. pour la famine je suis prêt à discuter, comment le libéralisme a produit la famine en Inde? De toute façon d'après ce que tu nous dis tu es toi même libéral.
Etienne Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Mais je viens discuter,sauf que vous, vous n'êtes pas la pour discuter, mais dans une sorte de rêve sauvage de convaincre toute personne hostile à votre politique. Je suis désolé… Personnellement, je ne t'ai pas agressé, et je ne suis pas dans un rêve sauvage. Et alors, quand on est dans un état capitaliste et qu'il y a famine,ce n'est pas causé par le capitalisme, mais causé par quelque chose d'autre que la politique capitaliste qui y a été injecté pour rendre le tout venimeux?Non,quand on est dans un pays capitaliste, il y a une action économique capitaliste qui a provoqué la famine. C'est ça ton erreur, il n'y a pas de superstructures qui sont le reflet de l'infrastructure - et l'incroyable diversité des situations à l'oeuvre dans les Etats que tu désignes comme capitalistes devrait en être une illustration. Les famines ne sont pas liées à des processus capitalistes - par exemple, je ne sais pas, une augmentation brusque des prix qui serait le fait d'une rétention de la part de producteurs privés qui agiraient de leur propre initiative -, elles sont liées à des actions politiques de la part de régimes qui visent une partie de leur population. Ce second aspect n'a rien d'inhérent au capitalisme - la preuve ? il existe des milliers de régimes 'capitalistes' dans lesquels ça n'arrive pas - et encore moins au libéralisme.
Timur Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Et je suis pour l'abolition de la propriété privée des moyens de production,ce que je pense, n'est pas très anarcap comme prise de position, je l'ai déjà dit… Tu as dit tres clairement que tu refusais que l'on impose quoi que ce soit a une minorite. Tu penses que le capitalisme est destructeur mais si une minorite veut le pratiquer tu ne vas par leur interdire. Donc tu es anarcap.
Fredo Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Moi, depuis ce matin, j'ai la même idée que Jo et Morrison derrière la tête.
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Moi, depuis ce matin, j'ai la même idée que Jo et Morrison derrière la tête. laissez le nous encore un peu
Invité Arn0 Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Déjà un, je souhaitais montrer non par que la capitalisme est destructeur, mais que on peut faire croire tout de n'importe quoi,comme vous voulez le faire croire du communisme. Et alors, quand on est dans un état capitaliste et qu'il y a famine,ce n'est pas causé par le capitalisme, mais causé par quelque chose d'autre que la politique capitaliste qui y a été injecté pour rendre le tout venimeux?Non,quand on est dans un pays capitaliste, il y a une action économique capitaliste qui a provoqué la famine.Tous les régimes qui se réclamaient du communismes vivaient, et vivent encore pour ceux qui existent toujours, sous la misère. Les seules régimes dit communistes qui s'en sortent ne serait-ce qu'un peu sont ceux qui appliquent une politique économique partiellement capitaliste comme la Chine. Si une telle corrélation n'est pas dû à un lien de causalité alors cela serait une formidable coïncidence !
Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 D'après ton raisonnement, si un astéroïde tombe et détruit toutes les récoltes d'un pays capitaliste, la famine sera le résultat de la politique capitaliste ?Un mot : EXEMPLES. Visiblement, nous n'avons pas lu les mêmes anarchistes individualistes ! Une question : comment réaliser cette abolition de la propriété privée des moyens de production ? Je demande si l'anarchisme individualiste est proche de l'anarcapie, c'est une question, je n'afirme rien du tout,si tu est déjà en désaccord avec ce que je dis même quand je ne l'ai pas dit c'est une preuve du fonctionnement d'un libéral Je n'ai pas dit ça,j'ai dit que la politique capitaliste qui tente d'assujetir l'un face à l'autre a provoqué la famine.Et j'ai dit aussi que c'est ce même effet qui as provoqué la famine en Chine et URSS,même si vous n'acceptez pas que ces régimes étaient capitalistes… Et pour le coup,je sens qu'on se fache grave.Deja qu'il y en avaient pas mal qui montraient leur hostilité envers un communiste dans un forum de libéraux,alors euh…
Fredo Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 laissez le nous encore un peu Ce n'est pas à ça que je faisais allusion. Hasta la victoria siempre !
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Je n'ai pas dit ça,j'ai dit que la politique capitaliste qui tente d'assujetir l'un face à l'autre a provoqué la famine.Et j'ai dit aussi que c'est ce même effet qui as provoqué la famine en Chine et URSS,même si vous n'acceptez pas que ces régimes étaient capitalistes… je veux bien accepter ta définition du capitalisme ça ne me dérange pas, je te rappelle que tu es sur un forum qui défend le libéralisme, pas uniquement le capitalisme, de très nombreux régimes capitalistes nous déplaisent. Par contre cela aurait été plus simple si tu ne t'étais pas présenté comme étant un proche de la LCR, parti trotskyste, sachant que Trotsky a longtemps fait partie de ce système "capitaliste" qu'était l'URSS.
Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 Tous les régimes qui se réclamaient du communismes vivaient, et vivent encore pour ceux qui existent toujours, sous la misère. Les seules régimes dit communistes qui s'en sortent ne serait-ce qu'un peu sont ceux qui appliquent une politique économique partiellement capitaliste comme la Chine. Si une telle corrélation n'est pas dû à un lien de causalité alors cela serait une formidable coïncidence ! Oh… Combien de fois va-til falloir dire que les régimes communistes qui vous pointez du doigt n'existaient pas?C'est de l'endettement pur,et un manque d'arguments assez incroyable… Franchement,pour le coup,j'ai vu ce que c'est que le libéralisme… Donc,on admet que la Chine est capitaliste et qu'elle est aussi dans mouise économiquement? Et quand à cette idée de Morano et Joe,c'est quoi? Vous êtes aussi intolérants que cela?Vous n'acceptez pas la différence et vous osez critiquer les communistes?Lol,pour le coup,en effet,je vois vraiment ce que c'est que le libéralisme,et les libéraux surtout
Jesrad Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 2)Ola, l'amalgame,l'amalgame…Moi je prends un mouvement entier, et toi un individu précis que tu choisis dans une partie précise de l'histoire pour étayer ta propre théorier. Le problème du premier anarchiste est un faux problème,car beaucoup de personnes ont leur propre avis là dessus. Moi je pense que le premier anarchiste fut Jean Meslier, car ces écrits furent des écrits qui étaient précurseurs de l'anarchisme et du communisme,donc un anarchisme non capitaliste.Avec l'histoire,on peut dire ce que l'on veut… Je reviens là dessus parce que visiblement, on ne s'est pas compris. J'ai cité Anselme Bellegarrigue pour te démontrer que ton affirmation de "l'anarchisme est apparue en même temps que le communisme" est totalement FAUSSE. En fait tu confonds anarchisme et anarcho-communisme: ce n'est pas un secret, l'anarcho-communisme et le communisme sont "nés du même œuf", mais l'Anarchisme, avec un grand A, c'est un vieux principe distinct, en lui-même, du communisme (et d'autres courants politiques), on en trouve des traces chez Lao Tseu il y a plus de 3000 ans par exemple. Et donc je refuse qu'on réduise l'Anarchisme au seuls anarcho-communistes (qui, à mon avis, pour des raisons qui ont sûrement déjà été exposées ici, ne sont pas de vrais anarchistes). Ensuite, se définir en tant qu'anarchiste par opposition à autre chose (anticapitalisme, antitechnologie, antisexisme, etc…), je trouve ça idiot. L'Anarchie est assez complète et solide pour ne pas avoir besoin d'une béquille de ce genre. Et pour finir, je trouve amusant de quelqu'un qui se dit anarchiste de s'appuyer sur "de vrais anars" pour me "mettre une fessée verbale". L'appel à l'autorité, drôle de façon de débattre de l'anarchie
Apollon Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Mais je viens discuter,sauf que vous, vous n'êtes pas la pour discuter, mais dans une sorte de rêve sauvage de convaincre toute personne hostile à votre politique. Je suis désolé…Déjà un, je souhaitais montrer non par que la capitalisme est destructeur, mais que on peut faire croire tout de n'importe quoi,comme vous voulez le faire croire du communisme. Et alors, quand on est dans un état capitaliste et qu'il y a famine,ce n'est pas causé par le capitalisme, mais causé par quelque chose d'autre que la politique capitaliste qui y a été injecté pour rendre le tout venimeux?Non,quand on est dans un pays capitaliste, il y a une action économique capitaliste qui a provoqué la famine. Et je l'ai dit,mais vous ne comprenenz pas:je suis anarchiste individualiste.Ce que je veux dire c'est que l'anarchisme individualiste est proche de libertarianisme,je vous le pose,comme question…Et je suis pour l'abolition de la propriété privée des moyens de production,ce que je pense, n'est pas très anarcap comme prise de position, je l'ai déjà dit… Es-tu capable de citer un spécialiste non engag qui attribue au capitalisme des famines ? Par ailleurs ne vois-tu pas le dogmatisme qu'il y a à qualifier de capitalistes des régimes qui ont quasi unanimement été reconnu commnistes par les communistes du monde entier ? Libre à toi de les prendre pour des idiots.
Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 Je reviens là dessus parce que visiblement, on ne s'est pas compris.J'ai cité Anselme Bellegarrigue pour te démontrer que ton affirmation de "l'anarchisme est apparue en même temps que le communisme" est totalement FAUSSE. En fait tu confonds anarchisme et anarcho-communisme: ce n'est pas un secret, l'anarcho-communisme et le communisme sont "nés du même œuf", mais l'Anarchisme, avec un grand A, c'est un vieux principe distinct, en lui-même, du communisme (et d'autres courants politiques), on en trouve des traces chez Lao Tseu il y a plus de 3000 ans par exemple. Et donc je refuse qu'on réduise l'Anarchisme au seuls anarcho-communistes (qui, à mon avis, pour des raisons qui ont sûrement déjà été exposées ici, ne sont pas de vrais anarchistes). Ensuite, se définir en tant qu'anarchiste par opposition à autre chose (anticapitalisme, antitechnologie, antisexisme, etc…), je trouve ça idiot. L'Anarchie est assez complète et solide pour ne pas avoir besoin d'une béquille de ce genre. Et pour finir, je trouve amusant de quelqu'un qui se dit anarchiste de s'appuyer sur "de vrais anars" pour me "mettre une fessée verbale". L'appel à l'autorité, drôle de façon de débattre de l'anarchie Effectivement,nous nous sommes mal entendus.Mais tu n'as pas compris que je parlais d'un mouvement entier anarchiste qui est apparu dans le mouvement ouvrier.C'est l'anarchisme moderne. L'anarchisme n'est par opposition à rien,cette opposition ne lui est pas pré-existante mais inhérente,on la trouve en grattant dans l'anarchisme. Oh,je n'ai pas besoin d'eux pour vous mettre une fessée verbale,je voullais dire que vous êtes un peu trouillards dans un coin de vous dire anarcaps et de ne pas affronter la véritable idéologie anarchiste,sans dérives aucune.Trouillards!
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 je crois qu'on vient d'atteindre la troisième phase du troll première phase:bonjour je voudrais discuter deuxième phase: il se rend compte qu'il n'est pas à la hauteur troisième phase: insultes c'est là qu'intervient le ban parfois il y a une quatrième phase: le troll revient et explique que son ban montre que les libéraux sont des fachos mais je ne désespère pas un jour de convaincre un libertaire de bonne foi, je suis sûr que ça existe.
Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 Es-tu capable de citer un spécialiste non engag qui attribue au capitalisme des famines ?Par ailleurs ne vois-tu pas le dogmatisme qu'il y a à qualifier de capitalistes des régimes qui ont quasi unanimement été reconnu commnistes par les communistes du monde entier ? Libre à toi de les prendre pour des idiots. On voit bien là votre faiblesse. Je n'ai pas besoin de citer des spécialistes pour attribuer n'importe quoi à n'importe qui.Vos spécialistes sont d'ailleurs pour la plupart des libéralistes complètement défoncés…Si vous vous attribuez du respect à une autorité supérieur,et que d'un côté certains d'entre vous se disent anarchites, libre à vous d'être dans le paradoxe constant… Et quand alors,ce que tu dis est faux.Aucun communiste ne reconnait ces régimes comme communistes.Enfin si, à l'époque ou ils sévissaient, et que Staline ainsi que les autres cachait la misère de son système sous de fausses statitistiques créant un paradis artificiel qui pour le coup,était vramient artificiel. Maintenant,libre a vous encore de rester dans l'erreur…
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 On voit bien là votre faiblesse.Je n'ai pas besoin de citer des spécialistes pour attribuer n'importe quoi à n'importe qui.Vos spécialistes sont d'ailleurs pour la plupart des libéralistes complètement défoncés…Si vous vous attribuez du respect à une autorité supérieur,et que d'un côté certains d'entre vous se disent anarchites, libre à vous d'être dans le paradoxe constant… on se passerait de références si tu pouvais toi même nous donner une démonstration logique, mais je crois que tu n'as aucune idée du fonctionnement des famines indiennes. Est ce que je me trompe?
Jesrad Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Oh,je n'ai pas besoin d'eux pour vous mettre une fessée verbale,je voullais dire que vous êtes un peu trouillards dans un coin de vous dire anarcaps et de ne pas affronter la véritable idéologie anarchiste,sans dérives aucune. Je ne permets pas qu'on appelle "véritable anarchie sans dérives" un truc aussi inconsistant, plein de trous (dénoncés à longueur de ce fil) et sans projet concret que l'espèce de pseudo-anarchisme que tu défends. La seule chose qui m'intéresse, c'est de savoir si tu es capable de vivre pacifiquement en désaccord avec moi: Oui / Non
Ankuetas Posté 1 avril 2007 Auteur Signaler Posté 1 avril 2007 je crois qu'on vient d'atteindre la troisième phase du troll première phase:bonjour je voudrais discuter deuxième phase: il se rend compte qu'il n'est pas à la hauteur troisième phase: insultes c'est là qu'intervient le ban parfois il y a une quatrième phase: le troll revient et explique que son ban montre que les libéraux sont des fachos mais je ne désespère pas un jour de convaincre un libertaire de bonne foi, je suis sûr que ça existe. On voit bien l'intolérance du libéral. Au début tout simpa, après il voit qu'on est pas d'accord avec lui…suite logique:c'est un troll. Enfin,je ne désespère pas de trouver un jour un libéral de bonne foi, je suis sure que ca existe… Finalement,j'avais raison,c'est libéraux sont tous des malpolis Je ne permets pas qu'on appelle "véritable anarchie sans dérives" un truc aussi inconsistant, plein de trous (dénoncés à longueur de ce fil) et sans projet concret que l'espèce de pseudo-anarchisme que tu défends. La seule chose qui m'intéresse, c'est de savoir si tu es capable de vivre pacifiquement en désaccord avec moi: Oui / Non Je le suis. Reste à savoir si tu l'est? Car vous me traitez de troll,c'est bien beau, mais là franchement,pour quelqu'un qui n'est pas d'accord avec vous,quelle sacrée ambiance vous jetez dans le forum…
Calembredaine Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 Et je l'ai dit,mais vous ne comprenenz pas:je suis anarchiste individualiste…Et je suis pour l'abolition de la propriété privée des moyens de production, Tu dis une chose puis son contraire Comment peux-tu prétendre être anarchiste ET imposer l'abolition de la propriété privée des moyens de production?? Si tu es anarchiste, tu ne peux pas imposer quoique ce soit par définition En effet, si un individu créé une entreprise capitalistique comment l'en empêcher autrement que par la force? Et comme par hasard, a chaque fois que cette évidence est mise en lumière, les prétendus anarchistes libertaires n'y répondent jamais. Seul l'anarcho-capitalisme est cohérent puisqu'il a réglé la question essentielle de l'attribution des ressource par la propriété. Les autres formes de prétendus anarchismes tournent en rond et recréent l'Etat sous d'autres formes.
WALDGANGER Posté 1 avril 2007 Signaler Posté 1 avril 2007 On voit bien l'intolérance du libéral. Au début tout simpa, après il voit qu'on est pas d'accord avec lui… tu as dit dès ton premier post que tu étais proche de la lcr, et tu as été bien reçu.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.