SilenT BoB Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 J'étais tranquilement en train de me lire Sciences et vie revue normalement anodine pour le libéral moyen, jusqu'au moment où j'ai lu un court article qui m'a fait bondir. Aux Etats-Unis, une jeune fille de trois ans a pu être guérie de la leucémie grâce à une autogreffe un peu particlière. A sa naissance, une entreprise privée payée plusieurs milliers de dollars par les parents, a congelé, puis conservé son cordon ombilical, pourquoi? Et bien, en fait le cordon ombilical contient pas mal de cellules souches du nouveau né. On a donc réintroduit ces cellules souches à la fillette pour se reconstruire une moelle. Normalement ces cellules souches quand elle proviennent d'un donneur compatible, ne donnent que très rarement un rejet, mais ça arrive. Alors me direz-vous qu'est ce qui m'a fait bondir de rage de mon fauteuil, et bien c'est la suite. Cette pratique a été faite plus de 150 fois en France déjà mais jamais par le propre cordon du bébé, car cela est interdit. Une entreprise privée n'a pas le droit de détenir de cordon ombilical congelé, seul l'Etat le peut mais il bénéficiera à une autre personne, le cordon sera un numéros en gros. Il est interdit de payer une entreprise dans le but de congeler le sang du cordon pour avoir des cellules souches de son propre corps car cela, est …. âmes sensibles s'abstenir inégalitaire!!! Oui l'Etat a jugé que seuls les riches pourraient avoir accès à ceci donc il l'ont interdit, j'ai failli pété une durite en lisant cela! Comment l'Etat peut-il légiférer sur quelque chose qui vous apartient, c'est votre propre corps!! En gros nous ne sommes pas propriétaires de notre corps, nous ne pouvons pas faire ce que nous voulons de notre corps, cela revient un peu à cela. oh pu***** je suis furax, je trouve cette loi scandaleuse!
A.B. Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 - Le cordon ombilical n'est pas une marchandise sale capitaliste - La genetique tout ca on touche a la nature de l'homme il y a un saut qualitatif dans la morale sale prog
Fredo Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Pffff, et après on s'étonne que des traffics se développent…
A.B. Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Pffff, et après on s'étonne que des traffics se développent… Attention, tu dis ca comme si c'etait une mauvaise chose.
Taranne Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Attention, tu dis ca comme si c'etait une mauvaise chose. Ben dans la mesure où ça ne profite qu'à ceux qui sont les plus malins (et qui ne sont pas forcément ceux qui en ont le plus besoin) on ne peut pas dire non plus que c'en soit une bonne…
A.B. Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Ben dans la mesure où ça ne profite qu'à ceux qui sont les plus malins (et qui ne sont pas forcément ceux qui en ont le plus besoin) Tu te rends compte que tu donnes exactement le meme type d'argument que celui utilisé par l'État. Remplace "malin" par riche.
Fredo Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Attention, tu dis ca comme si c'etait une mauvaise chose. C'était plus dans le sens que ce sont généralement les mêmes qui interdisent qui après ne se rendent même pas compte des effets pervers qu'ils ont produit.
Coldstar Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Tu te rends compte que tu donnes exactement le meme type d'argument que celui utilisé par l'État. Remplace "malin" par riche. C'est le même type d'argument et alors? Remplace "malin" par "dirigeant du Parti Unique" ça reste le même type et on peut le donner même surtout si on est libéral. C'était plus dans le sens que ce sont généralement les mêmes qui interdisent qui après ne se rendent même pas compte des effets pervers qu'ils ont produit. Ils ne s'en rendent pas compte? L'égalitarisme surseoit à tout…
Fredo Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Ils ne s'en rendent pas compte? L'égalitarisme surseoit à tout… Alors c'est qu'ils sont vraiment hypocrites, en plus.
Quartier-maître Quentin Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Est-ce que le magasine mentionne le numéro de la loi/décret/etc.?
Librekom Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Dans le trafic d'organe le problème ce n'est pas le trafic, c'est le manque de consentement et le rare respect des termes du contrat. Il y a d'une part les voleurs d'organes (on a même eu des cas de meurtre de personnes enlevées et maintenues en vie jusqu'à l'ablation de leur coeur juste avant la greffe) Il y a d'autre part ceux qui vont voir les très pauvres en leur promettant 2000€ pour un reim et qui n'en recoivent finalement que 200. Ces victimes de vols n'ont alors aucun moyen de se défendre. Je suis convaincu que si la vente d'organe était légale, ce genre de dérive serait moins frequent car moins interressant. (pourquoi prendre le risque de passer par la filliaire clandestine quand on peut le faire par une fillaire légale, surtout quand on est malade) Mais de là a crier au loup quand on critique le trafic d'organes, il ne faut pas exagérer !
toccata Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 L'Egalité de de notre devise républicaine est l'égalité des DROITS quelque soit le niveau social. L'esprit de l'Egalité de "Liberté Egalité Fraternité" est qu'un riche dispose des mêmes droits qu'un pauvre, tout comme un pauvre dispose des mêmes droits qu'un riche. Et cela crée une solidarité (fraternité) puisque chacun se sait traité de la même manière quel que soit la fortune (au sens hasard et réussites) de sa vie. Rappellons aussi qu'un droit n'est ni une obligation, ni un dû. Oui mais voilà, cela fait longtemps que le sens des mots à dévié jusqu'à perdre sa signification originelle. En France, l'égalité est devenue l'égalitarisme social quelque soit l'Inégalité du traitement par l'Etat. Camarade citoyen français, tu ne peux rouler en Ferrari si tes camarades citoyens n'en ont pas les moyens eux aussi. Tu dois payer tes impôts et rouler en logan
Rincevent Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Camarade citoyen français, tu ne peux rouler en Ferrari si tes camarades citoyens n'en ont pas les moyens eux aussi. Tu dois payer tes impôts et rouler en logan Le camarade Fraônçais n'a pas le droit de rouler en Logan, puisqu'il est très difficile d'en importer en France. Ledit camarade n'a pas droit au libre-échangisme.
WALDGANGER Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 On en avait beaucoup parlé dans la presse quand Thierry Henry avait fait ça avec sa fille.
Jeeves Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 On en avait beaucoup parlé dans la presse quand Thierry Henry avait fait ça avec sa fille. De quoi? Rouler en Logan????
WALDGANGER Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 De quoi? Rouler en Logan???? meuh non, l'histoire du cordon ombilical. La presse avait plutôt insinué que c'était dans l'objectif de soigner ses futures blessures, ce que j'avais trouvé étonnant. J'imagine qu'il pensait plutôt à sa fille. Sinon, Thierry henry il roule là dedans:
Wallace Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Il est interdit de payer une entreprise dans le but de congeler le sang du cordon pour avoir des cellules souches de son propre corps car cela, est ….âmes sensibles s'abstenir inégalitaire!!! Le corps humain et ses produits sont hors commerce juridique, je ne peu m'empêcher d'être d'accord avec cela. Néanmoins, d'après ce que j'ai compris, ici il s'agit de payer l'entreprise pour qu'elle conserve le cordon, il ne s'agit donc pas d'acheter et de vendre un produit du corps humain. Bref encore un texte de loi scandaleux, qui ne manquera pas certainnement d'être censuré devant le CEDH (enfin j'espère !).
toccata Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Le corps humain et ses produits sont hors commerce juridique, je ne peu m'empêcher d'être d'accord avec cela. Néanmoins, d'après ce que j'ai compris, ici il s'agit de payer l'entreprise pour qu'elle conserve le cordon, il ne s'agit donc pas d'acheter et de vendre un produit du corps humain. Bref encore un texte de loi scandaleux, qui ne manquera pas certainnement d'être censuré devant le CEDH (enfin j'espère !). Effectivement. De plus, si une entreprise ne peut conserver un cordon ombilical, pourquoi pourrait-elle être autorisée à garder du sang d'un patient pour une future opération (auto-transfusion)? Et pourquoi, tant qu'on y est, aurait-elle le droit d'intervenir sur un coeur, un rein, ou même seulement le droit d'intervenir sur un corps humain? Adieu cliniques, seuls les hopitaux pourront soigner!
A.B. Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 je serLe corps humain et ses produits sont hors commerce juridique, je ne peu m'empêcher d'être d'accord avec cela. Mon corps est mon corps, j'en fais ce que je veux, si au nom de je ne sais quel état d'âme tu essayes de te mettre sur mon chemin pour m'empecher d'acheter des organes ou de vendre les miens, j'aurai avec moi une arme et mon droit.
Wallace Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Mon corps est mon corps, j'en fais ce que je veux, Désolé de sortir cet argument socialo collectiviste, mais dans beaucoup de cas les gens qui vendent leur organe le font, non par liberté mais par nécessité. Et je pense que cela est contraire au droit naturel, en vertu de ce dernier même par un contrat un homme ne pourrait se déclarer esclave à vie (c'est à dire sans qu'il ait la possibilité de revenir sur son consentement), sur la question des organes, c'est un peu la même chose, quand vous vendez un reins, vous ne pourrez le récupérer. si au nom de je ne sais quel état d'âme tu essayes de te mettre sur mon chemin pour m'empecher d'acheter des organes ou de vendre les miens, j'aurai avec moi une arme et mon droit. Tout de suite les grands exemples ! J'ai du mal à croire que vous seriez ammené a vendre vos organes, si vous en aviez la possibilité. On parle du corps humain là, et conclure à sa commercialisation est immoral et contraire aux principes de la vie. Je suis navré et je l'avoue, sur ce point, mon raisonnement est peut être anti libéral.
Messer Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Pour vendre un organe, faut vraiment être en état de necessité extrême (ben oui, la liberté n'empêche pas les contraintes externes). Alors mieux vaut peut être vendre un rein (dont on peut se passer) que de crever. Bien entendu je suis convaincu que la vente d'organes pour financer son crédit immobilier sera quasi-inexistant, et que les gens ne vont pas vendre leur coeur pour sauver leur peau, mais d'un point de vue moral, c'est parfaitement légitime.
Wallace Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Même commercialiser ses simples cheveux ? Eh bien selon le droit français oui, de la même façon ongles, selles et diverses crottes de nez sont en principe hors commerce juridique. Maintenant il s'agit du principe général, peut être qu'il y a des aménagements. Pour vendre un organe, faut vraiment être en état de necessité extrême (ben oui, la liberté n'empêche pas les contraintes externes).Alors mieux vaut peut être vendre un rein (dont on peut se passer) que de crever. Bien entendu je suis convaincu que la vente d'organes pour financer son crédit immobilier sera quasi-inexistant, et que les gens ne vont pas vendre leur coeur pour sauver leur peau, mais d'un point de vue moral, c'est parfaitement légitime. D'un point de vue moral, il est parfaitement légitime de vendre une partie vitale de son corps. J'ai dénormes difficultés à admettre cela, pourtant je comprend qu' en tant que libéral l'on puisse le penser. Je trouve qu'il y a quelque chose de sale, et de particulièrement honteux, à accepter qu'un être puisse se déssaisir d'un organe d'importance (comme le rein), par obligation pécunière, je trouve qu'on est pas loin de l'esclavage, ce n'est que par pure pitié que je pense ça. Ici on parle de l'aliénation physique de l'autre, consentie pour de simples motifs pécuniers, donc une remise en question du caractère sacré de la vie, je pense qu'à terme, cela pourrait avoir des conséquences néfastes.
phantom_opera Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Le camarade Fraônçais n'a pas le droit de rouler en Logan, puisqu'il est très difficile d'en importer en France. Ledit camarade n'a pas droit au libre-échangisme. Ouais bah pourvu qu'on ne puisse pas l'importer, ça sent l'attrape-bobo à plein nez! Y'en a marre de tous ceux qui roulent en Twingo, Toyota Prius ou ce genre de voiture vrai-faux chic. Et puis plus généralement, qu'on zigouille tous les bobos
Jesrad Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Après "Dieu et mon droit !", le nouveau cri de guerre des libertariens serait-il "Un flingue et mon droit !" ?
Messer Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 D'un point de vue moral, il est parfaitement légitime de vendre une partie vitale de son corps.J'ai dénormes difficultés à admettre cela, pourtant je comprend qu' en tant que libéral l'on puisse le penser. Je trouve qu'il y a quelque chose de sale, et de particulièrement honteux, à accepter qu'un être puisse se déssaisir d'un organe d'importance (comme le rein), par obligation pécunière, je trouve qu'on est pas loin de l'esclavage, ce n'est que par pure pitié que je pense ça. Ici on parle de l'aliénation physique de l'autre, consentie pour de simples motifs pécuniers, donc une remise en question du caractère sacré de la vie, je pense qu'à terme, cela pourrait avoir des conséquences néfastes. Il n'y a pas de mal
SilenT BoB Posté 7 avril 2007 Auteur Signaler Posté 7 avril 2007 j'ai vu dans le fil que quelqu'un demandait si sciences et vie donnait le texte de loi, réponse non, l'article ne le donne pas malheureusement, mais je peux sacnner l'article demain, c'est dans le numéro du mois de mars. Ce qui n'est pas normal, c'est de ne pas pouvoir conserver un élément de soi pour plus tard, dans sa vie, être capable d'être soigné par "soi-même". Que le commerce de son corps ne soit pas toléré, c'est justifiable, mais que conserver une partie de son corps soit illégal me rend dingue. C'est la porte ouverte à tout, mon doigt n'a pas le droit de currer mon nez alors! Partant de cela on en arrive à des dérives possibles. Je trouve tout simplement choquant que dans ce pays, une fois de plus, les gens qui ont les moyens soient stigmatisés. Sous l'horrible "inégalité", je comprends: "pour éviter que les riches….". Même si ce procédé coutait 2 millions je ne trouverais pas cela scandaleux, ceux qui peuvent le font, ceux qui ne peuvent pas ne le font pas, à ceux qui ne peuvent pas à faire en sorte d'être capables de le faire point barre. Inégalité est dans la nature, c'est une condition même de survie souvent, alors pourquoi vouloir autant en faire un principe pour l'être humain?
Rincevent Posté 7 avril 2007 Signaler Posté 7 avril 2007 Désolé de sortir cet argument socialo collectiviste, mais dans beaucoup de cas les gens qui vendent leur organe le font, non par liberté mais par nécessité. […] De même que la plupart des gens qui travaillent ne le font pas par liberté, mais pas nécessité. Pour vendre un organe, faut vraiment être en état de necessité extrême (ben oui, la liberté n'empêche pas les contraintes externes).Alors mieux vaut peut être vendre un rein (dont on peut se passer) que de crever. Bien entendu je suis convaincu que la vente d'organes pour financer son crédit immobilier sera quasi-inexistant, et que les gens ne vont pas vendre leur coeur pour sauver leur peau, mais d'un point de vue moral, c'est parfaitement légitime. Je suis prêt à vendre la moitié de mon foie : cet organe a des facultés de régénération étonnantes, puisqu'il repousse à l'identique en 3 semaines à peine.
Wallace Posté 7 avril 2007 Signaler Posté 7 avril 2007 De même que la plupart des gens qui travaillent ne le font pas par liberté, mais pas nécessité. Certes, mais là il est question du corps humain, je lui confère un statut spécial, qui se rapproche du sacré. Et ne vous rendez vous pas compte de ce que cela donnerait, si la vente d'organe était librement autorisée ? Plein de pauvres, afflueraient dans les hopitaux, admettre que l'on puisse faire de ses organes ce que l'on peut faire avec n'importe quel objtet, est de mon avis honteux, et c'est refuser au corps humain un statut spécial, bref c'est très réducteur pour l'homme. Quand au rapprochement avec le travail, je le trouve douteux, dans la même logique on pourrait autoriser le crime au motif que les assassins le pratique par nécessité. Je suis prêt à vendre la moitié de mon foie. Bien à vous ! cet organe a des facultés de régénération étonnantes, puisqu'il repousse à l'identique en 3 semaines à peine. Et alors, que faut-il en conclure ? Que vendre ses organes est un bon tuyau pour se faire de l'argent sans efforts, et qu'en plus sa n'a aucune conséquences sur la santé ? Une société qui vend ses organes, est une société qui au mépris du corps humain, en fait une marchandise.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.