David Boring Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 LEMONDE.FR avec AFP | 11.04.07 | 18h11 • Mis à jour le 11.04.07 | 18h30La Ligue des droits de l'homme (LDH) a adressé à huit des douze candidats à la présidentielle 55 questions sur les droits de l'homme, la démocratie et la citoyenneté. L'association, qui avait exclu "les candidats d'extrême droite de Villiers et Le Pen ainsi que les candidats de lobbies Nihous et Schivardi", a reçu, explique-t-elle dans un communiqué, les réponses de sept d'entre eux. Seul Nicolas Sarkozy n'a pas répondu. La Ligue des droits de l'homme a évalué les réponses des candidats afin de déterminer leur indice d'attachement aux droits de l'homme. Dominique Voynet arrive en tête avec 19,14/20, devant Olivier Besancenot (19/20). Viennent ensuite Marie-George Buffet (18,86/20), José Bové (15,71/20), Ségolène Royal (14/20), François Bayrou (7,86/20). Arlette Laguiller n'ayant répondu qu'à une seule question, elle n'obtient pas de note de la LDH. Nicolas Sarkozy arrive en queue de peloton avec 0,57/20, sur la base de ses déclarations publiques. Pour la LDH, le candidat UMP "atteste par son silence son désintérêt pour les droits de l'homme et/ou son incapacité à se prêter à une évaluation indépendante". Les réponses détaillées des candidats sont consultables sur le site Internet de la LDH. "CINQ ANNÉES DE RÉGRESSION DES LIBERTÉS" L'association appelle les électeurs "à prendre en compte cette mesure de l'importance donnée aux droits de l'homme dans les positions réellement prises par les candidats". Et ne mâche pas ses critiques contre l'action du gouvernement sortant – et donc de l'ancien ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy. Elle espère "que cette élection permette de rompre avec cinq années de régression des libertés, de stigmatisation des personnes en difficulté et de recul des droits sociaux." La LDH demande notamment aux candidats "l'abrogation des lois sécuritaires votées depuis 2002 ; l'arrêt de la militarisation de l'emploi de la police, l'instauration d'une police de proximité et la restauration de la présomption d'innocence et des droits de la défense". En matière de "solidarité", elle appelle les électeurs à réclamer notamment "l'abrogation des lois xénophobes votées depuis 2002 ; la régularisation des parents d'enfants scolarisés ; des mesures concrètes pour mettre en œuvre le droit au logement opposable, notamment en contraignant les communes riches à construire des logements sociaux". http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…6-894735,0.html Vraiment magnifique, je ne sais pas ce que je préfère, le score quasi-parfait en matière de droits de l'homme accordé à Besancenot et Buffet avec Bové juste derrière, ou l'évaluation en toute objectivité de Sarkozy "sur la base de ses déclarations" Et donc en effet on peut consulter le questionnaire et les réponses sur leur site : http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1441 Première chose que l'on constate dans le questionnaire, les questions piège sur les camps de travail et la pendaison des ennemis de classe à des crocs de boucher ont été oubliées, malencontreux hasard qui pourrait expliquer les bons résultats des cocos de la bande. D'autant que les questions portent sur des "droits de l'homme" aussi indiscutables que : le droit au logement opposable, la laïcité, la démocratie participative, la suppression du CNE, l'harmonisation des droits sociaux européens… (avec tout de même des questions portant sur de vrais droits au milieu). On notera aussi que l'élève Bayrou s'est bien ramassé, alors que son texte semble plutôt réussi dans le genre gloubi-boulga démagogique saturé de moraline. En comparant avec la composition fort similaire de sa camarade Royal qui a obtenu presque le double de sa note, j'en viendrais presque à me demander s'il n'y aurait pas par hasard un peu de favoritisme de la part des profs. Mais bien sûr ce n'est pas possible, car il s'agit d'une "évaluation indépendante" !
WALDGANGER Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 C'est dans un discour devant la LDH que Mitterand avait énnoncé sa fameuse doctrine consistant à ne pas extrader les terroristes d'extreme gauche, et la LDH avait applaudi et applaudit encore aujourd'hui, c'est une vision très étrange des droits de l'homme
Rincevent Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 La LDH n'a de toute façon plus rien à voir avec ce qu'elle était du temps de sa création.
djudju Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 la LDH qui soutient les communistes…le communisme remet en cause lde droit de propriété…le droit de propriété est un droit constitutionnel…la LDH est elle anti constitutionelle dans sa configuration actuelle? quelle bande d'incultes!!!
Coldstar Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 Ligue des Droits de l'Homme mon cul. Bientôt le droit à la rééducation politique dans des camps de concentration sera considéré comme un droit de l'homme.
Punu Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 N'oublions pas que le rapport du 15 novembre 1936 de la Ligue des droits de l'homme concluait à la culpabilité des accusés du premier procès de Moscou.
WALDGANGER Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 il y a moyen de savoir combien ils touchent en subventions?
Libérus Posted April 11, 2007 Report Posted April 11, 2007 Ce que la LDH appelle maintenant "liberté", c'est la liberté de resquiller au portillon.
Baltar Posted April 12, 2007 Report Posted April 12, 2007 Ayant critiqué l'extrême gauche française j'ai eu droit à cette évaluation comme argument. Après quelques recherches sur internet il semble que la LDH défende d'avantage "l'islamo-gauchisme" que les droits de l'homme (soutien de Battisti par exemple). Dommage que la première association venue puisse se réclamer des "droits de l'homme", cela lui confère une légitimité qu'elle ne mérite pas.
Rincevent Posted April 12, 2007 Report Posted April 12, 2007 Après quelques recherches sur internet il semble que la LDH défende d'avantage "l'islamo-gauchisme" que les droits de l'homme (soutien de Battisti par exemple). Je ne saurais mieux dire. Dommage que la première association venue puisse se réclamer des "droits de l'homme", cela lui confère une légitimité qu'elle ne mérite pas. La LDH n'est pas exactement la première association venue.
Guest Arn0 Posted April 12, 2007 Report Posted April 12, 2007 La LDH n'a de toute façon plus rien à voir avec ce qu'elle était du temps de sa création.La LDH n'a été libérale que cinq ans. (Bon c'est vrai elle a quand même tenu plus longtemps qu'AL )
Baltar Posted April 12, 2007 Report Posted April 12, 2007 La LDH n'est pas exactement la première association venue. Un paragraphe Polémiques aussi long ça ne ment pas.
Taranne Posted April 12, 2007 Report Posted April 12, 2007 Tout ça c'est une question d'intitulé. La Ligue des Droits de l'Homme défend certains droits de certains hommes. Une fois qu'on a compris ça, tout devient plus clair. Sinon, qui est volontaire pour créer une antenne française de l'ACLU? La LDH n'est pas exactement la première association venue. il y a une affaire Dreyfus partout où il y a un ouvrier qui souffre, un enfant sans instruction, un travailleur sans défense, un vieillard sans asile. Eh bien ça en fait des Dreyfus! Citation très éclairante en tout cas.
djudju Posted April 12, 2007 Report Posted April 12, 2007 Tout ça c'est une question d'intitulé. La Ligue des Droits de l'Homme défend certains droits de certains hommes. Une fois qu'on a compris ça, tout devient plus clair. Sinon, qui est volontaire pour créer une antenne française de l'ACLU? difficile à mettre en place en France je pense… surtout si aucune action en nom collectif est possible… mais ca pourrait etre interessant.
Rincevent Posted April 12, 2007 Report Posted April 12, 2007 La LDH n'a été libérale que cinq ans. (Bon c'est vrai elle a quand même tenu plus longtemps qu'AL ) Eh bien ça en fait des Dreyfus! Citation très éclairante en tout cas. Et tout est dit.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.