Aller au contenu

Fusillades

Mike

Vente d'armes...  

345 membres ont voté

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      129
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      52
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35

Messages recommandés

  • 2 weeks later...
EdouardH

EdouardH

Posté
Posté

J'ai eu des débats avec des anti-armes récemment, encore. J'ai eu des arguments sur lesquels j'aimerais beaucoup avoir votre avis, la manière dont vous auriez répondu :

 

- Si les citoyens s'arment, ça sera l'escalade. Aujourd'hui les criminels utilisent peu d'armes à feu, le jour où on permettra aux citoyens d'en avoir ils s'armeront jusqu'aux dents.

- La plupart des crimes en France, ce sont des gens qui se connaissent, dès lors cela invaliderait la pertinence du droit de porter des armes.

Et celui-ci je l'avais jamais entendu :

- Ca rend le job de la police plus facile parce que toute personne armée est forcément un criminel. Ca veut dire que même si un criminel arrive à s'armer, le simple fait de la porter lui fait porter le risque d'être attrapé. Tout criminel un peu futé qui veut passer ni vu ni connu doit y aller sans arme 90% du temps.

Noob

Noob

Posté
Posté

- Si les citoyens s'arment, ça sera l'escalade. Aujourd'hui les criminels utilisent peu d'armes à feu, le jour où on permettra aux citoyens d'en avoir ils s'armeront jusqu'aux dents.

Oui alors là c'est du gros bullshit de première. Si tu veux me niquer alors que j'ai mon fass 90 armé, il va falloir que tu t'amènes avec un sacré équipement. Cet équipement il va te coûter cher et chez moi il n'y a pas tant de trucs que ça à voler. De plus moi j'ai juste besoin d'attendre que les flics arrivent et comme je connais mon appart, je sais par où passer pour te coincer en attendant les flics. Toi t'as intérêt à te tirer en vitesse. Si le coup n'est pas gagnable en moins de deux minutes, Game Over t'es soit mort soit en taule. Par gagnable je veux dire, tu me neutralises pour éviter que j'appel la police et me faire cracher où j'ai planqué mes petits sous.

 

- La plupart des crimes en France, ce sont des gens qui se connaissent, dès lors cela invaliderait la pertinence du droit de porter des armes.

Et alors ? La plupart des crimes sont-ils commis par des armes à feux ou des armes blanches, quelle incidence réelle et non juste supposée ?

Bref je au final j'en viens à dire comme Jim, amène les au stand et fait les tirer avec toi, démystification + pratique => détente du slip, moins d'avalanche de bullshit.

Mais moi j'attaque toujours avec des autres arguments, du concret ce coup là, pas du vent. Je prends toujours la Tunisie en exemple, quand les pauvres types se faisaient agresser et fumer par la police pour faire régner une terreur profitable au régime. Les simples citoyens risquaient leurs peaux en défendant leurs quartiers avec de simples bâtons.

Et ça au gauchiste de base ça parle, j'ai jamais eu un type qui est venu me faire chier avec cet argument. Pray for the best prepare for the worst.

 

Bref pour citer Clint :

I have a very strict gun control policy: if there's a gun around, I want to be in control of it.

 

ShoTo

ShoTo

Posté
Posté

- La plupart des crimes en France, ce sont des gens qui se connaissent

 

Statistique faussée par le fait que les criminels se connaissent entre eux.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

 - Si les citoyens s'arment, ça sera l'escalade. Aujourd'hui les criminels utilisent peu d'armes à feu, le jour où on permettra aux citoyens d'en avoir ils s'armeront jusqu'aux dents.-

Affirmation sans preuves ni valeur scientifique, regarder le cas suisse.

La plupart des crimes en France, ce sont des gens qui se connaissent, dès lors cela invaliderait la pertinence du droit de porter des armes.

Sources?

Et en quoi ça change quelque chose? On pourrait se défendre face à des étrangers mais pas des proches?

Et celui-ci je l'avais jamais entendu :- Ca rend le job de la police plus facile parce que toute personne armée est forcément un criminel. Ca veut dire que même si un criminel arrive à s'armer, le simple fait de la porter lui fait porter le risque d'être attrapé. Tout criminel un peu futé qui veut passer ni vu ni connu doit y aller sans arme 90% du temps.

Le simple fait de la porter ne lui fait rien risquer du tout, ça se saurait, c'est pas marqué sur ton front que tu es un criminel et que tu portes une arme sur toi. Genre une loi d'un coup va mettre tous les criminels à découvert.
ShoTo

ShoTo

Posté
Posté

Affirmation sans preuves ni valeur scientifique, regarder le cas suisse.

 

 

Et puis "s'armer jusqu'au dent" ça ne veut rien dire, tu es armé ou tu ne l'es pas. Il n'y a pas "d'escalade".

Solomos

Solomos

Posté
Posté

J'ai eu des débats avec des anti-armes récemment, encore. J'ai eu des arguments sur lesquels j'aimerais beaucoup avoir votre avis, la manière dont vous auriez répondu :

 

- Si les citoyens s'arment, ça sera l'escalade. Aujourd'hui les criminels utilisent peu d'armes à feu, le jour où on permettra aux citoyens d'en avoir ils s'armeront jusqu'aux dents.

Image fantasmée due à un fétichisme de l'arme à feu.

Si tu as 5 armes sur toi et moi une seule, ton avantage est infinitésimal.

Aucun équipement ne te permettra de te retrouver dans une situation aussi confortable que celle où tu as une arme et moi zéro.

Edit: grillé par ShoTo, qui a été en outre plus concis.

 

- La plupart des crimes en France, ce sont des gens qui se connaissent, dès lors cela invaliderait la pertinence du droit de porter des armes.

Quel est le lien logique ?

Quand un mec meurt tué par quelqu'un qu'il ne connaissait pas, c'est moins grave parce que ça représente un cas minoritaire ?

Donc il n'est pas souhaitable de l'empêcher ?

C'est quoi cette arithmétique douteuse des vies humaines ?

 

Et celui-ci je l'avais jamais entendu :

- Ca rend le job de la police plus facile parce que toute personne armée est forcément un criminel. Ca veut dire que même si un criminel arrive à s'armer, le simple fait de la porter lui fait porter le risque d'être attrapé. Tout criminel un peu futé qui veut passer ni vu ni connu doit y aller sans arme 90% du temps.

Ne serait-ce que d'un point de vue logique, cet argument n'est pas valable contre le port d'arme légal encadré comme l'est la détention aujourd'hui.

Dans une situation où le port d'arme légal existe, le criminel est aussi facilement identifié par le fait qu'il porte une arme et qu'il n'a pas de permis.

Arturus

Arturus

Posté
Posté

- Si les citoyens s'arment, ça sera l'escalade. Aujourd'hui les criminels utilisent peu d'armes à feu, le jour où on permettra aux citoyens d'en avoir ils s'armeront jusqu'aux dents.

A lui de le prouver. A-t-il des exemples historiques?

 

- La plupart des crimes en France, ce sont des gens qui se connaissent, dès lors cela invaliderait la pertinence du droit de porter des armes.

Statistique faussée par le fait que les criminels se connaissent entre eux.

Le port d'arme ne règle rien au problème des incestes, ok. Mais personne n'a jamais prétendu l'inverse...

 

- Ca rend le job de la police plus facile parce que toute personne armée est forcément un criminel. Ca veut dire que même si un criminel arrive à s'armer, le simple fait de la porter lui fait porter le risque d'être attrapé. Tout criminel un peu futé qui veut passer ni vu ni connu doit y aller sans arme 90% du temps.

"toute personne armée est forcément un criminel" => "les policiers sont forcément des criminels"

Brock

Brock

Posté
Posté
 

Three armed robbers tried to rob a man who just came out of a bank with a backpack with money.
Little did they know that that man was a member of GOE (Tatical Operations Group) and as they tried to flee with the money in two stolen bikes they got hit with several .40 rounds.

Two died at the scene and another one was injured with a bullet in each arm

 

 

http://www.liveleak.com/view?i=cc5_1388410216

**GRAPHIQUE**

 

the_student

the_student

Posté
Posté

j'ai déjà débattu posément avec des gens de tout les jours, qui sont pour la plupart pas si fermés que ça.

j'insiste souvent sur le fait que l'usage des armes a feu ne doit pas inciter a un usage immodéré de la force.

 

les stats sont peut être avec nous, mais si je serait un journaliste de gauche, je prendrais même pas la peine de les trucker, je montrerait ces photos...

 

vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi on voit les photos quand il y a un massacre dans un autre pays mais jamais quand il est commis par un criminel en France ?

Brock

Brock

Posté
Posté

arretez de vous enflammer, ces photos sont pour le karma de Neuneu2k, et quelques autres eventuellement.

 

Pour se defendre avec une arme il faut investir un peu de temps, il faut y penser.Il faut avoir vecu des situation tendues.C'est deja beaucoup trop pour un bisou.

la seule et unique facon de convertir un bisounours a l'auto-defense c'est de le sauver lorsqu'il se fait agresser.

Et il reste les socialistes comme ma belle-mere qui, quoi qu'il arrive, donneront toujours raison au criminel, en particulier s'il se fait dessouder dans l'action.

Et dans le cas des femmes qui sont les personnes les plus a meme de profiter d'auto-defense, ca necessite une prise de conscience.Tres peu de femmes sont pretes a se promener avec une arme, tout simplement parce qu'elle ne veulent pas 'se battre' - n'oublions pas que la femme est une creature qui adore litteralement appeler a l'aide - c'est pas bon pour apprendre a se depatouiller toute seule.

 

exemple 1:

la dame a un shotgun mais n'en fait rien.Tres tres mauvaise situation ou l'arme est produite mais pas utilisee, meme pas consideree par les mechants.Elle aurait pu se le faire piquer.Elle est inutile.

http://www.liveleak.com/view?i=020_1387986237

 

exemple 2:

prise dans la neige au volant d'un vehicule parfaitement capable de s'en sortir. Que faire? pleurer bien sur!

http://www.liveleak.com/view?i=569_1388342351

 

 

 

 

 

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté

il faut éviter les débats sur les armes a feu avec des gens de tout les jours.

Surtout quand on n'a pas d'arme à feu et qu'ils ont une bande de types qui en ont a leur service.

Brock

Brock

Posté
Posté

ca ne prouve rien, et ca ne le demontre pas non plus.

Si tu veux etre libre de porter une arme, mets ton beau costume et va faire du lobbying.

Si tu veux porter sans avoir le droit, porte, et sois discret.

Mais demontrer et prouver des trucs aux gens autour de toi ne sert a rien, sauf si c'est par des actes efficaces et responsables.Pas facile.

 

par contre une fois de plus il s'agit d'un 'groupe' qui pique un sac a main et plante quand on se rebiffe; des racailles donc.Quelle surprise, des racaille au Trocadero.Impossible.

Et ce gros etron fumant de Valls qui ne peut s'empecher d'ouvrir sa trappe a remugle.Il meriterait de se faire planter au troca ce sous-minable.

the_student

the_student

Posté
Posté
ca ne prouve rien, et ca ne le demontre pas non plus.

Si tu veux etre libre de porter une arme, mets ton beau costume et va faire du lobbying.

Si tu veux porter sans avoir le droit, porte, et sois discret.

Mais demontrer et prouver des trucs aux gens autour de toi ne sert a rien, sauf si c'est par des actes efficaces et responsables.Pas facile.

 

je voulait plutôt dire: voila le type de problèmes qui pourrait être résolus si les citoyens pouvaient légalement porter des armes.

Brock

Brock

Posté
Posté

Sanksion ca ne marche pas comme ca.

Des le vol de sac a main les pistolets seraient sortis.Aucune discussion n'aurait eu lieu.Pas de retour vers la bande, et une bande face a un pistolet s'egaye generalement comme un tas de pigeons.

En l'occurence c'etait bien sur a la nana de savoir se defendre.Hum...

Brock

Brock

Posté
Posté

le gas avait juste à leur tirer dans le dos quand ils étaient un peu plus loin...

 

ca passe mal en france ca.

 

Invité

Invité

Posté
Posté

Tirer dans le dos après l'agression c'est pénalement un epic fail dans les pays où l'auto défense armée est légale. Menace immédiate toussa. 

Invité

Invité

Posté
Posté

Sanksion ca ne marche pas comme ca.

Des le vol de sac a main les pistolets seraient sortis.Aucune discussion n'aurait eu lieu.Pas de retour vers la bande, et une bande face a un pistolet s'egaye generalement comme un tas de pigeons.

En l'occurence c'etait bien sur a la nana de savoir se defendre.Hum...

 

Si des mecs se lèvent un matin en se disant tiens on va planter quelqu'un qu'on croise au hasard et lui piquer un sac à main, ça me parait pas si évident de leur survivre même avec armes. ça peut durer une fraction de seconde et puis c'est fini. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...