José Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 …est-ce que Lucilio ou toi pourraient me conseiller un bon bouquin sur la guerre civile espagnole? Puisque tu es à Madrid, achète Los Mitos De La Guerra Civil, de même que Los Origenes De La Guerra Civil Española ou 1934: Comienza La Guerra Civil de Pio Moa. Sinon, pour une histoire militaire de la Guerre d'Espagne : La guerra de Franco: Historia militar de la Guerra Civil Española par César Vidal.
Nico Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Fillias est mort, on en parle plus nul part, dans les médias, même son site régresse en position… Si l'on accepte le concept de minarchie à l'anarcho-capitalisme, alors il est parfaitement logique de pousser le raisonnement pour en faire une minarchie mondiale. Ca me rappelle les internationalistes socialistes, même si eux avaient des objectifs très différents !
Patrick Smets Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Si on accepte l'idée d'un Etat mondial, alors c'est que l'on n'est pas libéral. Ca me parait au contraire une tendance évidente du libéralisme classique et ça découle nécessairement de l'universalité des droits de l'homme.
melodius Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Cela fait longtemps que tu affirmes cela et je n'ai jamais compris pourquoi; état mondial signifie presqu'automatiquement état tout-puissant et historiquement, les libéraux ont toujours au contraire défendu la décentralisation.
Patrick Smets Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Décentralisation dans la gestion, pas dans le règne du droit. L'unversalisme porte en lui la logique d'un ordre juridique applicable à l'humanité entière. Les différences internationales sont supposées disparaitre comme on disparu les différences juridiques majeures à l'intérieur des Etats. L'idée d'une association des différents gouvernements afin de déclarer la paix civile mondiale constitue une sorte d'idéal. Une instance garantissant l'application des droits humains de base sur l'ensemble de la terre a toujours représenté une sorte d'idéal -> la SDN et aujourd'hui le TPI.
José Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 L'unversalisme porte en lui la logique d'un ordre juridique applicable à l'humanité entière. Cet ordre juridique n'implique nullmeent la création d'un gouvernement mondial. Le droit du commerce international a bien été créé sans gouvernement mondial. Une instance garantissant l'application des droits humains de base sur l'ensemble de la terre a toujours représenté une sorte d'idéal -> la SDN et aujourd'hui le TPI. Tu noteras la différence essentielle : la Société des Nations se voulait un gouvernement mondial, alors que le Tribunal Pénal International, comme son nom l'indique, n'est qu'un tribunal.
L'affreux Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Cet ordre juridique n'implique nullmeent la création d'un gouvernement mondial. Le droit du commerce international a bien été créé sans gouvernement mondial. Oui mais quel est l'argument qui permet de refuser un Etat minimal mondial tout en promouvant un Etat minimal géographiquement moins grand ?
José Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Oui mais quel est l'argument qui permet de refuser un Etat minimal mondial tout en promouvant un Etat minimal géographiquement moins grand ? Pour commencer, je dirais la distance infranchissable qui séparerait la population dudit gouvernement mondial et l'absence de contrôle qui en résulterait.
Ronnie Hayek Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Pour commencer, je dirais la distance infranchissable qui séparerait la population dudit gouvernement mondial et l'absence de contrôle qui en résulterait. De plus, un Etat minimal mondial pour maintenir sa souveraineté planétaire ne resterait pas minimal très longtemps.
melodius Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Décentralisation dans la gestion, pas dans le règne du droit.L'unversalisme porte en lui la logique d'un ordre juridique applicable à l'humanité entière. Les différences internationales sont supposées disparaitre comme on disparu les différences juridiques majeures à l'intérieur des Etats. L'idée d'une association des différents gouvernements afin de déclarer la paix civile mondiale constitue une sorte d'idéal. Une instance garantissant l'application des droits humains de base sur l'ensemble de la terre a toujours représenté une sorte d'idéal -> la SDN et aujourd'hui le TPI. Tu confonds ordre juridique et ordre politique. Nous sommes cependant d'accord sur un ordre juridique universel: c'est ce qu'on appelle le droit naturel.
Patrick Smets Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Tu confonds ordre juridique et ordre politique. Nous sommes cependant d'accord sur un ordre juridique universel: c'est ce qu'on appelle le droit naturel. Bien entendu, nous, libertariens et libéraux intelligents du 21ème siècle, voyons bien la différence entre les deux. Mais le libéralisme classique ne s'est pas constitué sur une distinction radicale entre les deux. Au contraire, l'ordre politique y était vu comme le garant de l'ordre juridique. D'où cette tendance naturelle en son sein, fort heureusement combattue par les conservateurs, soit dit en passant.
L'affreux Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Pour commencer, je dirais la distance infranchissable qui séparerait la population dudit gouvernement mondial et l'absence de contrôle qui en résulterait. C'est déjà le cas pour la plupart des pays.
José Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 C'est déjà le cas pour la plupart des pays. Donc, la solution c'est d'aggraver le mal ?
Jesrad Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Bien entendu, nous, libertariens et libéraux intelligents du 21ème siècle, voyons bien la différence entre les deux. Mais le libéralisme classique ne s'est pas constitué sur une distinction radicale entre les deux. Au contraire, l'ordre politique y était vu comme le garant de l'ordre juridique. D'où cette tendance naturelle en son sein, fort heureusement combattue par les conservateurs, soit dit en passant. Bof, faut voir ce qu'on entend par ordre politique. A m'n'avis les institutions politiques de l'époque pourraient correspondre non pas à nos propres institutions politiques (notre néo-aristocratie) mais plutôt à une entité judiciaire qui discutait du Droit a priori plutôt que d'attendre d'avoir des cas à examiner. J'ezplike: à cette époque ils n'étaient pas vraiment constructivistes mais plutôt attachés à l'idée de rendre le droit plus juste dans le sens de "plus proche du DN". Auquel cas leur ordre politique était bien un ordre juridique au sens où nous, aujourd'hui, pouvons l'entendre.
L'affreux Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Donc, la solution c'est d'aggraver le mal ? Cet argument est contre le concept d'Etat. Il ne permet pas de promouvoir un Etat minimal local tout en rejetant un Etat minimal mondial.
alex6 Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Les liberaux sont centres sur l'individu, partant de la il n'y a pas de but humaniste universel en comparaison avec le determinisme marxiste par exemple. Cela signifie concretement que les individus doivent rester en concurrence et que par extension les liberaux de chaque pays en resteront a une vision restreinte a leur etat puisque la liberte d'action des individus est la plus forte en position decentralisee. La construction d'un etat mondial par des liberaux (minimal de toute maniere c'est impossible, il serait par definition totalitaire) serait donc hautement contre-productif et se heurterait a une quantite de principes liberaux bien avant de pouvoir voir le jour.
Cochon Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Puisque tu es à Madrid, achète Los Mitos De La Guerra Civil, de même que Los Origenes De La Guerra Civil Española ou 1934: Comienza La Guerra Civil de Pio Moa. Sinon, pour une histoire militaire de la Guerre d'Espagne : La guerra de Franco: Historia militar de la Guerra Civil Española par César Vidal. Je me permets d'ajouter en amateur les ouvrages de Thomas Hugues sur le sujet.
José Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Je me permets d'ajouter en amateur les ouvrages de Thomas Hugues sur le sujet. Certes, c'est un bon ouvrage généraliste. Mais, car il y a un mais, ce livre est essentiellement basé sur des sources secondaires - avec tous les risques de biais que cela peut comporter et le fait que Hugh Thomas reprend tels quels nombre de mythes sur la Guerre d'Espagne qui, depuis, ont été démolis par les études les plus récentes (bilan des victimes de la guerre, Guernica, "massacre" de Badajoz, etc.) - et surtout il a mal vieilli en ce qui concerne un grand nombre de données chiffrées. Donc, en complément, à lire l'indispensable l'ouvrage collectif publié sous la direction d'Arnaud Imatz La guerre d'Espagne revisitée :
Ronnie Hayek Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Donc, en complément, à lire l'indispensable l'ouvrage collectif publié sous la direction d'Arnaud Imatz La guerre d'Espagne revisitée : Je plussoie.
Etienne Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Les liberaux sont centres sur l'individu, partant de la il n'y a pas de but humaniste universel en comparaison avec le determinisme marxiste par exemple. Je dois dire que ça ne m'a pas sauté aux yeux à la lecture du Projet de paix perpetuelle.
José Posté 18 juin 2007 Signaler Posté 18 juin 2007 Pas un pour sauver les autres ! Ainsi, la famille de kleptocrates ayant abandonné l'ONU, on aurait pu espérer une amélioration à la tête du Machin. Peine perdue. Avec Ban Ki-moon, on va vite se poser la question de savoir s'il y encore moyen de faire pire qu'Annan. Or donc, pour le nouveau Secrétaire général de l'ONU, les massacres qui se produisent au Darfour sont la résultante du "réchauffement climatique" : Climate change behind Darfur killingTHE slaughter in Darfur was triggered by global climate change and that more such conflicts may be on the horizo, UN Secretary General Ban Ki-moon says in an article published today. "The Darfur conflict began as an ecological crisis, arising at least in part from climate change,'' Mr Ban said in a Washington Post opinion column. UN statistics showed that rainfall declined some 40 per cent over the past two decades, he said, as a rise in Indian Ocean temperatures disrupted monsoons. "This suggests that the drying of sub-Saharan Africa derives, to some degree, from man-made global warming,'' the South Korean diplomat wrote. "It is no accident that the violence in Darfur erupted during the drought,'' Mr Ban said in the Washington daily. When Darfur's land was rich, he said, black farmers welcomed Arab herders and shared their water, he said. With the drought, however, farmers fenced in their land to prevent overgrazing. "For the first time in memory, there was no longer enough food and water for all. Fighting broke out,'' he said. A UN peacekeeping force may stop the fighting, he said, and more than two million people may return to rebuilt homes in safe villages. "But what to do about the essential dilemma: the fact that there's no longer enough good land to go around?'' "Any real solution to Darfur's troubles involves sustained economic development,'' perhaps using new technologies, genetically modified grains or irrigation, while bettering health, education and sanitation, he said. Khartoum agreed this week to accept 23,000 UN and African Union peacekeepers after four years of fighting, which has killed at least 200,000 people. Yesterday, the Australian Government said it was considering sending some peacekeeping assistance to Sudan despite fears it would overstretch the defence force. The UN has formally requested Australia to contribute as many troops as it can. "If there's anything we can do, perhaps in terms of some very small technical assistance to the United Nations force that's going to go to Darfur, then we might be able to do that," , Foreign Minister Alexander Downer said yesterday. http://www.news.com.au/dailytelegraph/stor…5006003,00.html
h16 Posté 18 juin 2007 Signaler Posté 18 juin 2007 Je suis surpris qu'on n'y ait pas pensé plus tôt, finalement. Le Darfour ? C'est le RC. La Palestine ? Le RC, évidemment ! Le chômage en France ? Le RC ! Une carie dentaire ? Le RC, bien sûr ! Etc…
Rincevent Posté 18 juin 2007 Signaler Posté 18 juin 2007 En fait, le Réchauffement Climatique (bssc)* n'est qu'une resucée du "Problème de l'Eau" (à prononcer d'une seule traite), idée aussi vague que fantasmatique (donc infiniment utile) lancée par certains il y a 20 ans. L'eau n'est pas en soi un problème : au contraire, elle est le plus souvent la solution de nombreux problèmes. *"bénie soit sa crainte"
L'affreux Posté 19 juin 2007 Signaler Posté 19 juin 2007 Je suis surpris qu'on n'y ait pas pensé plus tôt, finalement. Le Darfour ? C'est le RC. La Palestine ? Le RC, évidemment ! Le chômage en France ? Le RC ! Une carie dentaire ? Le RC, bien sûr ! Etc… En l'occurence, vu la position du Darfour, il y a peut-être là-bas un problème de désertification. Maintenant, cette désertification n'a pas forcément de lien avec le climat planétaire ni avec la guerre. Je croyais que c'était encore une guerre pour le pétrole.
José Posté 19 juin 2007 Signaler Posté 19 juin 2007 Je croyais que c'était encore une guerre pour le pétrole. C'est devenu trop éculé comme prétexte.
Patrick Smets Posté 19 juin 2007 Signaler Posté 19 juin 2007 Je remarque surtout que, selon lui, la solution passe par les OGM…
L'affreux Posté 19 juin 2007 Signaler Posté 19 juin 2007 Je remarque surtout que, selon lui, la solution passe par les OGM… T'as raison ! Incroyable ! Décidément il est à côté de la plaque celui-là.
Mobius Posté 19 juin 2007 Signaler Posté 19 juin 2007 Bof; je vois pas pourquoi; des plantes prévues pour survivre dans des environnement hostiles; c'est une plutot bonne idée je trouve.
L'affreux Posté 19 juin 2007 Signaler Posté 19 juin 2007 Bof; je vois pas pourquoi; des plantes prévues pour survivre dans des environnement hostiles; c'est une plutot bonne idée je trouve. Non. Les OGM sont déséquilibrés et ont besoin d'une protection permanente. Les plantes locales sont plus adaptées. De plus, les paysans des zones politiquement instables ont intérêt à ne pas dépendre du commerce extérieur. Si le souci est la désertification, il faut comprendre pourquoi a lieu cette désertification, puis l'arrêter. Pas cultiver des OGM pour l'exportation à grand renfort d'engrais importé et de pesticide importé.
José Posté 19 juin 2007 Signaler Posté 19 juin 2007 Les plantes locales sont plus adaptées. Quelle blague ! C'est bien le génie génétique qui a sorti de la famine les populations asiatiques. Pourquoi ce ne serait pas le cas pour les Africains. …les paysans des zones politiquement instables ont intérêt à ne pas dépendre du commerce extérieur. Ouaip, c'est sûr que de crever de faim en autarcie, c'est plus efficace. Pas cultiver des OGM pour l'exportation à grand renfort d'engrais importé et de pesticide importé. Un grand nombre d'OGM ont été précisément créés pour diminuer le volume d'engrais et de pesticides nécessaires par rapport aux cultures traditionnelles.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.