Quand Sarko Renommera T Il L'ump En Parti Républicain ?

[pierreyves]

Bayrou est lancé … il joue le changement de paradigme politique. Son objectif est de chipper la place soc-dem à Ségolène.

http://fr.news.yahoo.com/16042007/202/bayr…e-apres-la.html

Les archéo-trotskystes ne s'y trompent pas :

http://fr.news.yahoo.com/25042007/290/la-l…e-francois.html

Certains socialistes ont compris :

http://fr.news.yahoo.com/25042007/5/le-ps-…torique-de.html

Sarko lui-même tente de redéfinir les lignes de démarcation avec sa majorité multipolaire :

http://fr.news.yahoo.com/23042007/202/pres…appels-aux.html

… d'où la question dans le titre

Subsidiaire : ce changement est-il envisageable avec les institutions (et en particulier le système électoral) actuel ?

[Rincevent]

Subsidiaire : ce changement est-il envisageable avec les institutions (et en particulier le système électoral) actuel ?

Il sera profondément instable. L'uninominal à deux tours pousse mécaniquement à une bipolarisation des partis, pas à l'existence de deux partis seulement. La bipolarité peut se traduire dans un système de "bande des 4" (ce qui fut le cas en France, sous la Vème République des années 50 à 70) ou dans un système opposant un grand parti de gauche à un grand parti de droite, avec de nombreux petits partis associés (ce qui est le cas en France depuis le milieu des années 80).

[Etienne]

Il sera profondément instable.

Tout dépend du fait que le troisième parti - sous réserve qu'il soit déterminant pour former une majorité - soit fidéle à son alliance initiale pour former le gouvernement. Et ça, ça ne dépend pas des institutions ou du mode de scrutin. Il y a des pays où ça tient - Allemagne, Royaume-Uni il y a quelques années - et d'autres non.

[Mike]

Tout dépend du fait que le troisième parti - sous réserve qu'il soit déterminant pour former une majorité - soit fidéle à son alliance initiale pour former le gouvernement. Et ça, ça ne dépend pas des institutions ou du mode de scrutin. Il y a des pays où ça tient - Allemagne, Royaume-Uni il y a quelques années - et d'autres non.

C'est du bricolage. Un peu comme les traités de réconciliation nationale des pays africains qui sortent de guerre civile… c'est rarement durable.

[vincponcet]

Il sera profondément instable. L'uninominal à deux tours pousse mécaniquement à une bipolarisation des partis, pas à l'existence de deux partis seulement. La bipolarité peut se traduire dans un système de "bande des 4" (ce qui fut le cas en France, sous la Vème République des années 50 à 70) ou dans un système opposant un grand parti de gauche à un grand parti de droite, avec de nombreux petits partis associés (ce qui est le cas en France depuis le milieu des années 80).

pierre-yves parlait d'un remplacement de la gauche parlementaire mi-marxiste mi-soc-dem par un pole de gauche vraiment soc-dem, les archéo-troskards du ps allant vers un pole dédié autour de besancenot.

Donc pas de coucherie à trois, mais bien à deux, avec une sorte de parti démocrate (une partie du ps+udf) et un parti républicain (ump)

cela nous ferait enfin une gauche parlementaire qui a renoncé à la lutte des classes.

et de l'autre, un parti de droite qui laisse un peu tomber les mythes à la de gaulle.

Bref, on quitterait un stade tribal pour aller à un stade de débat de valeurs.

[Rincevent]

[…] et de l'autre, un parti de droite qui laisse un peu tomber les mythes à la de gaulle. […]

Il serait largement temps pour tous d'admettre que nous avons perdu la Seconde Guerre Mondiale, et que croire le contraire relève de la psychose collective.

[melt_core]

de vieille boissons dans de nouvelles bouteilles…

[Etienne]

C'est du bricolage. Un peu comme les traités de réconciliation nationale des pays africains qui sortent de guerre civile… c'est rarement durable.

Oui, c'est du bricolage. Mais, ce système a tenu souvent lors de législatures entières dans pas mal de pays européens, je ne vois pas ce qu'il a d'instable. (Lorsqu'il y a plus de deux partis dans l'alliance, c'est souvent plus douteux.)

[Apollon]

Il serait largement temps pour tous d'admettre que nous avons perdu la Seconde Guerre Mondiale, et que croire le contraire relève de la psychose collective.

ça peut être mal interprété

[Jesrad]

C'est du bricolage. Un peu comme les traités de réconciliation nationale des pays africains qui sortent de guerre civile… c'est rarement durable.

Et pour les mêmes raisons >–>

[Rincevent]

ça peut être mal interprété

Gné ?

[h16]

Il serait largement temps pour tous d'admettre que nous avons perdu la Seconde Guerre Mondiale, et que croire le contraire relève de la psychose collective.

Nous ?

J'ai rien perdu du tout. Je n'étais pas né.