xiii Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 VOTEZ POUR MOI!! Je suis gentille, je suis centriste, libérale mais surtout centriste. bon on a le droit d'être libéral et centriste, tout autant que libéral et de droite, ou libéral et anar, le problème c'est quand on affirme que le libéralisme dans son ensemble est centriste, et que si t'est pas centriste t'est un libéral génétiquement modifié.
melt_core Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Qu'est-ce que c'est des "moeurs libérales"? Les moeurs approuvées par le QG du parti à Moscou.
Libéralissime Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Qu'est-ce que c'est des "moeurs libérales"? Respectueuses d'autrui !
Libéralissime Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Tu caricature à peine malheureusement ! regarde ici : http://alternativeliberale-5-92.hautetfort…e-resterai.html Après "Martine à la plage", "Martine candidate aux législatives" ! Tant de niaiserie finirait par me rendre les époux Balkany sympathiques !
melt_core Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Tu caricature à peine malheureusement ! regarde ici : http://alternativeliberale-5-92.hautetfort…e-resterai.html Oh putain… haha… J'crois qu'on tient une gagnante ici..
Punu Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 bon on a le droit d'être libéral et centriste, tout autant que libéral et de droite, ou libéral et anar, le problème c'est quand on affirme que le libéralisme dans son ensemble est centriste, et que si t'est pas centriste t'est un libéral génétiquement modifié. Non, le libéralisme et le centrisme n'ont rien à voir. Le centrisme, c'est "Surtout pas de vagues ! Laissons les choses en l'état (et donc à l'état)." Le libéralisme n'a rien à voir avec Bayrou, un étatiste assoiffé de pouvoir.
Copeau Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Oui Gadrel, tu as certes raison, mais je ne vois pas bien pourquoi tu t'opposes ainsi à Jo. Il ne cherche pas à caractériser définitivement le libéralisme, mais dit simplement qu'on peut être libéral et zoophile, libéral et centriste, libéral et de droite, et on peut encore trouver dix ou quinze variantes supplémentaires (tiens, par exemple, libéral et échangiste). Je trouve qu'il a totalement raison. Le spectre est large, même s'il a bien sûr ses limites (je vois mal comment on pourrait être, disons, libéral et lambertiste)
Nico Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Bayrou n'est pas libéral pour un sou. Cependant, on peut être libéra
A.B. Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Amusant, sur le blog un certain Raoul me dit de rentrer dans ma "niche", liberaux.org…. Raoul Orsoni?
melt_core Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Non, le libéralisme et le centrisme n'ont rien à voir. Le centrisme, c'est "Surtout pas de vagues ! Laissons les choses en l'état (et donc à l'état)." Le libéralisme n'a rien à voir avec Bayrou, un étatiste assoiffé de pouvoir. J'aime bien ta définition. On pourrait dire que le libéralisme c'est le laissez-faire, et le centrisme le laissez-aller….
Punu Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Oui Gadrel, tu as certes raison, mais je ne vois pas bien pourquoi tu t'opposes ainsi à Jo. Il ne cherche pas à caractériser définitivement le libéralisme, mais dit simplement qu'on peut être libéral et zoophile, libéral et centriste, libéral et de droite, et on peut encore trouver dix ou quinze variantes supplémentaires (tiens, par exemple, libéral et échangiste). Je trouve qu'il a totalement raison. Le spectre est large, même s'il a bien sûr ses limites (je vois mal comment on pourrait être, disons, libéral et lambertiste) Dans le paysage politique français, le centre est occupé par Bayrou et l'UDF. Quand je lis ses déclarations, je trouve beaucoup d'étatisme et très peu de libéralisme. Si l'on veut être conséquent avec ses convictions libérales, on ne peut pas être centriste car ceux qui s'en réclament en France sont des étatistes. Ou alors on considère que Bayrou n'est pas centriste et qu'il trahit le centre. Mais je pense qu'à la différence des préférences sexuelles que tu citais, les préférences politiques tombent précisément dans les critères qui ne peuvent aller à l'encontre des idées maîtresses du libéralisme. Toutefois, je suis d'accord sur le fait qu'on ne trouve pas toujours chaussure à son pied avec les partis politiques et qu'on doit parfois faire contre mauvaise fortune bon coeur. Par ailleurs, un homme qui agit libéralement (c-à-d en respectant les droits naturels des autres), quelles que soient ses convictions, sera pour moi un homme de bien.
A.B. Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Par ailleurs, un homme qui agit libéralement (c-à-d en respectant les droits naturels des autres), quelles que soient ses convictions, sera pour moi un homme de bien. Un Nazbol qui respecte les droits naturels des autres (ie non agression car il n'est pas encore au pouvoir) est une personne de bien ? Pour juger une personne, je prendrai en compte ses intentions et pas uniquement ses actes.
phantom_opera Posté 30 avril 2007 Signaler Posté 30 avril 2007 Tu caricature à peine malheureusement ! regarde ici : http://alternativeliberale-5-92.hautetfort…e-resterai.html Ca fait peur quand même!
Fredo Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Férial dit qu'elle ne votera ni Sarko, ni blanc… Doit-on en inférer qu'elle s'abstiendra ?
phantom_opera Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Férial dit qu'elle ne votera ni Sarko, ni blanc… Doit-on en inférer qu'elle s'abstiendra ? J'espère en tout cas que ce n'est pas ce que je pense
melodius Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 En fait pour eux le seul truc qui compte, c'est plus de proportionnelle afin qu'ils puissent se faire élire. C'est cela, le "libéralisme" à la AL; tout pour un petit poste. Et avec une image bobo-cool en prime. Pathétique.
Punu Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Un Nazbol qui respecte les droits naturels des autres (ie non agression car il n'est pas encore au pouvoir) est une personne de bien ? Tout à fait.
Ronnie Hayek Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Par définition, un nazi ou un communiste ne sont pas des gens de bien.
Ronnie Hayek Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Aurélien Véron a choisi Nicolas Sarkozy. En effet: http://aurel.hautetfort.com/archive/2007/0…nformation.html Je n'ai pas de sympathie particulière pour Nicolas Sarkozy, même si je me suis résigné à voter pour lui au second tour. Je n'hésite pas à le critiquer régulièrement pour ses prises de position ou ses erreurs de jugement. Mais cela ne m'empêche pas de refuser certains coups bas visant à diaboliser ce leader de la droite conservatrice (et probablement futur président).
Nick de Cusa Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 En ce qui me concerne, je trouve que c'est tout à son honneur. Ça prouve que l'entêtement n'est pas indispensable. Ça prouve que non, le seul point méritant débat n'est pas la proportionnelle. Ça prouve que "les 17" ne sont pas un bloc solidaire et infaillible.
Punu Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Par définition, un nazi ou un communiste ne sont pas des gens de bien. Je connais des nazis et des communistes qui se comportent de façon exemplaire.
phantom_opera Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Gadrel le roi de la provocation gratuite Aurel est vraiment le seul que j'aime bien à AL.
Roniberal Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 En fait pour eux le seul truc qui compte, c'est plus de proportionnelle C'est la raison pour laquelle je me demande pourquoi ils ne s'allient pas plutôt à LO ou à la LCR qui proposent une proportionnelle intégrale dns leur programme. Ils se rejoindraient aussi sur la diabolisation de la droite qu'ils ont entreprise depuis la création du parti…
melodius Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Aurel est vraiment le seul que j'aime bien à AL. +1 Je connais des nazis et des communistes qui se comportent de façon exemplaire. Où sont-ils sont enterrés ?
melt_core Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Je connais des nazis et des communistes qui se comportent de façon exemplaire.
Marchange Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Je connais des nazis et des communistes qui se comportent de façon exemplaire. Ils se suicident ?
Rincevent Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 En fait pour eux le seul truc qui compte, c'est plus de proportionnelle afin qu'ils puissent se faire élire. C'est cela, le "libéralisme" à la AL; tout pour un petit poste. Et avec une image bobo-cool en prime. Pathétique. Marrant, je parlais hier avec certains membres d'AL (pas du genre à être sur la ligne du CoDir), qui m'ont fait comprendre que, là où les "granzoteurs" ne se sont pas exprimés clairement, beaucoup de militants ne sont plus franchement libéraux, mais se contentent d'anonner la vulgate médiatique. Deux exemples. Il y a ceux qui disent être libéraux "sauf pour l'écologie" (l'écologie étant un enjeu récent, elle est donc encore assez mal documentée d'un point de vue libéral, et ni Bastiat, ni Rothbard n'en parlent, pour caricaturer). Et puis il y a les libéraux qui traitent des institutions, qui ignorent ce que pourrait être, d'un point de vue libéral, un authentique second-best institutionnel, et qui croient donc que, les institutions n'étant pas l'économie, il faut être de gauche (donc réclamer l'horreur proportionnelle). Il y a un vrai manque de culture libérale et de références libérales sur les sujets non classiques (i.e. hors de l'économie ou des "sujets de société").
xiii Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Gadrel le roi de la provocation gratuite Aurel est vraiment le seul que j'aime bien à AL. Le seul du Codir d'AL ou le seul d'AL ?
phantom_opera Posté 1 mai 2007 Signaler Posté 1 mai 2007 Arf, je comprend rien à vos histoires de codir machin…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.