Republican Presidential Candidates

[José]

C'est une moyenne entre des sondages différents, donc qui ne présente guère d'intérêt…

L'intérêt est de montrer qu'il y a d'autres sondages qui donne McCain devant Obama.

[h16]

Hem.

"donnent".

Tu pourrais te relire, tout de même.

[José]

[Apollon]

Je suis allé relire les premiers échanges de ce topic. On y parlait des chances de Ron Paul, de qui pourrait battre Hillary… Pas beaucoup de choses qui restent intéressantes mis à part un commentaire demandant comment il se fait que McCain soit si bas dans les sondages. Au final le buzz Ron Paul est bien terminé et le soutien consensuel en ces lieux pour McCain a quelque chose d'étrange et dérangeant.

[José]

…le soutien consensuel en ces lieux pour McCain..

Tu as des sources ?

[Sous-Commandant Marco]

Tu as des sources ?

Oui, c'est vrai ça, quand j'entends parler de consensuel, je pense plutôt à Obama ou, à la limite, à Palin, mais McCain, certes non.

[Apollon]

Tu as des sources ?

mauvaise foi

Oui, c'est vrai ça, quand j'entends parler de consensuel, je pense plutôt à Obama ou, à la limite, à Palin, mais McCain, certes non.

Obama populaire sur liborg ?

[Sous-Commandant Marco]

[…] Obama populaire sur liborg ?

Obamincealors! Tu es tellement allumé par tes parties de poker que tu ne vois plus mes beaux calembours?

[h16]

mauvaise foi

Aaaaah, tu avoues enfin en faire preuve !

Bon. Pour une fois, je ne dirai pas "coquinou".

[Ash]

Obama populaire sur liborg ?

On est nombreux à le trouver moins "dangereux" que McCain, il me semble.

Mais depuis le coup de la MILF, les esprits faibles craquent

[José]

Mais depuis le coup de la MILF VPILF, les esprits faibles craquent

Corrigé.

[José]

The Libertarian Case for McCain

Seven potential upsides to a maverick presidency

Matt Welch | September 18, 2008

Lord knows, there is a libertarian case to be made against John McCain. Whether it's his hyper-interventionist foreign policy, disregard for constitutional liberties and individualism, or his up-front opposition to "the 'leave us alone' libertarian philosophy that dominated Republican debates in the 1990s," the 2008 Republican nominee has drawn fire from many free-marketeers through (as the Club for Growth has put it), his "philosophical ambivalence, if not hostility, about limited government and personal freedom."

But it would be inaccurate at best to claim that a McCain presidency offers zero potential upside for libertarians. After two years of studying the Arizona senator's habits (and coming to mostly critical conclusions), I can identify seven plausible reasons why a limited-government type might consider voting for the guy, even if I for one won't. Each reason, as you'll see, has as least one serious caveat.

The list:

1) He's a principled free trader, in a year that Democrats and Barack Obama are principled "fair" traders.

If you pore over John McCain's five books (each co-written by longtime aide and alter ego Mark Salter) you will see very little in the way of political philosophy and even less having to do with economic ideas. A notable and timely exception to that is free trade, where McCain for decades has been anti-protectionist and pro just about every trade agreement imaginable. Considering that Democrats have all but killed off their 1990s support for trade agreements, and are being rewarded by increased majorities in Congress, having a principled free-trader in the White House is one of the last best hopes that the single easiest anti-poverty program ever invented can continue and expand.

Caveat: He's also one of the biggest Washington enthusiasts for economic sanctions, which is the opposite of "free trade."

2) Divided government!

As George Will put it in his Washington Post column today, "Divided government compels compromises that curb each party's excesses, especially both parties' proclivities for excessive spending when unconstrained by an institution controlled by the other party. William Niskanen, chairman of the libertarian Cato Institute, notes that in the past 50 years, 'government spending has increased an average of only 1.73 percent annually during periods of divided government. This number more than triples, to 5.26 percent, for periods of unified government.'"

Caveat: McCain, who has a long history of cross-party dealmaking, would surely cooperate with the Democratic majority on any number of potentially questionable measures. Including but not remotely limited to overreactive Wall Street regulation, expensive and ineffective climate change schema, and overly bureaucratic immigration reform.

3) He would veto the crap out of spending bills, particularly those laden with pork.

From a purely theatrical point of view, the specter of McCain using the bully pulpit to shame porkariffic legislators ranks as one of the single greatest prospects of a GOP victory. He has a long and honorable record of at least rhetorically going after unnecessary earmarks, avoiding them in Arizona, and rooting out contractor abuse in defense spending. And he's arguably the Senate's biggest booster of a line item veto, which if nothing else indicates a willingness to use a pen that George W. Bush let gather cobwebs.

Caveat: Pork only amounts to so much of the federal budget. If McCain is successful in increasing U.S. troop levels by 150,000, and boosting defense spending to 4 percent of GDP, he could remove every last slice of pork in the federal budget and still come out deep in the red. And given the way that McCain is now demagoguing any vote against "emergency" supplemental war spending as a Vote Against Our Troops, you can bet that the ahistorical and wildly irresponsible funding of our trillion-dollar wars will continue unabated.

4) He's against torture, and wants to close down Guantanamo Bay.

McCain rightly believes that having Washington condone torture reduces America's moral high ground, puts U.S. troops at risk, and produces reams of useless and inaccurate information. He understands that such a policy greatly reduces the country's already-diminishing stock of "soft power," for no appreciable benefit.

Caveat: As a legislator, most of McCain's handful of "reforms" that became law ended up enabling as much as reforming the stated practice. So it was with torture, where McCain's reform legislation ended up jeopardizing habeas corpus, an eight-century-old legal concept he's gone on to officially condemn.

5) He believes in the urgency of reforming, not adding, entitlements.

Another of the few consistent economic principles John McCain has shown is the belief that Washington needs to reform its massive entitlement programs today, instead of leaving a demographic mess to future generations.

Caveat: George W. Bush believed the same thing, had a Republican Congress for more than half his presidency, and couldn't do squat about it.

6) He would conceivably push for a more humane and open immigration system.

One of the more attractive aspects to McCain as a human is his transparent allergy to racism and xenophobia, particularly when directed at Latinos.

Caveat: As mentioned, McCain's previous efforts on this front ended up producing pretty gruesome legislation. After almost losing the Republican primaries over the issue, it's doubtful that a McCain immigration package would improve in 2009.

7) He would, along with Sarah Palin, bring sexual tension back to the White House.

Awkward hugs, an aging flyboy, a jealous wife…bring the popcorn!

Caveat: If you appreciate politics solely as entertainment, there's no caveat at all.

But if you worry about the accumulation of power in Washington, D.C., you should probably think twice before assuming that John McCain would amass less of the stuff than his opponents. Even if there are silver linings in his presidential clouds.

http://www.reason.com/news/show/128882.html

[Ronnie Hayek]

Toujours aussi pertinents chez Reason.

[José]

Et il est fort possible que celui qui remportera le vote populaire ne soit pas élu.

C'est bien possible.

Les sondages nationaux font repasser Obama en tête :

http://www.realclearpolitics.com/epolls/20…_obama-225.html

Mais McCain aurait aujourd'hui le plus de grands électeurs :

http://www.electoral-vote.com/icon.html

[john_ross]

C'est bien possible.

Mais McCain aurait aujourd'hui le plus de grands électeurs :

http://www.electoral-vote.com/icon.html

Que se passe-t-il si les deux candidats ont le même nombre de grands électeurs?

Ce qui semble possible si Obama gagne la Pennsylvanie et le Nevada.

[José]

Que se passe-t-il si les deux candidats ont le même nombre de grands électeurs?

La chambre élit le président selon une procédure particulière. Et le Sénat élit le vice-président. Comme c'est un vote par État, McCain devrait être élu en cas de partage, puisqu'il remporterait plus d'États (31 contre 20 pour Obama).

[john_ross]

Dans cette procédure le District of Columbia est-il considéré comme un Etat?

[José]

Dans cette procédure le District of Columbia est-il considéré comme un Etat?

J'avoue mon ignarité.

[john_ross]

In this event, the House of Representatives is limited to choosing from among the three candidates who received the most electoral votes. Each state delegation has a single vote. To be elected, a candidate must receive an absolute majority of state votes (26) in order for that candidate to become the President-elect. Additionally, delegations from at least two-thirds of all the states must be present for voting to take place. The House continues balloting until a candidate receives an absolute majority of the state votes. This situation would most likely occur only when more than two candidates receive electoral votes, but could happen in an election in which only two candidates receive electoral votes and each receives an equal number of electoral votes.

A priori je dirai non vu qu'il n'en est pas fait mention.

[john_ross]

Contingent Election

If no presidential and vice presidential ticket obtains a simple majority of the electoral votes, according to the 12th Amendment, the newly elected Congress conducts what is referred to as "contingent election": the House of Representatives chooses the President and the Senate chooses the Vice President. In the House, the President is elected from among the three candidates who received the most electoral votes, with each state (not including the District of Columbia) casting a single vote for President. In 1825, the only occasion on which contingent election was conducted under the 25th Amendment, a majority of votes within multi-member state House delegations was required to cast each state vote. In the Senate, the Vice President is elected from among the two candidates who received the most electoral votes, with each Senator casting a single vote. In the House, a majority of 26 or more state votes is required to elect; in the Senate, a majority of 51 or more votes is required to elect.

http://ncseonline.org/NLE/CRSreports/gover…54453595#Back15

La je crois que c'est confirmé.

[Lexington]

Ah si je te promets qu'ils s'en sont bien rendus compte. Etre en tête n'empêche pas McCain de revoir sa position sur l'économie.

S'en être rendu compte et le signaler de façon honnête c'est deux choses différentes. Le survol des titres des articles qu'ils consacrent à la campagne américaine montre un parti pris évident et qui n'a rien de surprenant vu la façon dont toute la presse penche pour Obama.

Ce n'est pas une affaire de complot pour masquer la réalité de la situation, juste une nouvelle fois l'application de leurs propres préjugés sur la réalité.

[john_ross]

Le Colorado passe du rouge au bleu :

Obama 252 McCain 265 Ties 21

http://www.electoral-vote.com

[José]

Vous la cherchiez tous et vous ne la trouviez pas parce que Youtube la virait systématiquement, voici la vidéo de Sarah Palin lors du passage en maillot lors du concours de beauté : Sarah Palin's 1984 Miss Alaska Pageant Video, Swimsuit Competition.

[Sous-Commandant Marco]

Vous la cherchiez tous et vous ne la trouviez pas parce que Youtube la virait systématiquement, voici la vidéo de Sarah Palin lors du passage en maillot lors du concours de beauté : Sarah Palin's 1984 Miss Alaska Pageant Video, Swimsuit Competition.

Voilà qui va donner aux Américains une bonne raison de glisser leur bulletin dans l'urne: mettre le petit Jésus dans la crèche. Mais bon, pour disséminer une vidéo aussi osée, tu mérites un bon exorcisme:

[free jazz]

Sarah Palin, les dinosaures et le créationnisme

…de nombreux blogs relayaient une rumeur selon laquelle la gouverneure d'Alaska aurait déclaré à un journal d'Anchorage que "Dieu avait créé les dinosaures il y a quatre mille ans, en tant que créatures vouées à disparaître", en les qualifiant de "lézards de Satan". Mais la chaîne CNN a pu prouver que cette citation avait été inventée de toutes pièces par un blogueur.

En Alaska, Sarah Palin a été membre, jusqu'en 2002, de l'Assembly of God, une Eglise fondamentaliste qui prône "un soutien sans détour du créationnisme" et estime que "le récit de la Genèse doit être interprété littéralement". Lors de sa campagne pour le poste de gouverneure de l'Etat en 2006, elle avait demandé que les théories du "dessein intelligent", autre nom du créationnisme, puisse être incluses dans les programmes scolaires aux côtés de l'évolution.

[Ronnie Hayek]

On est nombreux à le trouver moins "dangereux" que McCain, il me semble.

Mais depuis le coup de la MILF, les esprits faibles craquent

C'est Rincevent qui va être content : Lisa Ann va jouer le rôle de Sarah Palin. (Comme sosie, Savanna Samson eût été plus probante.)

[free jazz]

C'est Rincevent qui va être content : Lisa Ann va jouer le rôle de Sarah Palin. (Comme sosie, Savanna Samson eût été plus probante.)

Avec la coiffure et les lunettes adéquates, elle sera sans doute convaincante, ses traits de visage s'y prêtent assez bien. Le choix du titre de ce film pourrait être aussi croustillant: "A la Maison Rose", ou "Les hommes de la présidente"…

En tout cas je vois déjà les gros titres de la presse à scandale : " Sarah Palin dans l'enfer du porno! "

[Ronnie Hayek]

Avec la coiffure et les lunettes adéquates, elle sera sans doute convaincante, ses traits de visage s'y prêtent assez bien. Le choix du titre de ce film pourrait être aussi croustillant: "A la Maison Rose", ou "Les hommes de la présidente"…

En tout cas je vois déjà les gros titres de la presse à scandale : " Sarah Palin dans l'enfer du porno! "

Ou La Présidente du vice ? Pour une suite éventuelle, j'ai déjà une suggestion : Vlad l'Empaleur contre Sarah Palin. (Saucer Fly, une idée ?)

Apparemment, cela s'intitulera Nailin' Paylin.

[Ash]

Existe-il déjà un porno avec Condi ?

[Ronnie Hayek]

Existe-il déjà un porno avec Condi ?

Son "sosie" est prévu dans ce film (ainsi que celui d'Hillary).