Idées Pour Les Statuts D'un Parti Libéral

[Bastiat]

Voilà une idée qui pourrait paraître saugrenue mais qui plus j'y pense plus me plait.

Attendu que :

Chercher à obtenir 50% des voix conduit nécessairement à faire preuve de démagogie et conduit au suicide intellectuel voir même au culte de la personnalité ou du chef.

Qu'avoir des élus locaux ou aux assemblées est une nécessité pour aquérir une expérience politique et donner une base solide à un parti.

Je propose qu'un parti libéral inscrive dans ses status.

• de ne jamais présenter de candidat à la présidence de la république
  
• ou variante que le "candidat" n'imprime aucun bulletin à son nom.
  

Je propose de collectionner ici les idées.

[Jesrad]

Le seul statut valide de parti vraiment libéral, c'est à m'n'avis une déclaration individuelle que chacun peut reprendre et signer.

[djudju]

mouais, enfin faut etre un minimum realiste… deja qu'en france le liberalisme est mal connu si en plus le parti qui doit nous representer a des statuts qui sortent "trop de la normale"…ca ne marchera pas…

[Stranger]

mouais, enfin faut etre un minimum realiste… deja qu'en france le liberalisme est mal connu si en plus le parti qui doit nous representer a des statuts qui sortent "trop de la normale"…ca ne marchera pas…

Si on obscurci ses convictions par raison qu'ils pourraient faire peur à l'autre, c'est que l'autre a raison d'avoir peur.

[Libéralissime]

Si on obscurci ses convictions par raison qu'ils pourraient faire peur à l'autre, c'est que l'autre a raison d'avoir peur.

+1

Raison de plus pour être ferme sur nos convictions. Et pour refuser toutes les leçons de morale et d'altruisme des non ou des antilibéraux, car rien n'est plus moral ni n'est plus altruiste que le libéralisme. Et c'est une évidence pour toute personne qui a pleinement perçu la dimension fondamentalement éthique du libéralisme authentique. Reste à diffuser cette évidence auprès du plus grand nombre.

[djudju]

Si on obscurci ses convictions par raison qu'ils pourraient faire peur à l'autre, c'est que l'autre a raison d'avoir peur.

ce n etait pas ce que je voulais dire mais bon pas grave… tu sais aussi bien que moi qu'ils n'ont pas a avoir peur du liberalisme …

[Libéré]

Si l'on veut changer les choses il faudra bien obtenir du pouvoir politique et cela passe forcement par les 50% démago

Alors si l'on veut qu'un parti libéral soit viable il lui faut des statuts qui définissent son fonctionnement et une base commune de travail.

La base de travail est devra permettre à chacun de reconnaitre la vision à long terme d'une voie libérale et que chaque membre, qu'il soit minarchiste, anarchiste, libéral de gauche (arfff ) défendra à minima … grosso modo la définition d'une société libérale. Là on devrait bien trouver 5 points qui sont partagés par tous les libéraux, genre : minimiser la place de l'Etat, privilégier l'individu au groupe, …

Côté fonctionnnement, les statuts devront permettre la création d'un parti à géométrie variable. Perso, je pense qu'un parti libéral doit être totalement décentralisé mais qu'il doit exister des procédures de modification de son fonctionnement en fonction des échéances … c'est une question de performances ! Pour des élections locales (genre municipales) on a pas forcement besoin de coordonner ou de mettre des moyens en commun … par contre pour des élections comme les législatives, autant prévoir des structures légères dédiées à la coordination (sans pouvoir statégique).

Par exemple, en temps normal, les comités locaux pourraient être totalement indépendants (à minima, en autonomie de stratégie et de programme, tant qu'ils respectent les 5 valeurs du parti ; pour le fric c'est chaud d'imaginer que les comités locaux puissent être totalement indépendants) … par contre, lors d'échéances comme les législatives, on pourrait imaginer que les statuts prévoient des instances temporaires de coodination dont les missions seraient soumises au contrôle des comités locaux et dont les responsables seraient élus pour une durée restrinte.

Mais de toute manière, il faudra réfléchir dans les statuts à un système de mandat (comme en entreprise) pour les personnes ayant des responsabilités, des mandats limitatifs (durée et autonomie de décision) pour éviter de revoir des mecs comme Fillias prendre la grosse tête et décider de la startégie de tout le parti.

Après il y aura la question du fric … qu'il faudra aborder dans les statuts : comment répartir ? On récolte chacun dans notre coin, on collecte sous le nom du parti puis répartition ? Oui mais répartir en fonction de quoi ? Taille du comité local, de mesures de performances ? Qui serait chargé de répartir l'argent ?

[Jesrad]

Si l'on veut changer les choses il faudra bien obtenir du pouvoir politique et cela passe forcement par les 50% démago

Euh, non.

Mais ça n'empêche pas du tout d'avoir un parti, au contraire. Pourquoi ne pas l'organiser autour d'une sorte de grand "prediction market", où chaque membre dispose d'un "revenu" donné de voix à usage unique et s'en sert en interne pour "investir" dans un candidat et appuyer des propositions de programme lors "d'appels d'offres" ? Quitte à faire de la politique pour avancer la cause de la catallaxie, autant s'en servir de manière visible pour montrer que ça marche

[Bastiat]

@libéré

La petite charte en 5 points me paraît être une très bonne idée comme lien idéologique, ce n'est pas trop rigide et permettrait une cohérence géographique et dans le temps, ça permettrait aussi d'être claire lors des adhésions.

On doit pouvoir faire avec le droit des associations un genre de structure confédérale, du BAS vers le HAUT.

L'association mère (AM) serait propriétaire du nom du parti et le CO-DIR qui y siège serait constitué d'une manière DECENTRALISEE via des élections locales et/ou un tirage au sort annuel parmi des volontaires des associations filles (AF).

Le CO-DIR distribuerait les parrainages, voterait les orientations du parti au niveau national, proposerait la création de nouvelles AF en fonction du nombre d'adhérents et en délimiterait la zone géographique, il proposerait à la majorité qualifiée des modifications de status aux adhérents.

Les AF devraient statutairement reverser une partie des dons reçus (selon vote du CO-DIR) à l'AM. Les AF auraient ainsi une véritable indépendance, chacune serait en charge d'une zone géographique, leurs finances dépendront alors directement de la qualité du travail local et l'on n'aura beaucoup moins de question à se poser sur la répartition.

Si l'on veut changer les choses il faudra bien obtenir du pouvoir politique et cela passe forcement par les 50% démago

Les 50% démago, c’est avec l’autre extrême « faut tout faire péter », la dernière chose don nous avons besoin. Nous devons travailler aux propositions non démagogiques qui séduisent, après un an de réflexion en la matière je ne trouve vraiment pas cela difficile (lire micro politique, Madsen Pirie, pour l’expérience Thatcher).

L’élection présidentielle est le dernier objectif auquel nous devons penser, nous devons nous concentrer uniquement sur tous les mandats locaux et législatifs pour acquérir de la crédibilité, de l’expérience. Et veiller à un recrutement de qualité.

[José]

Je propose de collectionner ici les idées.

Comme ça, à pouf :

Impossibilité de virer quelqu'un du parti (on est membre à vie du parti libéral).

Prise des décisions au 2/3 + 1 voix - Rejet par 1/3 + 1 voix.

[melodius]

J'ai une idée ; corriger "status".

[Libéré]

Euh, non.

Mais ça n'empêche pas du tout d'avoir un parti, au contraire. Pourquoi ne pas l'organiser autour d'une sorte de grand "prediction market", où chaque membre dispose d'un "revenu" donné de voix à usage unique et s'en sert en interne pour "investir" dans un candidat et appuyer des propositions de programme lors "d'appels d'offres" ? Quitte à faire de la politique pour avancer la cause de la catallaxie, autant s'en servir de manière visible pour montrer que ça marche

Me suis mal expliqué peut être … je pense aussi qu'il faut un parti. Par contre c'est certain que l'on va se frotter au 50% de démogo … et qu'il ne faut pas en avoir peur au point de ce dire qu'il ne faut pas aller se battre sur des terrains électifs comme les présidentielles (rien que pour voir les batailles internes pour la sélection du candidat je suis pour … )

Sinon ton idée est géniale !!! Une mesure de l'audience interne comme moyen de sélection … ultime !!!

[Libéré]

L'association mère (AM) serait propriétaire du nom du parti et le CO-DIR qui y siège serait constitué d'une manière DECENTRALISEE via des élections locales et/ou un tirage au sort annuel parmi des volontaires des associations filles (AF).

Pas de codir … juste une direction fonctionnelle :

- gestion du site internet national

- gestion des outils (forum, …)

- création d'outil pour la gestion locale (hyper important si on veut decentraliser)

- coordination d'actions nationales (recherches de tunes, gestion administrative des adhérents, …)

En gros elle décharge les com!ités locaux des tâches administratives au maximum pour qu'ils puissent se concentrer sur leurs programmes, leurs stratégies, …

Fonctionnelle … dont élection par compétence (informaticien, comptable, …)

[Invité jabial]

Bon sang de bon soir, pourquoi vouloir inventer l'eau froide? Le LP existe, prenez son (ancienne) profession de foi, qui a été malheureusement élaguée récemment. Elle a protégé ce parti de la compromission pendant des dizaines d'années.

[G7H+]

Issu du parti libertarien de Nouvelle-Zélande (que je rêve de voir fonder en France, même si un PL existe dàjà dans notre beau pays : http://www.partilibertarien.org/ , eh oui) :

Principles

INDIVIDUAL SOVEREIGNTY

Each individual is the owner of his own life and has the right to live it as he sees fit, as long as he respects that same right in others.

PRIVATE PROPERTY

Each person has the right to create or lawfully acquire property - real, and intellectual - and to control its use.

VOLUNTARY ASSOCIATION

All interaction among adult human beings, in all spheres of life, should be voluntary. Voluntary societies are civil societies, coercive societies are not.

NON-AGGRESSION PRINCIPLE

Physical coercion must be removed from human affairs. The only acts that may properly be banned in a free society are those that involve the initiation of physical force or fraud by one party against another.

COMMON LAW

In a free society, laws protect people and property from the initiation of physical force or fraud, and uphold voluntary contractual agreements.

LIMITED GOVERNMENT

The only legitimate function of government is to uphold these principles.

CAPITALISM

The only economic system consistent with these principles is the free market.

Un lien vers les règles constitutionnelles du parti libertarien de NZ : http://www.libertarianz.org.nz/?article=27

[Rincevent]

Comme ça, à pouf :

Impossibilité de virer quelqu'un du parti (on est membre à vie du parti libéral).

Prise des décisions au 2/3 + 1 voix - Rejet par 1/3 + 1 voix.

Plus simple : Prise de décisions à la majorité des inscrits, rejet à la majorité des exprimés (avec éventuellement un quorum).

[A.B.]

INDIVIDUAL SOVEREIGNTY

Each individual is the owner of his own life and has the right to live it as he sees fit, as long as he respects that same right in others.

PRIVATE PROPERTY

Each person has the right to create or lawfully acquire property - real, and intellectual - and to control its use.

Lawfully? Au sens du droit positif… ca veut pas dire grand chose. Ils ne définissent pas par ailleurs la propriété intellectuelle.

VOLUNTARY ASSOCIATION

All interaction among adult human beings, in all spheres of life, should be voluntary. Voluntary societies are civil societies, coercive societies are not.

NON-AGGRESSION PRINCIPLE

Physical coercion must be removed from human affairs.

Bien sur que non, c'est l'initiation de la coercition ou de la menace (i.e. l'agression) qu'il faut supprimer.

COMMON LAW

In a free society, laws protect people and property from the initiation of physical force or fraud, and uphold voluntary contractual agreements.

la loi est une abstraction

LIMITED GOVERNMENT

The only legitimate function of government is to uphold these principles.

Un gouvernement possède un monopole géographique ce qui contredit les principes sus-mentionnés.

[Bastiat]

Comme ça, à pouf :

Impossibilité de virer quelqu'un du parti (on est membre à vie du parti libéral).

Prise des décisions au 2/3 + 1 voix - Rejet par 1/3 + 1 voix.

Plus simple : Prise de décisions à la majorité des inscrits, rejet à la majorité des exprimés (avec éventuellement un quorum).

Sacré Rincevent.

[Jesrad]

Je vois qu'il y en a qui ont lu leur Heinlein

[Bastiat]

Comme ça, à pouf :

Impossibilité de virer quelqu'un du parti (on est membre à vie du parti libéral).

Prise des décisions au 2/3 + 1 voix - Rejet par 1/3 + 1 voix.

Prise de décision à la majorité qualifiée, pour moi c'est aquis.

Ca m'a un peu surpris cette idée de ne pas virer un membre, mais finalement, ça me plait bien.

Mais ce n'est pas sans impact sur les autres rêgles.

Un membre ne devrait plus l'être si il ne renouvelle pas sa cotisation.

Faut il accepter toutes les adhésions, ou seulement toutes celles de ceux ayant été membre par le passé ?

Un membre d'un autre parti peut il adherer (pour moi oui) ?

Tout membre peut il se presenter, comment decider des investitures ?

Si tu peux developper ce point de vue.

Ils ne définissent pas par ailleurs la propriété intellectuelle.

Je partage ta réserve sur ce point, celà dit dans l'enssemble ça me parait trés bien pour un parti libéral classique, à la foi clair et concis, j'irais pas chercher des socialos dans la tête des redacteurs.

[José]

Prise de décision à la majorité qualifiée, pour moi c'est aquis.

Mais le plus important est la possibilité de prise de décision (de rejet d'une ancienne décision) par une minorité qualifiée.

Ca m'a un peu surpris cette idée de ne pas virer un membre, mais finalement, ça me plait bien.

L'idée étant de permettre à ceux qui critiquerait la direction ou les décisions de la majorité de rester dans le parti, de pouvoir s'exprimer sans crainte.

Un membre ne devrait plus l'être si il ne renouvelle pas sa cotisation.

Logique.

Faut il accepter toutes les adhésions…

Etudier un système de parrainage.

Un membre d'un autre parti peut il adherer (pour moi oui) ?

Question épineuse.

Tout membre peut il se presenter…

Of course.

[Bastiat]

Mais le plus important est la possibilité de prise de décision (de rejet d'une ancienne décision) par une minorité qualifiée.

Je m'étais mal exprimé mais c'est ce que je voulais dire 100% d'accord.

Pas de codir … juste une direction fonctionnelle :

- gestion du site internet national

- gestion des outils (forum, …)

- création d'outil pour la gestion locale (hyper important si on veut decentraliser)

- coordination d'actions nationales (recherches de tunes, gestion administrative des adhérents, …)

En gros elle décharge les com!ités locaux des tâches administratives au maximum pour qu'ils puissent se concentrer sur leurs programmes, leurs stratégies, …

Fonctionnelle … dont élection par compétence (informaticien, comptable, …)

J'adhére pleinement à l'idée de réduire ses fonctions au maximum.

Je suis septique sur l'élection fonctionnelle directe, un conseil confédéral (appelons le confed) conçu pour empécher toute concentration de pouvoir me paraîtrait bien et plus souple.

Un conseil avec 2 représentants de chaque association fille (AF) renouvelé par moitié tous les ans et par tirage au sort.

Les votes se feraient au 2/3(decision)1/3(rejet) avec au moins un représentant de chaque AF pour être valide, ce serait le genre de solution ayant ma faveur mais il y en a plein d'autres.

Un conseil scientifique me semblerait un complément indispensable pour des économistes, philosophes, juristes liberaux qui ne se soucient pas des affaires courantes, l'idée serait une sorte de "cour supreme" qui pourrait s'opposer à des décisions ou des professions de foi ne respectant pas la charte initiale(voir plus haut) (voir même la ré-investiture d'un élu douteux), avec renouvellement periodique complet par auto-cooptation. Il pourrait être saisi par tout adhérent.

Ca empêcherait la concentration des pouvoirs, permettrait le renouvellement des idées, le passage des compétences, et le maintien d'une certaine ligne dans le temps.

qu'en pensez vous ?

[A.B.]

Un conseil scientifique me semblerait un complément indispensable pour les économistes, philosophes, juristes liberaux qui ne se soucient pas des affaires courantes, l'idée serait une sorte de "cour supreme" qui pourrait s'opposer à des décisions ne respectant pas la charte initiale (voir plus haut), avec renouvellement periodique complet par auto-cooptation. Il pourrait être saisi par tout adhérent.

Un conseil des sages.

Dans une autre fil j'avais suggéré cela avec un parallèle avec la cour suprême d'ailleurs

Pour moi c'est la meilleure solution pour maintenir la cohérence idéologique.

[Rincevent]

Sacré Rincevent.

Tu n'as toujours pas trouvé ce qui pourrait clocher dans mon idée. Et elle a le mérite de la simplicité.

[provoc]

J'irais plus loin qu'A.B. : pourquoi ne pas s'inspirer d'une constitution qui a fait ses preuves, moyennant les adaptations nécessaires ?

[/provoc]

[A.B.]

Tu n'as toujours pas trouvé ce qui pourrait clocher dans mon idée. Et elle a le mérite de la simplicité.

[provoc]

J'irais plus loin qu'A.B. : pourquoi ne pas s'inspirer d'une constitution qui a fait ses preuves, moyennant les adaptations nécessaires ?

[/provoc]

De fait tu ne vas pas plus loin que moi. Pour mémoire:

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=254553

[Rincevent]

De fait tu ne vas pas plus loin que moi. Pour mémoire:

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=254553

Banco : les grands esprits se rencontrent. Je serais toutefois un peu plus précis (qui a dit chipoteur ?) que toi : les valeurs du parti seraient dans le préambule de la "constitution", et le corps de cette "constitution" contiendrait l'organisation ainsi que les procédures d'arbitrage des conflits et de coordination si besoin est.

[Bastiat]

Tu n'as toujours pas trouvé ce qui pourrait clocher dans mon idée. Et elle a le mérite de la simplicité.

[provoc]

J'irais plus loin qu'A.B. : pourquoi ne pas s'inspirer d'une constitution qui a fait ses preuves, moyennant les adaptations nécessaires ?

[/provoc]

Comment ça ! Tu n'as jamais répondu à mes remarques.

Nous réglerons ça à la premiére occasion Gringo.

[Stranger]

Le parti libéral doit être constitué de la même façon que la société libérale doit l'être. L'objectif est de prendre contrôle, d'affaiblir ou de renverser l'état et le remplacer par une constitution immédiatement applicable. Cela veut dire que le premier statut d'un tel parti est qu'il n'y a pas de politique libérale, que chaque membre ou société membre du parti a droit de se retirer d'une politique et d'appliquer ses propres politiques dans sa frontière. (Pour ou contre la sécu? Le parti libéral dit que chaque membre a droit à sa propre sécu.) Les membres sont égaux les uns par rapport aux autres de ce point de vue.

Ensuite il n'y aura pas de courses à l'investiture. Le premier candidat à un poste politique devient "propriétaire" de ce poste et choisira les futurs candidats.

Ça vaut la peine d'essayer.

[Jesrad]

Le parti libéral doit être constitué de la même façon que la société libérale doit l'être. L'objectif est de prendre contrôle, d'affaiblir ou de renverser l'état et le remplacer par une constitution immédiatement applicable. Cela veut dire que le premier statut d'un tel parti est qu'il n'y a pas de politique libérale, que chaque membre ou société membre du parti a droit de se retirer d'une politique et d'appliquer ses propres politiques dans sa frontière. (Pour ou contre la sécu? Le parti libéral dit que chaque membre a droit à sa propre sécu.) Les membres sont égaux les uns par rapport aux autres de ce point de vue.

Ensuite il n'y aura pas de courses à l'investiture. Le premier candidat à un poste politique devient "propriétaire" de ce poste et choisira les futurs candidats.

Ça irait dans le sens de ma proposition ?

[ts69]

Je pense qu'il n'y a qu'une seule mesure que devrait proposer un parti libertarien, celle qu'AB avait énoncé ailleurs: le droit de toute personne à se retirer de l'Etat (de se qu'il nous vole et nous impose comme de ce qu'il nous "donne").

Et il faut même aller plus loin. On pourrait proposer par ailleurs des mesures bien démagos et collectivistes, sachant qu'avec ce droit de sécession plus l'Etat sera collectiviste plus il mourra rapidement