A.B. Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Legion a dit : Non précisemment : je n'attend rien, les élections démocratiques sont un phénomène chaotique, qui font appel à des attracteurs de Lorenz très complexes, le résultat est donc absolument imprévisible. Non non, moi je prévois clairement qu'on va se faire entuber.
Ronnie Hayek Posté 30 mai 2007 Auteur Signaler Posté 30 mai 2007 Gadrel a dit : D'un autre côté, on ne va pas se plaindre qu'une chaîne de télé disparaisse. Les gens passeront peut-être plus de temps à réfléchir. Excellent !
labbekak Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Gadrel a dit : D'un autre côté, on ne va pas se plaindre qu'une chaîne de télé disparaisse. Les gens passeront peut-être plus de temps à réfléchir. Je pense qu'ils passeront juste quelques millisecondes de moins à zapper.
Ash Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Gadrel a dit : D'un autre côté, on ne va pas se plaindre qu'une chaîne de télé disparaisse. Les gens passeront peut-être plus de temps à réfléchir. Sauf qu'on la remplace par la télévision publique socialiste.
José Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 Même la gauche vénézuélienne s'inquiète des derniers exploits et des ambitions dictatoriales du gorille rouge : Citation Venezuela's leftists in turmoil as Chavez tightens gripHis plan for a unified political party has some saying Chavez plans to stifle internal debate By JOHN OTIS South America Bureau CARACAS, VENEZUELA — When he stresses the need for solidarity, Hugo Chavez often points to Salvador Allende, Chile's Marxist president who died in a military coup in 1973. The bickering among the leftist parties that made up Allende's base crippled his government, the Venezuelan president tells audiences, and paved the way for Gen. Augusto Pinochet to seize power, ushering in a 17-year military dictatorship in which 3,000 people were killed or disappeared. Partly to avoid a similar fate, Chavez is demanding that the 24 parties in his governing coalition — everyone from lukewarm liberals to die-hard communists — disband and join his new United Socialist Party of Venezuela. The powerful new party, he says, would accelerate his drive to implant socialism in the country. But instead of unity, the plan has produced a rare bout of public wrangling between Chavez and the leaders of the three largest left-wing parties who have supported him since his first election eight years ago. Some of the politicians, pointing out that Chavez already has a firm grip on power, suspect his true motive is to stifle internal debate. Under pressure In another troubling sign, government workers and others are being pressured to join the party, known by its Spanish initials PSUV, on penalty of losing their jobs. "The government is repeating the errors socialists made during the past century," said Roberto Uzcategui, a leader of the pro-Chavez Fatherland For All Party, which has refused to disband. "One of the strengths of the revolutionary process is its diversity. That's why we don't like the idea of having a single line of thought." Although Latin America's left has made gains in the past couple years — capturing the presidencies of Bolivia, Ecuador and Nicaragua, to name a few countries— the movement has long been plagued by infighting over nearly everything from questions of strategy to the fine points of ideology. Venezuela has been no exception. Since the 1960s, the country's leftist parties have divided, then subdivided, creating a confusing alphabet-soup of factions. Most supported Chavez, but he has never shown much patience for their feuds. 'Deepen the revolution' During a recent appearance at a Caracas high school to sign up members, Chavez recounted an incident at a dance he attended years ago. It seemed a communist friend refused to approach a woman because she didn't share his ideology. Chavez rolled his eyes in exasperation, then recalled what he told his buddy: "No problem. I'll dance with her." He delivered the pitch for the party. "Powerful opposition forces are trying to stop the revolution," he said."So we need a powerful political party to expand and deepen the revolution." For his part Chavez recently began portraying Venezuela's leftist political parties as corrupt cliques fighting to maintain power. They often argued over who should run in congressional, gubernatorial and mayoral races, forcing Chavez to select the candidates himself. The disputes have harmed his image, especially when some of his candidates turned out to be failures as public officials, said Alberto Muller Rojas, a close adviser. Another problem with having so many political parties is gridlock, Muller Rojas said. For example, the left-wing mayor of greater metropolitan Caracas and the leftist mayor of the city center fight like blood enemies, he said, which "is why no one picks up the trash or fixes the streets." In theory, his advisers say, Chavez's new party would streamline policymaking and promote democracy. Candidates, said Eleazar Diaz Rangel, editor of the pro-government daily Ultimas Noticias, would be elected through party primaries rather than picked by the president. Chavez's own Fifth Republic Movement and most of the other parties in his coalition plan to disband. But the top leadership of the three biggest left-wing parties — Podemos, Fatherland for All and the Communist Party — want nothing to do with Chavez's new party, even though they say they will support him. "Verticalism kills democracy," said Ismael Garcia, secretary-general of Podemos. A strong indication that Chavez has little use for vigorous debate came in February. Even though pro-government legislators hold all 167 seats in the National Assembly, Chavez insisted that they give him special powers to approve laws by decree for the next 18 months. Likewise, critics say, his new political party could turn into yet another cheering section. "I attribute this to Chavez's military upbringing," said Jernonimo Carrera, president of the 76-year-old Communist Party of Venezuela, referring to Chavez's past as a lieutenant colonel. "In the army, there's no possibility of discussion. You either give orders or you follow orders." When Chavez was plotting his failed 1992 coup, leftists provided many ideas for his governing platform. But Chavez did not trust them to keep the plot a secret, so they had little role in the brief uprising. According to former Venezuelan guerrilla leader Douglas Bravo, "Chavez wanted civil society to applaud, but not to participate." 3 million signed up Now he seems less inclined than ever to accept criticism within his coalition. When several prominent leftists balked at joining his new party, Chavez promptly branded them as counter-revolutionaries. "A tree that is born crooked never straightens its branches," Chavez said. "Let's make sure, then, that our tree, the PSUV, is born straight, without deviations." More than 3 million Venezuelans have signed up for the new party in a country with 14 million registered voters, according to Vice President Jorge Rodriguez, but some have done so under pressure. At least two pro-Chavez state governors and a police chief have sent memos to their employees to join Chavez's new party, according to the Caracas daily El Universal. "It's the only party in Venezuela in which membership is required," said opposition leader Manuel Rosales, who lost the presidential election to Chavez in December. "Its only premise is to idolize and offer homage to the party's overlord: Hugo Chavez." http://www.chron.com/disp/story.mpl/world/4837606.html
Jesrad Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 Inquiétude bien compréhensible. Dans les habitudes des rouges, l'une des actions qui suit la prise de pouvoir et l'écrasement de l'opposition, c'est la purge.
L'affreux Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 Un peu de contestation. Un email diffusé chez Attac : Citation Désinformation sur le VenezuelaL'affaire ne pouvait être que de portée planétaire puisqu'elle a donné lieu, ces derniers jours, à des déclarations quasiment simultanées du Sénat des Etats-Unis, du Parlement européen et de la présidence allemande de l'Union européenne, sans parler des articles fleuves et des éditoriaux de la plupart des grands médias occidentaux. De quoi s'agit-il ? De l'Iran, du réchauffement climatique, de la Palestine, du Darfour ? Tout faux : la gravissime affaire en question est le non renouvellement, par le gouvernement vénézuélien, de la concession de 20 ans, venue à échéance le 27 mai, d'une chaîne de télévision privée, Radio Caracas Television (RCTV), afin d'installer sur sa fréquence hertzienne une chaîne de service public. C'est-à-dire exercer le droit souverain qu'a chaque Etat de disposer des biens publics rares que sont les fréquences hertziennes. Atteinte aux droits de l'homme, à la liberté d'expression, censure, dérive autoritaire, totalitaire - voire fasciste -, toute la panoplie du vocabulaire rodé depuis des années contre le gouvernement de M. Hugo Chavez a été utilisée à nouveau massivement en cette circonstance. Du côté politique, on retiendra d'abord la résolution votée à l'unanimité, le 24 mai, par le Sénat américain, en particulier par les aspirants démocrates à la succession de M. George Bush, contre la « fermeture » de RCTV. Votée précisément par les mêmes qui, reniant leurs promesses électorales, venaient, également à l'unanimité, de donner leur accord aux 100 milliards de dollars de crédits militaires demandés par la Maison Blanche pour la poursuite de l'occupation de l'Irak. Un bel exemple de rigueur démocratique. Par la voix des services de Mme Angela Merkel, présidente en exercice du Conseil européen, l'Union européenne est également allée très loin dans l'hypocrisie. Dans une déclaration du 28 mai, elle « a noté avec inquiétude la décision du gouvernement de la République bolivarienne du Venezuela de laisser expirer la licence d'émission de Radio Caracas Télévision (RCTV) le 27 mai, sans appel d'offres ouvert pour la licence qui lui succède ». On ne sache pas, entre maints autres « oublis », que l'Union ait fait semblable déclaration et ait exigé un nouvel appel d'offres lorsque la licence d'émission de TF1, accordée en 1987 pour 15 ans, a été reconduite par le gouvernement français en 2002 dans la plus totale opacité. Pourtant, la « télé-poubelle » de MM. Bouygues, Le Lay et Mougeotte avait tourné en dérision les engagements qu'elle avait pris dans son cahier des charges en invoquant son « mieux-disant culturel ». Tout indique qu'elle continuera impunément à le faire avec son nouveau patron, M. Nonce Paolini, flanqué de M. Laurent Solly, transféré du jour au lendemain du « staff » de M. Nicolas Sarkozy à sa filiale médiatique. Pour ce qui est de l'abondante production des médias français, avant et après la date du non renouvellement de la concession de RCTV, la palme de la désinformation revient sans conteste, entre maints autres articles de la même veine, à l'éditorial d'un quotidien de référence, daté du 27-28 mai et intitulé « Censure à la Chávez ». Il vaut la peine d'en citer et d'en commenter quelques passages. D'emblée le ton est donné : « Le président Hugo Chávez a ordonné la disparition de RCTV ». Non, RCTV ne « disparaît » pas : elle peut continuer à émettre sur le câble, par Internet et sur le satellite, et va sans aucun doute le faire. Mais, comme la loi le prévoit, sa fréquence hertzienne et sa couverture nationale reviennent au service public à l'échéance de la concession dont elle bénficiait. Ou bien faudrait-il considérer que cette concession à durée limitée de RCTV était, en fait, à durée illimitée ? Et cela en fermant les yeux sur ses multiples entorses à son cahier des charges qui lui avaient notamment valu d'être fermée pour des durées de 24 heures à 3 jours non pas par les gouvernements de M. Chávez, mais, en 1976, 1980, 1981, 1989 et 1991, par leurs prédécesseurs sociaux-démocrates ou démocrates-chrétiens. Depuis sa première élection à la présidence de la République en 1998, M. Chávez n'a fermé aucune station de radio ou de télévision ni poursuivi aucun journaliste. Pourtant, dans n'importe quel autre pays démocratique, c'est ce qui se serait passé, compte tenu de la caution ouvertement apportée par la plupart des médias - dont RCTV - au coup d'Etat avorté du 11 avril 2002, quand ce n'était pas à son organisation. L'éditorial poursuit en dénonçant une décision politique « qui réduit le pluralisme et augmente la concentration de l'audiovisuel aux mains du gouvernement ». De quelle concentration s'agit-il ? En 2006, on comptait au Venezuela 20 chaînes hertziennes VHF privées et une publique. On comptait par ailleurs 28 chaînes hertziennes UHF privées, 6 publiques et 44 communautaires. Actuellement, avec l'incorporation de RCTV, le service public disposera de deux chaînes hertziennes VHF, de deux chaînes UHF et de deux chaînes sur la câble. On est très loin du monopoleÅ Sans la moindre trace d' humour, l'éditorial qualifie ensuite RCTV de « chaîne privée qui donnait la parole à l'opposition ». RCTV donnait effectivement la parole à l'opposition, et ne faisait même que cela ! Des études de contenu effectuées sur le mois de janvier 2007 montrent que, dans ses programmes, elle a invité 21 personnalités hostiles au gouvernement, et aucune qui lui soit favorable. Le même mois, une des quatre autres grandes chaînes privées, Globovisión, a invité 59 opposants à M. Chávez et 7 de ses partisans. Seule Televen a respecté la parité : deux de chaque camp. Certes on peut regretter que la seule chaîne publique hertzienne jusqu'ici contrôlée par le gouvernement, Venezolana de Television (anciennement Canal 8), ne soit pas non plus un modèle d'équilibre, mais comment pourrait-il en être autrement dans un paysage médiatique où la plupart des journaux, radios et chaînes de télévision se comportent en partis politiques d'opposition ? Il faut espérer que TVES, la chaîne qui reprendra le signal de RCTV, tiendra ses promesses de pluralisme, même dans ces circonstances adverses. Du côté de la presse écrite, la situation est encore plus tranchée : sur 10 quotidiens de diffusion nationale, 9 sont des opposants déclarés au gouvernement. Si l'on étudie le contenu des articles d'opinion publiés dans quatre d'entre eux au mois de janvier 2007, on obtient les résultats suivants : pour El Nacional, 112 hostiles, 87 neutres et 6 favorables ; pour El Universal, les chiffres correspondants sont 214, 89 et 9 ; pour Ultimas Noticias, 31, 59 et 18 ; pour El Mundo, 49, 39 et 15. Ce qui ne les empêche pas de recevoir de la publicité des entreprises, des agences et des collectivités publiques. Prétendre que la liberté d'expression est menacée au Venezuela relève donc de la plus insigne mauvaise foi. Il suffit de s'arrêter devant un kiosque à journaux ou de passer une heure devant un poste de télévision pour être convaincu du contraire. C'est même sans doute le seul pays du monde où, dans le passé, des appels publics à l'assassinat du président n'ont pas entraîné des poursuites judiciaires. Mais alors, comme dirait M. Sarkozy, pourquoi tant de haine, pourquoi tant d'acharnement et de contre-vérités ? Que M. Chávez irrite au plus haut point les Etats-Unis et leurs alliés par sa politique de récupération des richesses naturelles nationales et par la dénonciation des politiques de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international peut parfaitement se comprendre. Que des médias appartenant à de grands groupes industriels et financiers répercutent les orientations et les intérêts de leurs commanditaires est dans l'ordre des choses. En revanche, on reste perplexe devant le comportement d'organes de presse où le pouvoir éditorial est officiellement déconnecté du pouvoir des actionnairesÅ Bernard Cassen EDIT - La source est ici : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela
A.B. Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 laffreuxthomas a dit : Un peu de contestation. Un email diffusé chez Attac : Bien, plus longtemps ils soutiendront Hugo Chavez, plus grand sera leur discredit.
h16 Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 "Crétins d a dit : disposer des biens publics rares que sont les fréquences hertziennes
Invité Arn0 Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 D'ailleurs cette phrase d'attac est le meilleur argument possible en faveur de l'appropriation privé du spectre de fréquence radio.
Cochon Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 laffreuxthomas a dit : Un peu de contestation. Un email diffusé chez Attac :EDIT - La source est ici : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela Euh, Cassen, c'est pas le grand ami du grand démocrate Castro, dont chacun connaît le goût pour le pluralisme?
h16 Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 Cochon a dit : Euh, Cassen, c'est pas le grand ami du grand démocrate Castro, dont chacun connaît le goût pour le pluralisme? Oui oui. Cassen-couille sur les bords.
Jesrad Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 Citation Depuis sa première élection à la présidence dela République en 1998, M. Chávez n'a fermé aucune station de radio ou de télévision ni poursuivi aucun journaliste. Il n'a pas eu besoin, il envoie ses gorilles directement leur casser la gueule, dixit RSF et Amnesty International.
Ash Posté 3 juin 2007 Signaler Posté 3 juin 2007 Chronique d'Ioulia sur cette affaire : http://www.france5.fr/asi/008182/36/143684.cfm# Chavez est également un parano. Classique du dictateur.
Taranne Posté 4 juin 2007 Signaler Posté 4 juin 2007 h16 a dit : Aaah, Ioulia … C'est ma future femme, mais elle ne le sait pas encore.
Punu Posté 4 juin 2007 Signaler Posté 4 juin 2007 Taranne a dit : C'est ma future femme, mais elle ne le sait pas encore. Cela vaut peut-être mieux pour elle.
Punu Posté 7 juin 2007 Signaler Posté 7 juin 2007 Citation Le Venezuela manque d'essence, par Paulo A. ParanaguaLE MONDE | 07.06.07 | 14h00 CARACAS ENVOYÉ SPÉCIAL Aussi bizarre que cela puisse paraître, le Venezuela, cinquième exportateur mondial de pétrole, importe de l'essence, faute de capacités de raffinage. "Ici, c'est un secret !", confie un journaliste vénézuélien. Jamais l'opacité n'a été aussi absolue dans l'industrie pétrolière à Caracas. Les chiffres de production de l'entreprise publique Petroleos de Venezuela (PDVSA) diffèrent des estimations de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) et de celles de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP). La différence est de 1 million de barils par jour. Le Venezuela ne parvient pas à honorer son quota OPEP depuis la grève pétrolière de fin 2002-début 2003. En représailles, le gouvernement avait licencié 18 000 grévistes, dont une bonne partie de l'encadrement. Depuis, PDVSA a perdu toute autonomie de gestion. Son PDG est aussi le ministre de l'énergie. "PDVSA ne s'est jamais remise de la purge", note Orlando Ochoa, économiste à l'Université catholique, qui n'hésite pas à parler de "déclin pétrolier". Outre la corruption généralisée et une gestion erratique, la production diminue faute d'investissements. En effet, le président Hugo Chavez a mis en place un système de financement parallèle et informel qui ponctionne lourdement les ressources de PDVSA. La diplomatie des pétrodollars et les programmes sociaux reposent sur la rente pétrolière, tandis que les puits traditionnels, comme ceux de la région de Maracaibo, s'épuisent faute de maintenance. M. Chavez voudrait bien augmenter la productivité de la ceinture de l'Orénoque, où se trouvent les réserves d'avenir. Mais les pétroliers étrangers comme Total, qui ont découvert ces réserves et ont commencé leur exploitation, sont découragés par l'incertitude qui règne à Caracas. Depuis la nationalisation, décrétée le 26 février, les négociations sur le transfert d'actions n'ont pas beaucoup progressé et PDVSA peine à assumer son rôle sur le terrain, faute de ressources humaines. Fière d'avoir transformé le pétrole extra-lourd de Sincor en huile universelle, Total a fini par retirer de ses prévisions le projet de Sincor II. Pressée comme un citron, l'industrie arrive d'autant moins à assurer l'approvisionnement domestique que l'excès de liquidités et le crédit bon marché ont suscité une explosion du marché automobile. Pas moins de 350 000 voitures vendues en 2006. "Il faut patienter de six mois à un an pour recevoir sa commande, et ne pas être exigeant sur la couleur", se plaint un acheteur. Le litre d'essence coûte 4,5 centimes de dollar au taux officiel (la moitié sur le marché parallèle). A ce prix-là, la contrebande vers la Colombie ou le Panama devient une affaire en or. Les frontaliers ne s'en privent pas. Paulo A. Paranagua
Mobius Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 Citation Chavez orders supporters to give up extra possessionsPOSTED: 5:03 p.m. EDT, June 11, 2007 • Venezuelan President Hugo Chavez is forming United Socialist Party of Venezuela • Chavez wants supporters to give away extra possessions like fridges, trucks • Millions of followers have signed up to be members of the party, officials say • Chavez calls capitalism an evil; considers Cuban leader Fidel Castro his mentor CARACAS, Venezuela (Reuters) -- Venezuelan President Hugo Chavez told his supporters to give away possessions they do not need such as an extra refrigerator because he only wants true socialists to be members of a new single party he is forming. "Whoever has a fridge they do not need, put it out in the village square. Whoever has a truck, a fan or a cooker they do not need, give something away. Let's not be selfish. I demand you do it," Chavez said at a milk producing cooperative, in remarks released on Monday. Chavez, who calls capitalism an evil, said he would donate $250,000 of his own money and added, "Let's see who follows the example." The anti-U.S. president who calls Cuban leader Fidel Castro his mentor denies he is turning the OPEC nation of avid consumers into another communist state as his critics say. But since coming to power in 1999, Chavez has proposed increasingly radical steps to drive Venezuela toward a socialist state and, after a landslide re-election late last year, he declared himself for the first time a communist. Chavez, who rules by decree, has focused his political ambitions this year on forming a single party from the hodgepodge of affiliations that have traditionally supported him in what he says is his crusade against U.S. imperialism. Officials say millions of followers have signed up to be members of the United Socialist Party of Venezuela that Chavez plans to use as a platform to govern the country for decades. "If I were to end up with only five people signing up out of those 5 million, I'd be happier," Chavez said on Sunday in remarks that were distributed on Monday by the government and published in the local media. "I only want to be accompanied by true socialists," he said. Chavez's critics complain his constant railing against U.S.-promoted consumerism contrasts with the behavior of senior government officials who can can be seen dining out at fancy restaurants or riding around in expensive cars sacré Hugo
Nick de Cusa Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 La pénurie d'essence est un résultat des prix subventionnés pour acheter la paix sociale. Ça se vérifie au Nigéria, en Iran, en Irak.
Jesrad Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 Très généreux de sa part, les 250 000$. C'est-à-dire, s'il les donne vraiment, à des gens qui peuvent en faire un usage utile. Pas mal aussi d'organiser des "encombrants" à l'échelle nationale. Ici on a ça une fois par mois. Qui sait, ça permettra peut-être à certains de faire un joli profit au marché noir. Je suis presque tenté d'aller sur place faire mes petites courses
Stephdumas Posté 13 juin 2007 Signaler Posté 13 juin 2007 également un article du site Libres.org http://www.libres.org/francais/actualite/C…ler_a6_2207.htm Citation Il y a des mois que nous dénonçons la dérive totalitaire du régime d’Hugo CHAVEZ au Venezuela. Mais deux faits nouveaux nous incitent à revenir sur le sujet. Le premier a été abondement commenté dans la presse, car il s’agit de la fermeture par la force de la plus ancienne télévision (privée) du pays. Tout naturellement, nos confrères ont été plus sensibles à cet aspect de la dérive totalitaire du régime qu’à d’autres, solidarité entre médias oblige. Mais ils ont raison, car la démocratie passe aussi par la liberté de la presse.Comme l’opinion a été très favorable à cette télévision privée, très regardée dans les couches populaires qui ne peuvent s’offrir le câble (payant) et donc l’accès aux télévisions étrangères, le régime a du déployer l’armée pour faire face aux manifestations en faveur de la liberté des médias. Et c’est aussi l’armée qui s’est emparée de la télévision, qui a cessé d’émettre après 54 ans d’existence et qui a été à la minute même remplacée par une télévision d’Etat, ventant la gloire du socialisme. Il faut dire que CHAVEZ a utilisé tous les arguments, affirmant même que cette télévision privée (RCTV) « était une menace pour les enfants par ses atteintes permanentes à la morale publique ». Il n’y a donc plus que des télévisions d’Etat, un paysage audiovisuel « monocolore » comme le dit un professeur de l’université catholique, télévisions d’Etat qui ont, entre autres obligations, celle d’interrompre leur programmation chaque fois que le chef de l’Etat parle, pour transmettre ses messages en direct. Il le fait deux ou trois fois par semaine et cela pour plusieurs heures, comme son ami CASTRO. On a calculé qu’entre 1999 et 2006 les médias avaient dû relayer la parole présidentielle à 1 339 reprises… Inutile de préciser que l’opposition, elle, est interdite d’antenne. Même son ami bolivien, Evo MORALES, pourtant sur la même longueur d’onde, s’est empressé de déclarer que lui ne fermerait jamais une chaîne de télévision. Le Parlement européen et le Sénat américain, entre autres, ont condamné cette mesure. Réponse outrée du président CHAVEZ : « L’oligarchie, désespérée, a livré une bataille mondiale ». C’est beau comme du LENINE ou du STALINE. Mais il y a autre chose qui est passé plus inaperçu. C’est l’engagement de l’Eglise catholique. Déjà, comme nous l’avions signalé, le Pape BENOIT XVI avait, lors de sa visite au Brésil, condamné ces régimes « autoritaires ou assujettis à des idéologies que l’on croyait dépassées ». Il revenait aux évêques locaux de traduire dans le concret la pensée du pape et de l’Eglise. Cela n’a pas tardé. Un archevêque vénézuélien, Baltasar Porras CARDOSO, a accusé le président CHAVEZ de bâtir « un système en de nombreux points proche de gouvernements comme celui de Fidel CASTRO (à Cuba) et des positions adoptées par HITLER et MUSSOLINI eu Europe ». Voilà une déclaration qui a le mérite de la clarté et qui méritait d’être relayée et connue. Qu’en pensent les théologiens de la libération ? Même Le Monde, pourtant en général favorable aux « régimes progressistes », affirme : « Avec CHAVEZ, la démocratie vénézuélienne est menacée ». Si même Le Monde le dit… Le 7 juin 2007
Lexington Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 Cochon a dit : Tu peux toujours rire, l'opposition ayant elle même reconnu les résultats L'opposition a surtout relevé que tous les naifs qui ont donné leur signature pour la pétition demandant la révocation de Chavez sont fichés par un logiciel et que les entreprises ayant passé des contrats avec l'état sont amicalement incitées à ne pas les employer. Mais puisque ce sont des ennemis du peuple..
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.