Wallace Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Alors je propose un forfait : tu as été contrôleur, tu prends 10 ans de travaux forcés sans remise de peine + expropriation (sans contrepartie) de tous tes biens. A toi de prouver que tu n'as pas violé les droits des autres. Ca me fait penser aux jeunes étudiants chinois qui participaient à la révolution culturelle et qui voulaient mettre à mort tous les "bourgeois", et mettre les plus petits "bourgeois" (par exemple le tenancier d'une petite épicerie de quartier) en camps pour de longues durées ou ils pourraient méditer sur leurs prétendus méfaits.
Patrick Smets Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Ca me fait penser. Voilà un bien grand mot pour les conneries qui suivent.
Wallace Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Voilà un bien grand mot pour les conneries qui suivent. Merci pour la franchise ! Non sérieusement cette idée de tuer ou de mettre en prison tous les contrôleurs des impôts est grotesque, enfin c'est mon avis. Je suis néanmoins content que certains ne sombrent pas dans la caricature du petit révolutionnaire dément en proposant par exemple une loi d'amnistie. Enfin quoiqu'il en soit j'exprime mon opinion avec politesse.
Toast Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 C'est de la merde la révolution. Vive la contre-révolution.
Punu Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Ca me fait penser aux jeunes étudiants chinois qui participaient à la révolution culturelle et qui voulaient mettre à mort tous les "bourgeois", et mettre les plus petits "bourgeois" (par exemple le tenancier d'une petite épicerie de quartier) en camps pour de longues durées ou ils pourraient méditer sur leurs prétendus méfaits. Tout n'est pas à jeter dans la révolution culturelle maoïste, loin de là. Ségolène Royal a d'ailleurs très bien résumé le concept : "Il y a des colères légitimes".
h16 Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Ségolène Royal a d'ailleurs très bien résumé le concept : "Il y a des colères légitimes". C'est juste une question d'ordre.
Apollon Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Ca me fait penser aux jeunes étudiants chinois qui participaient à la révolution culturelle et qui voulaient mettre à mort tous les "bourgeois", et mettre les plus petits "bourgeois" (par exemple le tenancier d'une petite épicerie de quartier) en camps pour de longues durées ou ils pourraient méditer sur leurs prétendus méfaits. +1
Legion Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 *Imagine Wallace dans un réseau de resistance allemande en 1943, en train d'expliquer que quand même, ça serait cruel de s'en prendre aux membres du régime nazi, il faudra faire une amnistie générale à la libération !*
A.B. Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 *Imagine Wallace dans un réseau de resistance allemande en 1943, en train d'expliquer que quand même, ça serait cruel de s'en prendre aux membres du régime nazi, il faudra faire une amnistie générale à la libération !* On peut favoriser une amnistie non par compassion mais par pragmatisme. Un peu ce qu'à fait De Gaulle d'ailleurs.
Punu Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 *Imagine Wallace dans un réseau de resistance allemande en 1943, en train d'expliquer que quand même, ça serait cruel de s'en prendre aux membres du régime nazi, il faudra faire une amnistie générale à la libération !* Vu sa réaction épidermique à ce sujet précis, je crois que la bonne comparaison serait : le père ou la mère de Wallace (voire lui-même) travaille rue Lauriston avec quelques copains et vient nous expliquer le soir qu'il serait cruel de s'en prendre aux braves gars de la bande à Lafont.
Wallace Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 *Imagine Wallace dans un réseau de resistance allemande en 1943, en train d'expliquer que quand même, ça serait cruel de s'en prendre aux membres du régime nazi, il faudra faire une amnistie générale à la libération !* C'est quand même hyper ridicule comme comparaison. "Les membres du régime nazi" ça veut dire quoi ? C'est beaucoup trop général pour traiter du problème précis de la responsabilité des éxécutants de bas rang dans les entreprises monumentales de meurtre ou de vol. Le portier du ministère de la guerre sous l'Allemagne nazi a t-il une part de responsabilité dans l'envahissement de la Pologne ? Je répond non. Maintenant concernant un officier SS qui a tué froidement des résistants et des juifs persécutés, là il y a responsabilité, laquelle entraine légitimement une condannation, mais il faut comprendre que là c'est un avis personnel, un bon avocat peut en 2 heures d'explications vous convaincre q'un officier SS dans l'immense architecture administrative du IIIe reich n'était qu'un vulgaire troufion obéissant aux directives de ses supérieurs et qu'à ce titre prétendre engager sa responsabilité est irrationnel (opinion que je ne partage pas, mais c'est un avis strictement personnel). Prétendre qu'un contrôleur des impôts doit "payer pour le mal qu'il a fait" est idiot, simplement parce que conclure à sa responsabilité devrait mener à conclure la responsabilité de : - Tous les fonctionnaires; logique puisque tous vivent de l'impôt. On me dira, "oui mais le contrôleur l'est plus puisqu'il participe directement et est l'instrument du vol étatique", mais dans ce cas il faut aussi condanner le huissier qui effectue les saisis pour non paiement d'impôt, la secrétaire administrative qui ammène les dossiers de redressement fiscal au bureau du contrôleur, le fonctionnaire des postes qui envoyant les avis de redressement se rend coupable de collaboration, bref on en vient à conclure la responsabilité de toute la fonction publique, jusqu'au simple balayeur de la direction régionale des impôts, c'est aussi navrant que ridicule. -Aussi de tous les gens qui payent l'impôt, en effet suivant votre raisonnement le citoyen qui paye l'impôt ne fait pas acte de résistance, et pire par son comportement encourage les autres à se faire voler par l'Etat avec béatitude. - De tous les personnels des administrations fiscales des pays étrangers, puisque ces services collaborent avec les services fiscaux nationnaux. Brièvement, conclure à la responsabilité personnelle du simple agent des impôt et pire, appeller à sa condannation revient à demander la condannation des deux tiers de la population, et c'est exactement le même shéma produit suite à la révolution culturelle chinoise ou nimporte qui pouvait être tué ou envoyé en camps pour un oui ou pour un non, et cela du fait de quelques agités qui pensant détenir la vérité décidait en 5 minutes de la responsabilité de tel ou tel. Il faut donc trouver un équilibre entre la "banalisation du mal" (le fait de dire que personne sauf peut être les dirigeants n'est responsable) et la folie de conclure à la responsabilité de tous, et de mon avis en concluant à la responsabilité et à la condannation d'un simple agent des impôts pour le vol commis par l'Etat, cet équilibre vous ne l'avez pas trouvé.
Toast Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 La révolution libertarienne n'aura jamais lieu. Ca clot le débat.
Punu Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 C'est quand même hyper ridicule comme comparaison. bla bla bla j'aime les contrôleurs bla bla bla mon père en est d'ailleurs un bla bla bla Mais qui a dit que seuls les contrôleurs seraient punis ? Par ailleurs, un homme épris de justice et d'équité comme toi sait qu'il y a moyen d'appliquer des peines diverses. Pour ma part, je verrais bien une réhabilitation de la peine d'indignité nationale (avec quelques accommodements) pour les petites mains de l'état, la myriade de fonctionnaires de base qui n'ont rien fait d'autre que de vivre de l'argent volé aux hommes et femmes libres. Dans une optique maximaliste, il faudrait additionner tous leurs salaires et en demander la restitution, mais nous ne sommes pas des épiciers (quoique, si un camarade veut s'en charger, je ne le lui reprocherai pas). La révolution libertarienne n'aura jamais lieu. Ca clot le débat. Jamais dire jamais.
Wallace Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Mais qui a dit que seuls les contrôleurs seraient punis ? Justement personne, et c'est cela qui est inqiétant. Par ailleurs, un homme épris de justice et d'équité comme toi sait…. Il y a erreur….. Pour ma part, je verrais bien une réhabilitation de la peine d'indignité nationale (avec quelques accommodements) pour les petites mains de l'état, la myriade de fonctionnaires de base qui n'ont rien fait d'autre que de vivre de l'argent volé aux hommes et femmes libres. Dans une optique maximaliste, il faudrait additionner tous leurs salaires et en demander la restitution, mais nous ne sommes pas des épiciers (quoique, si un camarade veut s'en charger, je ne le lui reprocherai pas). Ce vol à lieu dans un contexte ou personne n'est libre. Non content de falsifier mes propos (non mon père n'est pas contrôleur des impôts, en revanche vous vous rendez coupable de diffamation) vous employez un vocabulaire communiste en appelant vos amis "camarade", de plus en cas de révolution libertarienne (ce que je ne souhaite pas vu que je ne suis pas anarcap) vous voudriez faire condanner tout le monde. Les analogies entre votre attitude et celle des révolutionnaires gauchistes sont étonnantes, je crains le pire !
Ash Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 L'utilité de la liberalisation des armes à feu est plutôt la défense individuelle et non organisés d'individus pris par surprise. Quand les agents de l'état frapperont à ta porte, il va bien falloir de quoi les accueillir. C'est par les premiers résistants à l'oppression que tout commencera. Bon mode surréaliste of course.
Punu Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Non content de falsifier mes propos (non mon père n'est pas contrôleur des impôts, en revanche vous vous rendez coupable de diffamation) vous employez un vocabulaire communiste en appelant vos amis "camarade", de plus en cas de révolution libertarienne (ce que je ne souhaite pas vu que je ne suis pas anarcap) vous voudriez faire condanner tout le monde. T'énerve pas comme ça, on dirait presque que tu as quelque chose à te reprocher.
Patrick Smets Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Son comportement est effectivement de plus en plus suspect.
Wallace Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 Son comportement est effectivement de plus en plus suspect. C'est la chasse aux anti communistes ou aux anti libéraux ??
A.B. Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 C'est la chasse aux anti communistes ou aux anti libéraux ?? Rassure toi, rassure toi, on ne pendra pas les protectionistes, on ne fera que les ostraciser.
Jesrad Posté 8 juin 2007 Signaler Posté 8 juin 2007 La révolution libertarienne n'aura jamais lieu. Ca clot le débat. Car elle a déjà eu lieu
Wallace Posté 9 juin 2007 Signaler Posté 9 juin 2007 Rassure toi, rassure toi, on ne pendra pas les protectionistes, on ne fera que les ostraciser. C'est pô juste, je présente des arguments on me répond par des menaces.
Rincevent Posté 9 juin 2007 Signaler Posté 9 juin 2007 C'est pô juste, je présente des arguments on me répond par des menaces. C'est ça l'anarcapie, un monde merveilleux où le chantage est légal !
A.B. Posté 9 juin 2007 Signaler Posté 9 juin 2007 C'est ça l'anarcapie, un monde merveilleux où le chantage est légal ! Si tu continues à répendre des mensonges comme ca sur les anarcaps je revelerai ce que tu sais.
h16 Posté 9 juin 2007 Signaler Posté 9 juin 2007 Si tu continues à répendre des mensonges comme ca sur les anarcaps je revelerai ce que tu sais. Ce sera rapide.
Legion Posté 10 juin 2007 Signaler Posté 10 juin 2007 C'est ça l'anarcapie, un monde merveilleux où le chantage est légal ! Le monde merveilleux où le chantage est légal, c'est ici et maintenant
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.