Fonction Publique

[Leepose]

Exceptionnellement, je vais sortir du discours classique anti-fonctionnaires pour essayer de voir plus loin. Quelle est la fonction publique idéale? Quelle est l’organisation « cible »?

Voila le tableau :

1/ au lieu que la garantie de l’emploi soit la règle, il faudrait quelle soit interdite. Autrement dit, tous en CDD d’un an, avec des limitations du nombre de reconductions

2/ de fait, l’« opposition sociale » entre fonctionnaires et non fonctionnaires disparaît, et le parcours professionnel type (le français moyen) intègre un passage dans la fonction publique

3/ il faudrait encore considérer un autre problème qui tombe sous le sens en cette période de sous-emploi aggravé, c’est que la dépense publique en salaires est une excellente dépense, dans l’absolu, sur le plan économique.

[WALDGANGER]

3/ il faudrait encore considérer un autre problème qui tombe sous le sens en cette période de sous-emploi aggravé, c’est que la dépense publique en salaires est une excellente dépense, dans l’absolu, sur le plan économique.

Tu peux développer?

[phantom_opera]

Pour une égalité de droit et une gestion de drh comme dans le privé, certes, mais en France (je dis bien en France) il n'est pas illégitime de vouloir en mettre plein à la porte. Un travailleur français sur quatre est un fonctionnaire, quand on compare par rapport à la Suède ou au Japon par exemple (qui sont loin d'être des Etat libéraux), qui ont une protection sociale exemplaire, les fonctionnaires ne représentent qu'un travailleur sur dix (pour le Japon). Ca fout quand même les boules parce que même en mettant à la porte la moitié de nos fonctionnaires, on n'égalerait pas les Etats qui ont les meilleurs gestions au monde

Donc oui, perpétuons l'esprit "anti-fonctionnaire" primaire, sinon rien ne bouge dans ce pays

[Largo Winch]

1/ au lieu que la garantie de l’emploi soit la règle, il faudrait quelle soit interdite. Autrement dit, tous en CDD d’un an, avec des limitations du nombre de reconductions

Je ne vois pas pourquoi.

2/ de fait, l’« opposition sociale » entre fonctionnaires et non fonctionnaires disparaît, et le parcours professionnel type (le français moyen) intègre un passage dans la fonction publique

Je ne vois pas pourquoi.

3/ il faudrait encore considérer un autre problème qui tombe sous le sens en cette période de sous-emploi aggravé, c’est que la dépense publique en salaires est une excellente dépense, dans l’absolu, sur le plan économique.

Je ne vois pas pourquoi.

[maurice b.]

Un travailleur français sur quatre est un fonctionnaire, quand on compare par rapport à la Suède ou au Japon par exemple (qui sont loin d'être des Etat libéraux), qui ont une protection sociale exemplaire, les fonctionnaires ne représentent qu'un travailleur sur dix (pour le Japon).

Sans parler de cas particuliers en France comme celui de la ville de Marseille où il y a pratiquement un fonctionnaire ou assimilé dans chaque famille.

Et comme par hasard on s'aperçoit que Marseille est la ville de France où il y a le plus de problèmes .

[h16]

Quelle est la fonction publique idéale?

Celle qui occupe 0 fonctionnaires.

1/ au lieu que la garantie de l'emploi soit la règle, il faudrait quelle soit interdite. Autrement dit, tous en CDD d'un an, avec des limitations du nombre de reconductions

Habile. Ca permet d'éviter toute conservation des pires … et des meilleurs. Comme ça, la fonction publique sera aussi médiocre que possible.

2/ de fait, l'« opposition sociale » entre fonctionnaires et non fonctionnaires disparaît, et le parcours professionnel type (le français moyen) intègre un passage dans la fonction publique

"de fait" ?

3/ il faudrait encore considérer un autre problème qui tombe sous le sens en cette période de sous-emploi aggravé, c'est que la dépense publique en salaires est une excellente dépense, dans l'absolu, sur le plan économique.

Tu tiens vraiment à te faire dépecer ?

[Leepose]

Je ne vois pas pourquoi.

Je ne vois pas pourquoi.

Je ne vois pas pourquoi.

1/ parce que sinon, syndicats aidants, on retrouverait l'emploi public a vie

2/ voir le point n°1

3/ peut etre que tu n'as pas le bon sens dont je parle?

[Leepose]

Tu tiens vraiment à te faire dépecer ?

Pas vraiment non. Mais concernant cette énorme masse salariale versée chaque mois pas l'Etat (je parle des salaires et pas des pensions de retraites), c'est plus son coté incompressible qui pose probleme aujourd'hui que son niveau ou son existence meme. J'imagine sérieusement que cette masse financière est largement aussi utile, dans l'absolu, que le meilleur des investissements publics. Voire beaucoup plus, a court terme.

Tu as peut etre remarqué que j'ai toujours eu un fond keynésien. Je ne suis pas du tout choqué que l'Etat augmente cette masse financière pour soutenir provisoirement l'emploi. Si seulement on pouvait le faire en évitant les effets pervers actuels. J'ajoute que mon propos n'a vraiment rien d'extravagant, sur le fond. La droite comme la gauche ont toujours proposé d'augmenter les dépenses publiques pour soutenir l'emploi, que ca soit en exonération de charges ou en emploi jeunes, etc… C'est du pareil au meme, de ce coté là. Autant que la dépense soit du salaire direct a 100%, c'est la moins couteuse des solutions.

[Messer]

Je suggère d'embaucher dans la Fonction Publique les 2.5M de chomeurs en France.

Une excellente dépense.

A court terme.

[h16]

Pas vraiment non. Mais concernant cette énorme masse salariale versée chaque mois pas l'Etat (je parle des salaires et pas des pensions de retraites), c'est plus son coté incompressible qui pose probleme aujourd'hui que son niveau ou son existence meme. J'imagine sérieusement que cette masse financière est largement aussi utile, dans l'absolu, que le meilleur des investissements publics. Voire beaucoup plus, a court terme.

Tu as peut etre remarqué que j'ai toujours eu un fond keynésien. Je ne suis pas du tout choqué que l'Etat augmente cette masse financière pour soutenir provisoirement l'emploi. Si seulement on pouvait le faire en évitant les effets pervers actuels. J'ajoute que mon propos n'a vraiment rien d'extravagant, sur le fond. La droite comme la gauche ont toujours proposé d'augmenter les dépenses publiques pour soutenir l'emploi, que ca soit en exonération de charges ou en emploi jeunes, etc… C'est du pareil au meme, de ce coté là. Autant que la dépense soit du salaire direct a 100%, c'est la moins couteuse des solutions.

Tu devrais lire Bastiat.

Le "Si seulement on pouvait le faire en évitant les effets pervers actuels" montre que tu ne vois que la moitié des effets. Si l'Etat pouvait créer de l'emploi, il suffirait à celui-ci d'employer tous les chômeurs et l'affaire serait réglée.

(edit : cf Messer)

"L'Etat soutient" veut certes dire que l'Etat aide ceci ou cela (et encore, avec des effets de bords), mais ça veut surtout dire que l'Etat ponctionne. L'effet de la ponction est toujours destructeur, à plus ou moins fort degré.

[Leepose]

Je suggère d'embaucher dans la Fonction Publique les 2.5M de chomeurs en France.

Une excellente dépense.

A court terme.

Pour essayer d'éclaircir ma pensée, je dirais que l'organisation cible dont je parle est un objectif a long terme, 50 ans par exemple. Ca n'est pas une proposition de réforme que je ferais pour le gouvernement Fillon. D'ailleurs les Etats libéraux n'y sont pas encore venus aujourd'hui, je suis bien obligé de le constater.

De là, comprenez bien que vous ne pouvez pas prendre une petite partie de ce "tableau", pour la coller immédiatement sur la situation actuelle de la France, et de l'emploi public en France. Ca n'a pas de sens.

[h16]

Pour essayer d'éclaircir ma pensée, je dirais que l'organisation cible dont je parle est un objectif a long terme, 50 ans par exemple. Ca n'est pas une proposition de réforme que je ferais pour le gouvernement Fillon. D'ailleurs les Etats libéraux n'y sont pas encore venus aujourd'hui, je suis bien obligé de le constater.

De là, comprenez bien que vous ne pouvez pas prendre une petite partie de ce "tableau", pour la coller immédiatement sur la situation actuelle de la France, et de l'emploi public en France. Ca n'a pas de sens.

Ok. Je signale cependant pour ton information que certains pays comme la Finlande ou la Nouvelle-Zélande ont massivement diminué leur nombre de fonctionnaires et ce en quelques années. Ce qui tend à montrer qu'un objectif à court terme d'état libéral n'est pas impensable.

En France, le blocage n'est pas technique, il est psychologique, je pense.

[Bastiat]

1/ au lieu que la garantie de l’emploi soit la règle, il faudrait quelle soit interdite. Autrement dit, tous en CDD d’un an, avec des limitations du nombre de reconductions

Pas mal ! en tout cas faire au moin sauter le status de la fonction publique.

Les politiques devraient systématiser les contrats de 3 ans actuels.

Je pensais mettre l'embauche à 30 ans minimum, il serait bon que des gens est une expérience hors fonction publique mais cette idée et bonne.

3/ il faudrait encore considérer un autre problème qui tombe sous le sens en cette période de sous-emploi aggravé, c’est que la dépense publique en salaires est une excellente dépense, dans l’absolu, sur le plan économique.

1-Excelente pour qui ? Les impots sont une calamité.

2-Les "investissements" ne défilent pas dans la rue et ne votent pas. A choisir je prefererais que l'état ne file que des subventions ou "investisse" tout zazimute, que de creer des corps puissants, les syndicats ne demande que ça, ta proposition 1 sautera vite.

[phantom_opera]

En France, le blocage n'est pas technique, il est psychologique, je pense.

Tout le monde l'a dit à l'étranger de toute façon, que la France est un pays qui a un grand potentiel mais qui manque de courage politique.

[Mike]

1/ au lieu que la garantie de l'emploi soit la règle, il faudrait quelle soit interdite. Autrement dit, tous en CDD d'un an, avec des limitations du nombre de reconductions

Non c'est idiot… tu pars du constat que la fonction publique à vie est inefficace, et tu tombes dans le travers inverse. Une fonction publique efficace garde ses meilleurs et vire ses pires, comme une entreprise.

2/ de fait, l'« opposition sociale » entre fonctionnaires et non fonctionnaires disparaît, et le parcours professionnel type (le français moyen) intègre un passage dans la fonction publique

Why not… Mais la fonction publique je vois plutôt ça comme un engagement. Ceux qui y vont doivent considérer ça comme un sacrifice: se mettre au service de la collectivité pour un salaire inférieur à celui qu'ils pourraient obtenir dans le privé. Et on ne peut obliger personne.

3/ il faudrait encore considérer un autre problème qui tombe sous le sens en cette période de sous-emploi aggravé, c'est que la dépense publique en salaires est une excellente dépense, dans l'absolu, sur le plan économique.

Non là je suis absolument pas d'accord. C'est une mauvaise dépense, que l'on peut considérer comme nécessaire si comme moi on accepte l'existence d'un Etat minimal.

[maurice b.]

il faudrait encore considérer un autre problème qui tombe sous le sens en cette période de sous-emploi aggravé, c'est que la dépense publique en salaires est une excellente dépense, dans l'absolu, sur le plan économique.

Pas trop d'accord avec cela.

Je donne un exemple concret :

Le maire d'une commune de banlieue parisienne a eu des problèmes avec la DDE (donc l'Etat) car des terrains, situés sur sa commune et appartenant à la DDE, ne sont plus entretenus depuis plus d'une dizaine d'années.Il en resulte pour la voirie de la commune des dommages ,suite à l'envahissement du à la pousse anarchique des vegetaux plantés sur les terrains de la DDE.

Il a relancé plusieurs fois des responsables de la DDE pour savoir pour quelles raisons l'entretien paysager qui se faisait tous les ans auparavant n'est plus reconduit.

On lui a répondu que la DDE a eu des restrictions budgétaires et comme il faut affecter prioritairement les crédits ,au paiement des salaires des fonctionnaires,il n'y a plus assez de budget pour payer les entreprises privées qui étaient chargées autrefois de l'entretien paysager de ces espaces.

Voila un exemple de la paralysie de nos institutions publiques !

[Leepose]

Pas trop d'accord avec cela.

Je donne un exemple concret :

Le maire d'une commune de banlieue parisienne a eu des problèmes avec la DDE (donc l'Etat) car des terrains, situés sur sa commune et appartenant à la DDE, ne sont plus entretenus depuis plus d'une dizaine d'années.Il en resulte pour la voirie de la commune des dommages ,suite à l'envahissement du à la pousse anarchique des vegetaux plantés sur les terrains de la DDE.

Il a relancé plusieurs fois des responsables de la DDE pour savoir pour quelles raisons l'entretien paysager qui se faisait tous les ans auparavant n'est plus reconduit.

On lui a répondu que la DDE a eu des restrictions budgétaires et comme il faut affecter prioritairement les crédits ,au paiement des salaires des fonctionnaires,il n'y a plus assez de budget pour payer les entreprises privées qui étaient chargées autrefois de l'entretien paysager de ces espaces.

Voila un exemple de la paralysie de nos institutions publiques !

De toute façon, le paiement des salaires et des pensions des fonctionnaires en France n'est pas seulement "prioritaire", il est impératif! On n'est pas en Afrique, ou les fonctionnaires attendent parfois des mois avant d'etre payés.

En France, les fonctionnaires sont payés aussi surement que le soleil se leve le matin, et se couche le soir. N'importe quelle autre dépense est moins urgente que celle là, c'est évident.

[Jesrad]

suite à l'envahissement du à la pousse anarchique des vegetaux plantés sur les terrains de la DDE.

[maniaquerie]Je note que, pour une fois, le mot anarchique est utilisé correctement [/maniaquerie]

[Cochon]

Je suggère d'embaucher dans la Fonction Publique les 2.5M de chomeurs en France.

Une excellente dépense.

A court terme.

Et les sans papiers victimes du néolibéralisme mondial en sus

[Leepose]

Non c'est idiot… tu pars du constat que la fonction publique à vie est inefficace, et tu tombes dans le travers inverse. Une fonction publique efficace garde ses meilleurs et vire ses pires, comme une entreprise.

Une petite remarque sur ce point là. Ce raisonnement serait a priori valable, mais seulement pour une partie du probleme. Tu pars de l'idée qu'il y a des bons et des mauvais. Virons les mauvais et gardons les bons. Soit. Mais dans la pratique, ca n'est pas le probleme principal. Un bon nombre de fonctionnaires serait parfaitement valables, dans l'absolu, mais ils se démènent dans un environnement franchement lamentable. Aucune incitation au dépassement, a l'initiative individuelle, aucun management des équipes, aucune remise en cause de l'organisation existente, etc… Les problemes sont connus, et ils ne relèvent pas tellement des qualités individuelles des fonctionnaires.

Par contre, un bon nombre de fonctionnaires sont aussi devenus de vrais cas sociaux, il faut aussi le savoir et le reconnaitre. Eux doivent etre bien contents d'avoir un poste de "bureautier" car dans le privé ils seraient bons pour faire le ménage, et encore. Il faut du courage pour faire le ménage…

Tant que j'y suis, je conclus par un point qui n'a pas grand chose a voir. Il ne faut pas caricaturer complètement la fonction publique, avec son avancement a l'ancienneté, et son management inexistant. Ma mère en est un excellent exemple. Elle a commencé relativement bas, en travaillant dans une DASS de province, il me semble. Elle a finit sa carrière comme haut fonctionnaire, juste en dessous des ministres, en fait. Bref, elle a fait une superbe carrière, et elle ne la doit qu'a elle meme. Elle a toujours été candidate a tout, c'était sa méthode.

[Jesrad]

Par contre, un bon nombre de fonctionnaires sont aussi devenus de vrais cas sociaux, il faut aussi le savoir et le reconnaitre. Eux doivent etre bien contents d'avoir un poste de "bureautier" car dans le privé ils seraient bons pour faire le ménage, et encore. Il faut du courage pour faire le ménage…

Dans le privé aussi. Merci les difficultés de licenciement, les niches syndicales au CE et au CHSCT, et la lâcheté du middle management.

[Cochon]

De toute façon, le paiement des salaires et des pensions des fonctionnaires en France n'est pas seulement "prioritaire", il est impératif! On n'est pas en Afrique, ou les fonctionnaires attendent parfois des mois avant d'etre payés.

Résultat en Afrique: le racket généralisé de la part des fonctionnaires non payés contre les entrepreneurs, les artisans, les agents économiques et plus si affinité. La Banque Mondiale a d'ailleurs fortement encouragé pour aider de vrais économies de marché le paiement régulier de ceux ci.

[Sous-Commandant Marco]

Résultat en Afrique: le racket généralisé de la part des fonctionnaires non payés contre les entrepreneurs, les artisans, les agents économiques et plus si affinité. La Banque Mondiale a d'ailleurs fortement encouragé pour aider de vrais économies de marché le paiement régulier de ceux ci.

Ha ha, très drôle, Cochon.

Je traduis en libéral: "La Banque Mondiale a d'ailleurs fortement encouragé, pour que le vol généralisé profite aussi à l'état, que le chef de l'état et le ministère des finances y participent."

[Cochon]

Ha ha, très drôle, Cochon.

Je traduis en libéral: "La Banque Mondiale a d'ailleurs fortement encouragé, pour que le vol généralisé profite aussi à l'état, que le chef de l'état et le ministère des finances y participent."

Les rackettés par les fonctionnaires en rupture de traitement depuis des mois apprécieront ta traduction et ton sens de l'humour…

Des flics payés régulièrement, ça arrête moins souvent les bus pour piller, ce qui est tout de même moins sympa que les impôts malgré tout.

[Sous-Commandant Marco]

Les rackettés par les fonctionnaires en rupture de traitement depuis des mois apprécieront ta traduction et ton sens de l'humour…

Des flics payés régulièrement, ça arrête moins souvent les bus pour piller, ce qui est tout de même moins sympa que les impôts malgré tout.

"Des flics payés régulièrement" en Afrique, c'est impossible pour l'instant. Pour la bonne et simple raison que les dirigeants africains sont eux-mêmes malhonnêtes, avec la complicité de la Banque Mondiale dont il est question d'ailleurs.

Si les "policiers" non payés depuis des mois se croient autorisés à racketter les citoyens, c'est parce qu'ils sont eux-mêmes malhonnêtes et parce que l'état leur a fait croire qu'il les paierait régulièrement et que la police a quelque chose de spécial qui autorise l'état à se servir dans la poche des citoyens pour la financer. La seule différence avec les citoyens qu'ils arrêtent est qu'un chef mafieux leur a fourni un uniforme. Si ces "policiers" étaient honnêtes, ils débaucheraient et se trouveraient une activité honnête.

Si tu crois que l'on peut "encourager" une économie de marché en commençant par excuser les voleurs, tu te trompes.

[Cochon]

"Des flics payés régulièrement" en Afrique, c'est impossible pour l'instant. Pour la bonne et simple raison que les dirigeants africains sont eux-mêmes malhonnêtes, avec la complicité de la Banque Mondiale dont il est question d'ailleurs.

Si les "policiers" non payés depuis des mois se croient autorisés à racketter les citoyens, c'est parce qu'ils sont eux-mêmes malhonnêtes et parce que l'état leur a fait croire qu'il les paierait régulièrement et que la police a quelque chose de spécial qui autorise l'état à se servir dans la poche des citoyens pour la financer. La seule différence avec les citoyens qu'ils arrêtent est qu'un chef mafieux leur a fourni un uniforme. Si ces "policiers" étaient honnêtes, ils débaucheraient et se trouveraient une activité honnête.

Si tu crois que l'on peut "encourager" une économie de marché en commençant par excuser les voleurs, tu te trompes.

Des expériences ont été menées en la matière en co-direction avec la Banque Mondiale: chaque fois que les forces de l'ordre ont été régulièrement payées, la tendance a été semble t'il à la baisse des pratiques de corruption (au moins les plus flagrantes et les plus caricaturales).

Ce sera d'ailleurs le seul point positif du passage de Wolfie à la Banque Mondiale (avec sa démission pour corruption qui donnera à réfléchir à certains…): lier les aides internationales à la lutte contre la corruption. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'excuser les voleurs, mais essayer de faire qu'ils ne nuisent plus ou moins

(et oui, je suis pragmatique, même si le chapitre 4 d'un théoricien libéral dont je me fous dit le contraire…)

[Sous-Commandant Marco]

Des expériences ont été menées en la matière: chaque fois que les forces de l'ordre ont été régulièrement payées, la tendance a été à la baisse du rejet.

Ha, mais je ne dis pas le contraire. Bien sûr que si les "policiers" étaient payés régulièrement, il y aurait moins de racket et moins de problèmes dans les rues.

Mais l'argent qui servirait à "payer régulirement" les policiers, il sortirait d'où, d'après toi?

Si c'est des impôts, je te signale que cela équivaut simplement à ajouter un intermédiaire chargé de prélever l'argent à la place des policiers racketteurs: le ministère des finances. Ce dernier ne manquera pas d'ajouter son pourcentage et celui de son chef Mobutu, pardon, je veux dire le chef de l'état brillamment élu à 75% dans des élections démocratiques.

Ce que propose la Banque Mondiale, c'est que cet argent provienne de prêts des pays riches aux états africains. Si tu réfléchis un peu, tu verras que cela revient exactement à la première possibilité, commission de la Banque Mondiale et taux d'intérêt en plus.

Ou peut-être des réserves des banques centrales africaines?

EDIT: et ça, c'est pas de la théorie, mon pote. C'est une vision très pragmatique des dépenses publiques.

[Cochon]

Ha, mais je ne dis pas le contraire. Bien sûr que si les "policiers" étaient payés régulièrement, il y aurait moins de racket et moins de problèmes dans les rues.

Mais l'argent qui servirait à "payer régulirement" les policiers, il sortirait d'où, d'après toi?

Si c'est des impôts, je te signale que cela équivaut simplement à ajouter un intermédiaire chargé de prélever l'argent à la place des policiers racketteurs: le ministère des finances. Ce dernier ne manquera pas d'ajouter son pourcentage et celui de son chef Mobutu, pardon, je veux dire le chef de l'état brillamment élu à 75% dans des élections démocratiques.

Ce que propose la Banque Mondiale, c'est que cet argent provienne de prêts des pays riches aux états africains. Si tu réfléchis un peu, tu verras que cela revient exactement à la première possibilité, commission de la Banque Mondiale et taux d'intérêt en plus.

Ou peut-être des réserves des banques centrales africaines?

EDIT: et ça, c'est pas de la théorie, mon pote. C'est une vision très pragmatique des dépenses publiques.

Ok: préfères tu payer tes impôts annuellement- même si je t'accorde que ce n'est jamais agréable!- ou te faire racketter en permanence sous la menace toutes les semaines?

[h16]

Ok: préfères tu payer tes impôts annuellement- même si je t'accorde que ce n'est jamais agréable!- ou te faire racketter en permanence sous la menace toutes les semaines?

Oh, on peut se faire racketer une fois par mois mensualiser …

[Sous-Commandant Marco]

Ok: préfères tu payer tes impôts annuellement- même si je t'accorde que ce n'est jamais agréable!- ou te faire racketter en permanence sous la menace toutes les semaines?

Je préfère me faire racketter chaque jour ou chaque semaine et je vais t'expliquer pourquoi.

Avec un type qui me pointe une arme sous le nez, je peux au moins négocier, quitte à m'armer moi aussi. Plus facilement qu'avec un bureaucrate retranché à Bercy, que je ne connais que par les formulaires inhumains qu'il m'envoie et dont le patron est équipé d'un arsenal de folie allant jusqu'aux ogives nucléaires.

Et puis il y a une autre raison: si méchant le racketteur sera-t-il, il ne pourra jamais me prendre que ce que j'ai. Je vois mal un policier défroqué allant voir un banquier et réussissant à lui emprunter de l'argent en mettant son revolver en garantie. Or, le système démocratique réussit à faire beaucoup mieux, puisqu'il réussit à faire des dettes, c'est à dire à monnayer sa capacité à racketter encore dans le futur.

D'ailleurs, les Africains qui doivent subir cela sont d'accord avec moi dans leur majorité, sinon le système "démocratique" préconisé en belles paroles par la Banque Mondiale, Chirac et Mobutu n'aurait aucun mal à s'implanter. Je te signale que cela ne fait jamais que 40 ans que les puissants tiennent le même discours au sujet de l'Afrique.