POE Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Heureusement que j'ai précisé "tuer un type qui n'a rien demandé". Sauf que tu parlais des juifs de Médine qui ont trahis les musulmans, c'est autre chose que le type qui n'a rien demandé. Est ce que tu fais exprès de ne pas comprendre ? En effet, mais pour aujourd'hui, ces règles sont assez dures. Et le problème, c'est que certains continuent à se référer aux prescriptions de l'époque. Tu as sans doute raison mais tu ne fais qu'exprimer une opinion générale qui n'a pas beaucoup d'intérêt en soi. Il faudrait que tu donnes des exemples concrets et précis.
Domi Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 La situation des minorités religieuses dans les pays musulmans était largement meilleure à celle qui prévalait en chrétienté. Ca c'est un fait. Je ne contesterai pas ce point, dans la mesure où je n'ai pas suffisamment d'éléments pour le faire ( et que d'autre part, c'est tout à fait possible). Simplement, rien d'idéal non plus. Le statut des juifs dans les pays musulmans était globalement injuste. Ensuite, on ne rappellera jamais assez que le moteur des persécutions religieuses n'était pas l'Eglise (les Papes ont au contraire plutôt taché de protéger les Juifs) mais des autorités temporelles. Et la raison pour laquelle il est important de souligner la différence entre une persécution religieuse et une persécution raciale, est que la première, pour méprisable qu'elle soit, vise avant tout des idées, et pas de personnes, raison pour laquelle elle ne peut être et n'a d'ailleurs pas été génocidaire. Certes, on peut faire en théorie une telle distinction, mais en pratique les frontières sont beaucoup plus poreuses, simplement parce que les haines débordent souvent le cadre des motifs qui les ont fait naitre. Et dans le cas de l'antisémitisme religieux, il y aussi une haine pour la descendance coupable des assassins du christ. On peut distinguer la haine du juif par le Nazi et celle du communiste pour le capitaliste, parce que dans le deuxième cas, le communiste a un comportement à reprocher au capitaliste, mais en réalité, ces haines se ressemblent beaucoup. Il y a quelques années j'avais acheté un magasine "pro-israelien" ou "pro-juif" par curiosité. A aucun moment une infériorité génétique des arabes n'était théorisée, simplement, il était systématiquement parlé d'eux avec haine et mépris. Il n'était pas affirmé: "tous les arabes sont des vauriens" mais chaque arabe était présenté comme un vaurien. On peut donc avoir une haine généralisée d'un groupe déterminé sans intellectualisation de la généralisation de cette haine. Je vous accorde un point: "l'antisémitisme religieux" n'a jamais été génocidaire malgré une longue existence au contraire de l'antisémitisme fondé sur la race. Finalement, tout le blabla sur l'antisémitisme dans les pays musulmans n'a qu'un seul but, celui de légitimer la vieille caricature du "Ewige Jude", reprise et transformé par et pour les sionistes. Il est évidemment logique que les sionistes, qui sont souvent des athées de choc et qui ont par ailleurs eux-même une vision du monde essentiellement raciale et raciste, imputent leurs défauts aux autres, c'est classique. Il est également bien commode d'imputer à ses adversaires un sentiment déshonorant (genre "they hate us for our freedom") plutôt que d'examiner leurs griefs et donc d'accepter d'éventuellement se remettre en cause. Les intentions des sionistes n'ont rien d'honnêtes et je ne leur fais pas confiance (voir le passage plus haut) mais cela ne doit pas nous empêcher de juger équitablement dans ce forum de la situation de l'antisémitisme dans les pays musulmans, mais souvent les discussions sont difficiles parce que l'on est plus sensible à l'intention générale de celui qui formule un argument qu'à son argument. Si les positions de chacun étaient bien dégagées, si les problématiques étaient bien définies, je ne suis pas sur qu'il y aurait autant d'oppositions entre Rincevent et vous ( on s'ennuirait vite d'ailleurs). Entre parenthèses, le discours public sur les Arabes en Israël n'a pas grand chose à envier à celui sur les Juifs dans les pays arabes. Enfin, des Européens qui accusent des Arabes d'antisémitisme, vu notre passé, c'est assez hallucinant. Première phrase: je suis d'accord (en même temps vous reconnaissez l'antisémitisme dans les pays musulmans Sur la deuxième: le passé de l'europe n'empêche pas de donner son avis ( ni qu'elle soit aujourd'hui moins antisémite que les pays musulmans).
alex6 Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Pour finir, plaquer notre vision moderne du monde, sur ce qui s'est déroulé à l'époque, est tout simplement un contre-sens. Non mais franchement tu te prends pour qui là? S'il y a bien une chose que je n'aie pas faite c'est prétendre juger de quoique ce soit, alors ce genre de remarque te positionnant comme arbitre omniscient c'est d'une rare nullité. Mahomet était un chef de guerre, c'est une constatation qui n'entraîne strictement aucune relation de causalité avec la situation actuelle. Comme l'a souligné Melo, on ne peut extrapoler "tribus juives" à "juifs". Quant à y voir une recherche cachée du caractére violent de l'Islam c'est tout autant idiot. Si tu me connaissais un peu mieux tu saurais que j'ai un grand respect pour cette religion et que m'y intéressant beaucoup je sais parfaitement qu'il y a une complexité très grande qui ne permet pas de la réduire à un schéma aussi réducteur. Ca m'agace toujours de me faire reprendre comme ça alors que justement j'ai volontairement plaçé la discussion avec cet axiome qui me semble évident: "on ne juge pas une époque d'il y a presque 1500ans en arrière avec nos référents actuels" Je n'ai pas associé la religion à un poison ! La religion contient poison et contre-poison : le poison c'est qui arrive lorsqu'on comprend mal, le contre-poison c'est ce qui arrive lorsqu'on comprend bien. Que ceux qui ont des oreilles … Non, interprétation fausse. Utiliser le terme de poison pour la religion n'a aucun sens. En passant, ce type de réflexion devrait t'obliger à faire montre d'un peu plus d'humilité et donc d'oublier la petite phrase supérieure de la fin. Pour ma part le débat est clos, ton approche est désagréable au possible et si tu détiens la vérité je ne vois pas quel intérêt tu as à venir ici. Sur ce point d'ailleurs, tu t'es déjà régulièrement planté donc une fois de plus, relativise ton savoir.
POE Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Voilà ce que tu disais Non, il n'est pas d'abord prophète mais bien chef de guerre, c'est indiscutable et l'Histoire est claire à ce propos. Pour ce qui est des juifs ton approche est vraiment étrange: Quels sont les ennemis avec qui les juifs se seraient alliés? Ignorer voir moquer une religion ne permet pas de légitimer un massacre si un massacre peut être légitimé d'ailleurs… Or il me semble évident que Mahomet a d'abord été prophète avant de prendre les armes pour défendre sa communauté. Je n'ai pas nié qu'il était un chef de guerre, j'ai simplement remis en perspective cette vérité. Occulter la dimension prophètique du personnage, c'est refuser de voir la réalité. Je ne te reprends pas parce que je détiendrais la vérité et pas toi, mais parce que ponctuellement tu a dis quelque chose qui est erronné. Tu pourrais au moins le reconnaître. Les ennemis ce sont les Mecquois. Idem, je te donnes une information qui devrait te faire changer de position, et tu fais comme si je n'avais rien dit. Ensuite quand tu parles de "légitimer un massacre par une moquerie", manifestement tu plaques une vision moderne sur des faits historiques qui sont sans doute plus complexe. Pour le reste, je ne parlais pas de toi, je parlais d'une tendance générale à voir dans l'Islam une religion de violence, voire de barbarie. Sur ce forum, il me semble au contraire qu'il n'y a pas cet a priori. Enfin, quand je cites le nouveau testament, c'est précisemment pour illustrer ce que j'entends par poison et contre-poison. Un livre saint dans les mains de quelqun qui n'entend pas et qui ne voit pas devient dangereux. Cela ne veut pas dire que j'ai la prétention de savoir ce qu'il faut entendre et ce qu'il faut voir, mais quand je vois des hommes qui se font sauter manipulés par des prétendus religieux, j'ai le sentiment qu'ils s'égarent.
José Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Pour revenir au topic, une petite visite guidée des chambres de torture du Fatah (les "modérés", le Hamas ça sont les "méchants") : HAMAS OPENS DOORS OF NOTORIOUS PRISONA Visit to Fatah's Torture Chamber By Ulrike Putz in the Gaza Strip A building formerly occupied by Fatah's intelligence service in Gaza was long notorious for torture and execution. Now Hamas is in control -- and is letting former inmates visit the chamber of horrors. The cells are small, perhaps six feet by six feet, with only an overhead lamp to provide light. The toilet is a hole in the floor behind a small wall. The prisoners have scribbled graffiti on the walls, including slogans like "Al-Qaida in Jerusalem" and "Islamic Jihad." One inmate even scratched the phrase "Mother, oh my mother" into the plaster. The children have no interest in the graffiti. Four of them are rushing through the 30-odd basement cells, their mother and aunts in tow. The nine-member family has taken the afternoon off. Where parents in other parts of the world might take their children to a chamber of horrors in an amusement park, the main attractions in the Gaza Strip these days are Fatah's torture chambers. The headquarters of the Fatah-controlled security force in Gaza have been open to the public since last Thursday. Every day is open house now. For years the complex was a symbol of the horror disseminated by the security forces that reported directly to Palestinian President Mahmoud Abbas. This is where Hamas men were taken after Fatah had arrested them. Some of those lucky enough to be eventually released reported that they had been tortured. Others disappeared forever. 'A Symbol of Injustice' Human rights organizations like Amnesty International have long voiced criticism of systematic human rights violations in the security force's prisons, both in Gaza and the West Bank. In this respect, the fact that Hamas captured the Fatah headquarters in Gaza last week was more than just strategically significant -- it was also a highly symbolic act. "This building is a symbol of injustice in stone," says Abu Mohammed, an officer in Hamas's militant al-Qassam Brigades, who led the attack on the complex. He and his unit have occupied the compound since the building was captured, and Abu Mohammed is using the gatehouse as his office. "We came because we wanted to see the place where our brothers were killed," he says. Three days ago, his soldiers exhumed four bodies that had been hastily buried in one of the prison basements, he says wearily. They were able to identify a fellow al-Qassam Brigades member, Nasser al-Juju. They believe he was killed shortly before he was discovered: "The others have been lying in this basement for a long time." In the room next to the guard booth, large puddles of blood are drying out, surrounded by swarms of flies. "Fatah used this room to shoot people," says the al-Qassam militiaman. But why the security force would have performed executions in a room with two windows, directly adjacent to the gate of the complex, remains unclear. One can't help but suspect that Abu Mohammed's men may have used the room to shoot Fatah men who wanted to surrender. Eyewitnesses last Thursday reported that the Fatah members who were defending the building were shot in the head, one after another, when, with their shirts removed and their hands held above their heads, they had attempted to surrender. "We didn't kill a single one of them," counters Abu Mohammed. "That would be un-Islamic." A stack of Dushka machine gun ammunition and a book titled "The Lessons of the Vietnam War" lie on the desk in front of Abu Mohammed. Both items had just been dropped off. Hamas, says Mohammed, has called upon residents to return stolen property to the Palestinian Authority -- and that was precisely what local residents were doing. Abu Mohammed reads out a long list: weapons, weapons, and more weapons, CDs, ammunition, landmines, computers, walkie-talkies. These things have all been brought back already, says Mohammed, adding that more and more people suffering from guilty consciences had contacted the office to drop off items they had taken illegally. The scheme seems almost unbelievable at first, but it is confirmed a few minutes later at the gate. Abu Ahmed wears a knit cap and a long robe, the outfit of the devout Muslim. He glances sheepishly at a list of items he took while cleaning out the security force's building, which he says he would like Hamas to pick up from his house: "Printer paper, a chair, a wall clock, a fan, a video recorder with remote control, and a radio." He apologizes for his greed, explaining that Fatah killed his brother during the fighting. As he is speaking, a donkey trots through the gate, pulling a cart stacked with doors, lumber, parts of filing cabinets, drainage pipes -- items sent back by their temporary owner. Abu Mohammed, who is wearing blue Hamas camouflage, is all smiles. "Look," he says. "When Hamas calls upon people to return stolen goods the people comply -- voluntarily, no less." Revisting the Worst Days of His Life Imad al-Akad has been in the security force building before -- four years ago. His eyes blindfolded, he was led through long corridors. The blindfold was only taken off once he had reached an overcrowded communal cell. Akad was arrested because he had thrown stones at an army major who had allegedly raped a child. Akad, who was just 18 at the time, got off lightly -- he was released after 11 days. He never saw the notorious isolation cells in the basement. Today he has come here with friends to visit the place where he spent the worst days of his life. "One ticket for the complete tour, please," he says, joking with the Hamas men at the entrance. But other former inmates were less inclined to make light of the place when they visited the former prison in recent days, say the guards. Grown men wept when they saw their former cells. Others accompanied widows who came to see where their husbands had been murdered. Hamas has assumed power in the Gaza Strip, but what it does it intend to do with it? Does it aim to establish an Islamic state based on the Iranian model? "One cannot prescribe something like that," Abu Mohammed says at his desk in the guard booth. "Only God can lead us to that." And what is better for Gaza, now that Hamas is in charge? "That you, as a foreign journalist, can sit here without being kidnapped," says the militia leader, smiling thinly. "There is security in Gaza now, even for Fatah's people." Hamas, says Mohammed, has released all of the captured enemies -- "except for a few dozen with blood on their hands" -- and guarantees their safety. "We now have law and order." Translated from the German by Christopher Sultan http://www.spiegel.de/international/world/…,489898,00.html
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_and_the_Jews "The neutrality and factual accuracy of this article or section are disputed. Please see the relevant discussion on the talk page" La source principale de cet article est Watt, ce zélateur bien connu. . Mais les rapports ont en effet commencé à se détériorer avec les tribus juives lorsqu'elles ont refusé de reconnaître Mahomet comme prophète. Les Juifs européens ont eu aussi le grand tort de ne pas reconnaïtre Hitler comme führer. C'est alors que les rapports se sont "détériorés".
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Les premiers musulmans sont attaqués par les mecquois, et sont forcés de riposter, les juifs au départ de leur côté s'allient aux mecquois, et là ils payent leurs alliances. Y compris les femmes et les enfants ? En fait vous n'avez aucune preuve à avancer de cette alliance. La seule certitude historique est que les tribus juives ont refusé de participer à une guerre qui ne les concernait pas. Vous utilisez un l'argument favori des génocidaires. Les Turcs ont toujours prétendu que les Arméniens n'étaient que la cinquiéme colonne des Russes. Les génocidaires Hutus ont prétendu que tous les Tutsis s'apprètaient à soutenir les rebelles venus d'Ouganda, et que c'était une bonne raison de les exterminer , avec femmes et enfants.
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Ni le contraire d'ailleurs, c'est aux musulmans qu'il appartient de définir l'islam, pas à nous. Ils ne se gênent pas pour définir votre christianisme, mon petit. Sans parler du judaïsme.
Hakill Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Y compris les femmes et les enfants ? En fait vous n'avez aucune preuve à avancer de cette alliance. La seule certitude historique est que les tribus juives ont refusé de participer à une guerre qui ne les concernait pas.Vous utilisez un l'argument favori des génocidaires. Les Turcs ont toujours prétendu que les Arméniens n'étaient que la cinquiéme colonne des Russes. Les génocidaires Hutus ont prétendu que tous les Tutsis s'apprètaient à soutenir les rebelles venus d'Ouganda, et que c'était une bonne raison de les exterminer , avec femmes et enfants. Non, les femmes et les enfants n'ont pas été tués (cf. Wikipédia et le Coran qui le dit aussi). Ils ne se gênent pas pour définir votre christianisme, mon petit. Sans parler du judaïsme. Les musulmans? Je suis musulman et je n'ai jamais défini quoi que ce soit quant à la pratique des chrétiens ou des juifs. Donnez donc des sources et etayez votre propos au lieu de balancer des généralisations douteuses.
Cochon Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Pour revenir au topic, une petite visite guidée des chambres de torture du Fatah (les "modérés", le Hamas ça sont les "méchants") :http://www.spiegel.de/international/world/…,489898,00.html Je suis très déçu et désillusionné. Je croyais en effet après la lecture intensive du Monde Diplomatique, du Guardian et le visionnage à haute dose de la BBC ou PBS que seuls les méchants impérialistes américanosionistes torturaient les gentils arabes et musulmans… Sérieusement cela confirme la cruauté du Fatah et les raisons de sa défaite électorale qu'il ne semble pas accepter.
Ronnie Hayek Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Je suis très déçu et désillusionné. Je croyais en effet après la lecture intensive du Monde Diplomatique, du Guardian et le visionnage à haute dose de la BBC ou PBS que seuls les méchants impérialistes américanosionistes torturaient les gentils arabes et musulmans… Putain, tu peux pas changer de disque de temps en temps ??
Hakill Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Sérieusement cela confirme la cruauté du Fatah et les raisons de sa défaite électorale qu'il ne semble pas accepter. Le problème récurrent est que le Fatah se dit tout aussi légitime que le Hamas (élection de Abbas) et les sondages semblent donner tout autant de légitimité à l'un et à l'autre. De toute façon, même si le Fatah venait à s'incliner et laisser le seul Hamas au pouvoir, les palestiniens seraient plus isolés que jamais et la situation ne pourrait que se degrader (sauf si les israëliens venaient à reconnaitre le Hamas et inversement).
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Non, les femmes et les enfants n'ont pas été tués (cf. Wikipédia et le Coran qui le dit aussi). C'est drôle comme vous avez une lecture approximative. Je n'ai pas dit qu'ils ont été tués. Je dis, à la suite de POE, qu'ils ont payé. En ce qui concerne la tribu des Banou Quorayza, les hommes furent exterminés, les femmes et les enfants furent réduits en esclavage. C'est ainsi qu'ils ont payé. Les musulmans? Je suis musulman et je n'ai jamais défini quoi que ce soit quant à la pratique des chrétiens ou des juifs. Donnez donc des sources et etayez votre propos au lieu de balancer des généralisations douteuses. Je sais parfaitement que vous êtes musulman , et j'entend respecter vos convictions, comme je respecte celles de tous ici. Pourquoi prendre mouche , alors que je ne fais que renvoyer à Mélodius une banalité. Le Coran parle abondamment du christianisme et du judaïsme, et donc tous ceux qui suivent la prédication dans les mosquées entendent parler du christrianisme et du judaïsme, beaucoup plus qu'un catholique n'entendra jamais parler de l'islam en trente d'assistance assidue à la messe dominicale. C'est un fait.
Cochon Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Le problème récurrent est que le Fatah se dit tout aussi légitime que le Hamas (élection de Abbas) et les sondages semblent donner tout autant de légitimité à l'un et à l'autre.De toute façon, même si le Fatah venait à s'incliner et laisser le seul Hamas au pouvoir, les palestiniens seraient plus isolés que jamais et la situation ne pourrait que se degrader (sauf si les israëliens venaient à reconnaitre le Hamas et inversement). Enfin en l'occurence le Hamas a battu le Fatah dans des élections que personne n'a remises en cause. On dirait les sunnites irakiens qui veulent garder le pouvoir tout en étant minoritaires… Que le Hamas préfère faire crever tous les palestiniens plutôt que reconnaître l'évidence (enfin, Israël) est une autre question.
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Pour revenir au topic, une petite visite guidée des chambres de torture du Fatah (les "modérés", le Hamas ça sont les "méchants") :http://www.spiegel.de/international/world/…,489898,00.html On torture des deux côtés. Les militants du Fatah qui se sont réfugiés en Israël pour se faire soigner sont arrivés particulièrement amochés. Vous connaissez un pays arabe où la police ne torture pas ? En plus, Israël pratique aussi une torture "maitrisée". Alors, inutile de relayer la propagande du Hamas.
Domi Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 On torture des deux côtés. Les militants du Fatah qui se sont réfugiés en Israël pour se faire soigner sont arrivés particulièrement amochés. Vous connaissez un pays arabe où la police ne torture pas ?En plus, Israël pratique aussi une torture "maitrisée". Alors, inutile de relayer la propagande du Hamas.Je ne pense pas que l'intention de Lucilio était de montrer que le fatah était "les méchants" ni de relayer la propagande du Hamas, mais de montrer que comme vous le dites: "on torture des deux côtés", histoire d'avoir une vue équilibrée des problèmes.Putain, tu peux pas changer de disque de temps en temps ??Usage de l'ironie pas trés intelligent, en effet…
Legion Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Les Juifs européens ont eu aussi le grand tort de ne pas reconnaïtre Hitler comme führer. C'est alors que les rapports se sont "détériorés". Godwin point reached! Congratulations, have a cookie!
Domi Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Je ne sais pas si c'est un vrai point Godwin. Libérus dis juste que transposé dans un autre contexte, le raisonnement de Melodius reviens à dire cela. Disons un demi-point.
Hakill Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 C'est drôle comme vous avez une lecture approximative. Je n'ai pas dit qu'ils ont été tués. Je dis, à la suite de POE, qu'ils ont payé. En ce qui concerne la tribu des Banou Quorayza, les hommes furent exterminés, les femmes et les enfants furent réduits en esclavage. C'est ainsi qu'ils ont payé. Ok, Mea Culpa. Cela étant, ce n'est pas Mahomet et ses compagnons qui ont prononcé le jugement, mais bien les habitants de Medine (que Mahomet ne dirigeait pas encore). Le Coran parle abondamment du christianisme et du judaïsme, et donc tous ceux qui suivent la prédication dans les mosquées entendent parler du christrianisme et du judaïsme, beaucoup plus qu'un catholique n'entendra jamais parler de l'islam en trente d'assistance assidue à la messe dominicale. C'est un fait. Oui car l'Islam, venu apres le Christianisme et le Judaïsme, entend faire "une synthèse" c'est donc normal que certaines spécificités des deux religions monothéistes précédentes soient citées. Mais lorsque Mélodius parlait de "définir une religion", je suppose qu'il s'agissait de l'orientation, des pratiques et de l'interpretation à donner d'une religion (un musulman n'a pas le droit - même religieux - d'aller dire à un chrétien ou un juif comment vivre sa religion!). On torture des deux côtés. Les militants du Fatah qui se sont réfugiés en Israël pour se faire soigner sont arrivés particulièrement amochés. Vous connaissez un pays arabe où la police ne torture pas ?En plus, Israël pratique aussi une torture "maitrisée". Alors, inutile de relayer la propagande du Hamas. D'accord la dessus. Mais je pense que ça permet surtout de nuancer la bonne image qu'a le Fatah auprès de ses soutiens, pas spécialement d'améliorer celle du Hamas. (Edit: Domi en premier)
Domi Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Quoi qu'il en soit, il serait bon de ne pas encourager les salafistes en affirmant par haine des terroristes que l'islam réel est celui qu'ils défendent. Ni le contraire d'ailleurs, c'est aux musulmans qu'il appartient de définir l'islam, pas à nous. Je suis d'accord. Je ne prends pas parti sur le vrai contenu de l'islam, mais s'il aboutit à justifier l'opression combattre cette version, qu'elle soit contraire ou non à l'islam et laisser le choix entre islam tolérant et pas d'islam.
melodius Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Ils ne se gênent pas pour définir votre christianisme, mon petit. Sans parler du judaïsme.Je crois que tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre; je ne fraie pas avec des fachos et ne peux donc faire l'objet de tes petits termes affectueux."The neutrality and factual accuracy of this article or section are disputed.Please see the relevant discussion on the talk page"La source principale de cet article est Watt, ce zélateur bien connu.Les Juifs européens ont eu aussi le grand tort de ne pas reconnaïtre Hitler comme führer. C'est alors que les rapports se sont "détériorés".Pauvre type va.
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Pauvre type va. Je reçois un averto pour bien moins que ça. Mais vous vous êtes intouchable.
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 D'accord la dessus. Mais je pense que ça permet surtout de nuancer la bonne image qu'a le Fatah auprès de ses soutiens, pas spécialement d'améliorer celle du Hamas. (Edit: Domi en premier) Personne ne se fait beaucoup d'illusions sur le Fatah. Tout le monde sait qu'il a une branche terroriste. Tout le monde sait qu'il a des cadres corrompus. Pourquoi ? Parce que la corruption a fonctionné avec l'argent fourni par les Américains et les Européesns. Alors il y a des journalistes américains et européens qui ont fouillé et qui ont trouvé, et publié. Le Hamas est financé par la Syrie et par l'Iran. Il y a peu de chances que des journalistes de ces pays viennent enquêter à Gaza. Et s'il y en avait, ils seraient morts avant d'arriver. Alors il y a des naïfs qui s'imaginent que les gens du Hamas sont forcément des purs, que eux n'ont pas de comptes en banque, parce qu'ils ont toujours un verset du Coran à la bouche. Mais vous, en tant que musulman, vous savez bien qu'il ne faut pacifier.
Cochon Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 .Usage de l'ironie pas trés intelligent, en effet… Certes l'usage de l'ironie dans le cas de la torture est limite. Mais en tout cas certains semblent trop psycho-rigides pour savoir prendre de la distance
Cochon Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Personne ne se fait beaucoup d'illusions sur le Fatah. Tout le monde sait qu'il a une branche terrriste. Tout le monde sait qu'il a des cadres corrompus. Euh, on peut tout de même se souvenir qu'un eurodéputé de gauche, François Zimmeray, a été sabré proprement par son parti pour avoir osé le dire il n'y a pas si longtemps… Ah, oui, fallait dire que c'était un monstre atlantiste et pro-israélien
h16 Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Je reçois un averto pour bien moins que ça. Mais vous vous êtes intouchable. Serait-ce à dire que vous avez des griefs contre la modération ?
Hakill Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Alors il y a des naïfs qui s'imaginent que les gens du Hamas sont forcément des purs, que eux n'ont pas de comptes en banque, parce qu'ils ont toujours un verset du Coran à la bouche. Mais vous, en tant que musulman, vous saviez bien qu'il ne faut pacifier. Je sais naturellement qu'ils ne sont pas tout blanc, et je ne me fie pas à tout ce qu'ils peuvent dire mais bien à leurs actes. Mais bon, vous semblez une fois de plus aller dans le sens de la provocation alors nous nous arrêterons la.
Libérus Posté 23 juin 2007 Signaler Posté 23 juin 2007 Serait-ce à dire que vous avez des griefs contre la modération ? J'apprécie sa modération.
POE Posté 24 juin 2007 Signaler Posté 24 juin 2007 Y compris les femmes et les enfants ? En fait vous n'avez aucune preuve à avancer de cette alliance. La seule certitude historique est que les tribus juives ont refusé de participer à une guerre qui ne les concernait pas.Vous utilisez un l'argument favori des génocidaires. Les Turcs ont toujours prétendu que les Arméniens n'étaient que la cinquiéme colonne des Russes. Les génocidaires Hutus ont prétendu que tous les Tutsis s'apprètaient à soutenir les rebelles venus d'Ouganda, et que c'était une bonne raison de les exterminer , avec femmes et enfants. Dans ce post, Il est fait d'une façon évidente, un rapprochement entre certains génocides, et le massacre des juifs de Médine. On notera également la récurrence du terme de femmes et enfants, qui entretient une confusion sur le massacre ou non des femmes et des enfants, dont s'étonne curieusement par la suite l'auteur. Plus loin, on lit également : Les Juifs européens ont eu aussi le grand tort de ne pas reconnaïtre Hitler comme führer. C'est alors que les rapports se sont "détériorés". Qui fait un rapprochement entre l'Islam et le 3° Reich. Ces deux exemples illustrent parfaitement ce que j'exprimais de la projection de nos représentations issues de la barbarie de l'Allemagne nazie, sur des faits historiques qui n'ont rien à voir. Ce genre de projection est source de confusion, elle ne permet pas une lecture objective de l'histoire. Par ailleurs, elle tend à rapprocher d'une manière plus ou moins évidente Islam et Nazisme. S'agit il d'une intention délibérée de la part de l'auteur, et dans ce cas, je lui prierais soit de cesser ce genre de confusion, soit de formuler des propos explicites sur sa vision des choses au delà du respect de façade qu'il affiche. S'il ne s'agit pas d'une intention délibérée, cela signifie que la confusion est déjà présente dans l'esprit de celui qui s'exprime.
Invité jabial Posté 24 juin 2007 Signaler Posté 24 juin 2007 Je reçois un averto pour bien moins que ça. Mais vous vous êtes intouchable. Où est-il, ton averto "pour bien moins que ça"? Inutile de dire que c'est une question rhétorique. Il y a une personne qui est passé à ça de l'averto, ici, et c'est toi, pour ta comparaison entre Mahomet et Hitler. La prochaine fois que tu ne serait-ce que sous-entend que la modération ne fait pas son boulot, c'est un averto et une semaine de vacances, pour commencer.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.