Cochon Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 Je ne vois pas de quoi tu parles mon dhimmi Effectivement, ce n'est pas dans les statistiques socialo-marxistes
L'affreux Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 En conséquence, un intérêt général ne peut être une somme sans créer une société "socialiste"L'intérêt général est le plus petit dénominateur commun des différents intérêts. Un exemple: - Les intérêts de A sont: Vivre bien et vivre longtemps - Les intérêts de B sont: Vivre bien et prendre des risques. L'intérêt général n'est pas vivre bien, vivre longtemps et prendre des risques. Il est Vivre bien. Je pense à peu près la même chose. Mais pas seulement. Prenons les être humains qui souhaitent faire partie d'une société humaine, on peut dire que -par définition- tous ont intérêt à vivre en société. Et donc que l'intérêt de tous les citoyens, c'est au moins la cohésion de la société. Puisque tous ont intérêt à la cohésion de la société, on peut à mon avis émettre l'idée que l'on est tous associé et que la société est une personne morale, que chaque membre à le devoir de maintenir et de protéger. D'où le principe démocratique du devoir pour le citoyen, de rechercher (de voter en fonction de) ce qui est bon pour la société, avant son intérêt personnel. Merci pour le fil sur le l'intérêt collectif, je l'avais zappé. Désolé, je trouve simplement triste que certains qui se reconnaîtront passent leur temps à demander aux admins des exclusions pour qui a le terrible tort de ne pas penser comme eux. Quand je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, soit je discute, soit je l'ignore mais je ne vais pas contacter l'administrateur du forum pour tenter de le faire jeter. Reçois ici mon soutien.
Tioman Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 Une bonne âme qui semble fort s'amuser à la lecture des différents fils consacrés à AL et qui a assisté à l'AG me transmet les renseignements suivants: Enlève ton masque Mélodius, on sait que tu es une taupe infiltrée dans le Codir. Les chiffres :- environ 50 personnes à l'AG 70 exactement, j'ai compté. Pour une Assemblée Annuelle parisienne, ça fait tout de même très peu. - un candidat prend le micro, et développe pour l'assistance les quelques résultats de son groupe de travail. Il termine son intervention par "comme je vous l'avais promis, j'ai animé un atelier, maintenant je quitte AL". Il prend ses affaires et se casse. Oui, d'ailleurs c'est moi. Vous remarquerez que je n'ai pas exposé mes raisons : parfaitement inutile dans la surdité générale. - une jeune femme se lève, pour dire "j'ai entendu des trucs qui ne m'ont pas plu de la bouche de certains et le mode de fonctionnement que j'ai vu me semblait très féodal, devant l'assistance insistante, elle finit par lacher un exemple, évidemment une citation d'EF : "quand je serai élu, ils me lècheront tous les pieds". Intervention de Sabine sur le thème "ça sert à quoi de dire cela?" La jeune femme n'a aucunement dit que c'était EF qui avait dit ça. - plusieurs candidats se sont plaints que les impressions de tracts et le paiement des factures qui s'y rapportent ont été faites en dépit du bon sens : il resterait des centaines d'affiches chez tous les candidats. Je pense que c'était inévitable: manque d'expérience - David Poryngier (responsable comm) ndt : et ex-animateur de la fogne virtuelle appelée subversiv a fait imprimer des dizaines de milliers d'autocollants, que personne ou presque n'a utilisé, les slogans étant nuls, genre "Act Up" ou assoc' à deux balles. La plupart des stickers étaient inutilisables. Cependant, 2-3 réussites indiscutables => visiblement un manque de consultation et de travail en groupe. - durant l'atelier "Alliances", la femme en charge a affirmé que hors alliance avec le MoDem, point de salut, elle semblait pressée et disait qu'attendre 10 ou 20 ans pour avoir des élus c'était pas top. Plusieurs personnes ont dit que c'était une connerie, et qu'à la limite mieux valait tenter de faire une sorte d'UDF (un parti de partis à la grande époque) avec des formations proches de nous, comme le CNI, le PRV, etc… C'est une des raisons qui ont motivé mon départ. Cette obsession générale de l'ALliance qui caractérise AL. Et vous avez oublié de signaler la remarque la plus savoureuse: Poryngier qui argumente que le soutien à Bayrou, c'était parce que les libéraux devaient "tuer le père". No comment. Bref, le profil type de la boîte qui fait du buzz afin de se faire racheter par une boîte importante et insérer ses dirigeants dans l'organigramme du racheteur. Absolument, c'est un sentiment qui se dégage extrêmement fortement. Pendant cette réunion, j'ai fait la connaissance d'un vieux monsieur (82 ans) passionnant qui a tout connu: proche de Pinay et co-fondateur du Parti Libéral en 1981. Il s'était assis tout seul pendant le repas pour essayer de digérer ce qu'il avait entendu: Il était affligé et outré. Il m'a dit vouloir écrire une lettre à EF pour l'inviter à "prendre ses responsabilités dans un tel chaos non-libéral". Pour ce qui est des comptes, j'ai moi aussi été surpris de ne pas disposer du détail : juste le minimum légal.
A.B. Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 Je proteste, les autocollants AL ont trouvé une utilisation toute naturelle dans mon appartement, ils décorent le dessous de la lunette de mes chiottes.
Cochon Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 Toujours est il qu'AL a été une tentative courageuse. On ne peut retirer cela à leurs fondateurs, dans un pays où le libéralisme est plus impopulaire que les derniers cocos.
Bastiat Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 Oui, d'ailleurs c'est moi. Vous remarquerez que je n'ai pas exposé mes raisons : parfaitement inutile dans la surdité générale.C'est une des raisons qui ont motivé mon départ. Cette obsession générale de l'ALliance qui caractérise AL. Pour ce qui est des comptes, j'ai moi aussi été surpris de ne pas disposer du détail : juste le minimum légal. Un régal cette sortie… "Alliance avec aucune, commerce avec toutes" cette citation de Jefferson à propos des nations irais trés bien à un parti politique liberal, jamais d'alliance électorale mais des groupes de travail communs et une forte ouverture à la discution. Même pas le minimum légal pour les comptes j'ai demandé à LL de m'envoyer les comptes par mail en lui expliquant que La bonne pratique consistait à les envoyer avec la convocation et le pouvoir. Il m'a téléphoné agassé et je lui ai réaffirmé ma position. Rien reçu. Je proteste, les autocollants AL ont trouvé une utilisation toute naturelle dans mon appartement, ils décorent le dessous de la lunette de mes chiottes. J'en ai un carton plein si tu veux
Rincevent Posté 26 juin 2007 Signaler Posté 26 juin 2007 Désolé, je trouve simplement triste que certains qui se reconnaîtront passent leur temps à demander aux admins des exclusions pour qui a le terrible tort de ne pas penser comme eux. Quand je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, soit je discute, soit je l'ignore mais je ne vais pas contacter l'administrateur du forum pour tenter de le faire jeter.Reçois ici mon soutien. Et le mien aussi, par la même occasion. Ah, pour ceux qui ont songé que mon soutien pourrait avoir le moindre rapport avec une affiliation idéologique, je répondrai deux choses. (1) J'ignore l'affiliation idéologique exacte de Cochon, et à vrai dire peu m'en chaut. (2) Une telle suspicion devrait inciter son auteur à s'interroger sur sa conception de la Justice.
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Reçois ici mon soutien.Et le mien aussi, par la même occasion. Ah, pour ceux qui ont songé que mon soutien pourrait avoir le moindre rapport avec une affiliation idéologique, je répondrai deux choses. (1) J'ignore l'affiliation idéologique exacte de Cochon, et à vrai dire peu m'en chaut. (2) Une telle suspicion devrait inciter son auteur à s'interroger sur sa conception de la Justice. Je crois surtout que l'affreuxthomas (qui ne quitte décidément plus le registre pleurnichard) et toi soutenez un beau strawman défendu par Cochon. Enfin, concernant ton post à proprement parler, il dénote une paranoïa assez désopilante.
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Ceux qui ont du mal à supporter la tyrannie des trotsko-libéraux se trompent de forum; il en existe un beau qui accueille toutes les déviances droitières, avec un appétit particulier pour celles qui se déclinent sur le mode islamophobe, vichyste et ultra-sioniste (j'aurais cru qu'il y avait contradiction entre ces deux derniers termes, mais non, il semblerait que je me trompe) : c'est le forum des Pères Fondateurs. N'hésitez pas à le visiter, il est très bien fait. Parce que si vous croyez que c'est en pleurnichant et en vous plaignant des méchants trotsko-libéraux que vous allez arriver à vos fins, vous vous trompez. Moi ça m'excite au contraire, et ça me pousse à redoubler de coups de pieds dans le cul des pleurnicheurs avec une joie sadique. Prenez exemple sur Libérus; lui au moins il est parti en apothéose, sur une remarque antisémite et l'apologie de Vichy. A défaut d'autre chose, ça ne manquait pas de panache.
Cochon Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Ceux qui ont du mal à supporter la tyrannie des trotsko-libéraux se trompent de forum; il en existe un beau qui accueille toutes les déviances droitières, avec un appétit particulier pour celles qui se déclinent sur le mode islamophobe, vichyste et ultra-sioniste (j'aurais cru qu'il y avait contradiction entre ces deux derniers termes, mais non, il semblerait que je me trompe) : c'est le forum des Pères Fondateurs.N'hésitez pas à le visiter, il est très bien fait. Désolé, le dogmatisme pro-américain, pro-israélien et antimusulman me hérisse tout autant que le forumeur sectaire qui passe son temps à signaler /vouloir exclure ce qui ne correspond pas à la note de bas de page 400 d'un auteur libéral dont je n'ai rien à foutre … Manifestement, à chacun ses cases
Copeau Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Il y a un maire de Paris depuis 77, mais le poste n'a pas été créé pour Chirac ; VGE pensait plutôt à Michel d'Ornano, qui s'est fait coiffer sur le fil par Chirac, qui n'a pas hésité à faire une alliance objective avec Jospin, Vaillant et Delanoë, préfigurant de la sorte 1981.
pierreyves Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 "Greluche" n'est certainement pas le terme le plus injurieux que j'aie pu lire ici, en particulier ces derniers jours. C'est de l'argot; j'aurais pu écrire "nana" ou "gonzesse", c'eût été pareil. Du moins, en Belgique, c'est compris ainsi. Vue ( ) ta connaissance de ta langue maternelle, je ne suis pas certain que tu sois la plus apte à me donner des leçons, ma chère. Quel sens de la répartie ! Digne de François Bayrou face à Le Pen. Je pense que ce type de comportement devrait être sanctionné. Sabine a clairement raison.
Roniberal Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 http://fr.wikipedia.org/wiki/Argot Femme : bombe, bourgeoise, frangine, gerce, gisquette, gonzesse, gonze, greluche, greluse, grognasse, meuf, nana, nière, polka, poupée, sœur, souris, star, taupe…
pierreyves Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 http://fr.wikipedia.org/wiki/Argot Femme : bombe, bourgeoise, frangine, gerce, gisquette, gonzesse, gonze, greluche, greluse, grognasse, meuf, nana, nière, polka, poupée, sœur, souris, star, taupe… Le mot utilisé n'a pas central dans le pb, cela va de soit. C'est la répétition complaisante qui est nulle.
Roniberal Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 J'ai beau relire, je n'y vois rien d'insultant. Enfin bref…
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Je pense que ce type de comportement devrait être sanctionné. Sabine a clairement raison. Tu n'as qu'à signaler ces propos à la modération et on verra bien si elle sanctionne ou non. Pas besoin d'en faire un fromage.
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Désolé, le dogmatisme pro-américain, pro-israélien et antimusulman me hérisse tout autant que le forumeur sectaire qui passe son temps à signaler /vouloir exclure ce qui ne correspond pas à la note de bas de page 400 d'un auteur libéral dont je n'ai rien à foutre … Manifestement, à chacun ses cases Je tiens à signaler que même si je répondais à ton post, ce n'est pas toi que je vise. Ca ne me dérange pas que nous ne soyons pas d'accord, d'autant que, contrairement à certains, tu ne cherches pas à défendre ton point de vue en disséminant systématiquement des mensonges. Ce qui me hérisse par contre, ce sont les falsifications et les mensonges, suivis de pleurnicheries et/ou d'accusations de trotskysme ou assimilées lorsqu'on s'est fait ramasser et qu'on n'a plus rien à dire. Et soit dit en passant; la note en bas de page 400 d'un auteur authentiquement libéral me semblera toujours largement plus intéressante que la conclusion du magnum opus d'un néocon franchouillard quelconque. Eh oui, je suis libéral, et si on me trouve sectaire, je le prends comme un titre de gloire, de la même manière que j'estime qu'être qualifié d'anticommuniste primaire est une reconnaissance de la valeur de mon jugement moral et donc un compliment tout à fait agréable.
pierreyves Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 J'ai beau relire, je n'y vois rien d'insultant.Enfin bref…Je ne suis pas le seul à avoir relevé cela d'après ce que je lis dans la suite du fil.Tu n'as qu'à signaler ces propos à la modération et on verra bien si elle sanctionne ou non. Pas besoin d'en faire un fromage.Il m'a toujours semblé beaucoup plus sein de donner mon avis directement à la personne concernée, plutôt que de faire appel à quelque tiers que ce soit.
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 En l'occurrence, sein ou pas sain, tu es en train de pourrir un fil plutôt que de faire usage des moyens que le forum met à disposition des utilisateurs afin précisément d'éviter ce genre de problème…
Cochon Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Je tiens à signaler que même si je répondais à ton post, ce n'est pas toi que je vise.Ca ne me dérange pas que nous ne soyons pas d'accord, d'autant que, contrairement à certains, tu ne cherches pas à défendre ton point de vue en disséminant systématiquement des mensonges. Ce qui me hérisse par contre, ce sont les falsifications et les mensonges, suivis de pleurnicheries et/ou d'accusations de trotskysme ou assimilées lorsqu'on s'est fait ramasser et qu'on n'a plus rien à dire. Au temps pour moi, je m'excuse de la méprise
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Il y a un maire de Paris depuis 77, mais le poste n'a pas été créé pour Chirac ; VGE pensait plutôt à Michel d'Ornano, qui s'est fait coiffer sur le fil par Chirac, qui n'a pas hésité à faire une alliance objective avec Jospin, Vaillant et Delanoë, préfigurant de la sorte 1981. En effet, d'Ornano était le poulain de Giscard. En outre, et là, je viens de le découvrir, c'est une loi du 31 décembre 1975 qui a conféré à Paris le statut d'une commune. Donc, au moment où Chichi était encore Premier ministre. Je pense que ce type de comportement devrait être sanctionné. Sabine a clairement raison. Dis donc, tu retardes, mon lapin. Harald - qui n'est pas un demi-sel rayon argot - m'a donné raison. Comme d'habitude, tu lis ce qui t'arrange…
pierreyves Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Dis donc, tu retardes, mon lapin. Harald - qui n'est pas un demi-sel rayon argot - m'a donné raison. Comme d'habitude, tu lis ce qui t'arrange… Et toi ? J'ai écrit ci-dessus que le mot en lui-même n'était pas le centre du pb, mais l'acharnement idiot, dont la seule motivation semble être d'énerver le public. Par ailleurs, concernant la qualité de ce fil, cela fait un moment qu'il pourrait être fermé.
Dark_Eddie Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 AL La vérité des chiffres… ou la vérité de la stratégie ! Morceaux choisis d'un message d'EF sur le forum interne (25/06/2007) Les libéraux existent ils en tant qu'électorat ? … Voilà la question que je pose : existe t il un électorat libéral ? … Je crois que nous courrons après un électorat mythique "libéral", qui n'existe pas. … Nos électeurs ne seront pas libéraux … Que voulons nous au fond avec AL : exposer nos idées pour convaincre les masses à long terme ou mettre en situation de responsabilité des hommes et des femmes proches de nos valeurs, pour qu'ils accomplissent des politiques qui nous correspondent ? … J'ai des propositions à faire sur le message et le public ciblé, mais comme elles mûrissent encore, je préfère les peaufiner d'ici la rentrée. Suit un message de Vincent Laarman (d'avril 2006 !) censé illuster ce point de vue Des commentaires ?
xiii Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Sur ce forum, il y a eu sans doute un ou deux enthousiastes qui ont - peut-être - momentanément diminué leur sens critique et baissé la garde quand il était question de Fillias et sa greluche. Je me souviens même de m'être fait étriller pour mon billet quelque peu acide paru sur CPS après l'interview publiée dans Technikart. Mais ce n'est pas allé beaucoup plus loin. Beaucoup de gens ont, en revanche, cru en l'aventure AL; leur déception est à la mesure de leurs attentes. Je ne vois pas en quoi ils seraient fautifs de quoi que ce soit Pour ma part j'étais horripilé par les attaques ad hominem systématique contre Fillias et compagnie mais c'était avant qu'on m'informe de leurs casseroles (n'ayant pas milité à LC ou autre avant). Je n'avais donc pas toutes les informations pour comprendre la façon dont certains étaient remontés contre eux. Ce qui m'a valu quelques clash (justifiés) avec des plus anciens comme Ronilibéral etc… Mais bon une fois avertit du contexte j'ai changé un peu ma vision et puis j'ose espérer aussi que vous acceptez sur ce forum un peu de candeur et d'innocence
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Oui, en soi l'analyse ne me semble pas fausse et la stratégie défendable*; seulement il faut avoir vachement confiance dans ceux qui seraient chargés de la mettre en oeuvre, et là, comment dire, ça chie sec. * ce qui ne signifie pas que je la défends hein !
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Et toi ?J'ai écrit ci-dessus que le mot en lui-même n'était pas le centre du pb, mais l'acharnement idiot, dont la seule motivation semble être d'énerver le public. Par ailleurs, concernant la qualité de ce fil, cela fait un moment qu'il pourrait être fermé. Tu parlais de la "répétition". En bon français, cela veut donc dire que c'est la réitération de cette expression qui t'enquiquine. Et, apparemment, le public n'a pas été énervé, sauf si tu le limites à Sabine, Eddie et ta petite personne. Je crois surtout que tu veux jouer au chevalier servant (servile ?) parce que tu t'es aperçu du manque de répartie de Mme Fillias et de son absence totale d'humour.
Copeau Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Dark Eddie, j'ai déjà écrit quelque part que je trouvais indigne le fait d'étaler publiquement des messages issus d'un intranet et par conséquent destinés au seul usage interne des adhérents d'un parti politique. Qui plus est en présentant l'auteur, qui n'a sans doute pas été consulté préalablement. Comme tu es nouveau, semble-t-il, un conseil : ne recommence pas, sinon je demande à la modération de te sanctionner. On verra bien si elle accédera ou pas à ma demande.
Patrick Smets Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 AL La vérité des chiffres… ou la vérité de la stratégie ! Morceaux choisis d'un message d'EF sur le forum interne (25/06/2007) Les libéraux existent ils en tant qu'électorat ? … Voilà la question que je pose : existe t il un électorat libéral ? … Je crois que nous courrons après un électorat mythique "libéral", qui n'existe pas. … Nos électeurs ne seront pas libéraux … Que voulons nous au fond avec AL : exposer nos idées pour convaincre les masses à long terme ou mettre en situation de responsabilité des hommes et des femmes proches de nos valeurs, pour qu'ils accomplissent des politiques qui nous correspondent ? … J'ai des propositions à faire sur le message et le public ciblé, mais comme elles mûrissent encore, je préfère les peaufiner d'ici la rentrée. Suit un message de Vincent Laarman (d'avril 2006 !) censé illuster ce point de vue Des commentaires ? J'approuve sans réserve. A l'issue de la réunion de Lyon, il parait évident que personne n'est pret à reprendre les rênes d'un parti libéral. Reste donc AL, avec EF et 50 afficionados, completement grillé chez les libéraux. La meilleure stratégie à ce stade est de s'intégrer au Modem dans le but d'obtenir un siège ou l'autre. Au total, ca permettra d'avoir, comme à l'UMP, l'une ou l'autre personne pas completement allergique au libéralisme. Pour le reste, on ne reparlera d'un parti libéral en France que dans 10 ans. Cessons de perdre notre temps avec cette coquille vide et agonisante qu'est AL.
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Pour le reste, on ne reparlera d'un parti libéral en France que dans 10 ans. Cessons de perdre notre temps avec cette coquille vide et agonisante qu'est AL.
SabineAL Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 A l'issue de la réunion de Lyon, il parait évident que personne n'est pret à reprendre les rênes d'un parti libéral. A ce sujet, nous n'avons pas eu droit à un compte rendu de cette réunion annoncée en grandes pompes ? Vous avez largement commenté l'AG d'AL, avez exigé des compte rendus, des chiffres, des résumés. Un peu de transparence lyonnaise serait également intéressante, non ? Qui était là ? Quelles conclusions ? Quelles décisions ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.