Tioman Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Il faut reconnaître que le défi était de taille :- changer l'image du libéralisme dans l'esprit des électeurs - attirer des non libéraux vers le bulletin "libéral" avec l'idée que les libéraux habituels seraient natuellement attirés par ce parti. Or, l'image a bien évolué, de nouvelles têtes ont été attirées par cette formation originale… mais les libéraux ont choisi le vote utile ou n'ont pas été satisfait de la ligne et des choix d'AL. Il est temps d'ajuster la ligne. Ne conclus pas si vite Gero. Créer un parti, en particulier en partant de rien ( ni personnalité, ni nom connu), est une entreprise de très longue haleine, dont les étapes s'échelonnent sur une 10zaine d'années). Le problème ici, c'est qu'AL semblait avoir fait ce choix au départ, mais qu'il a changé de stratégie en cours de route: recherche d'alliance, recherche de personnalités et sans doute, un programme édulcoré pour la suite. C'est le fait de ne pas avoir assumé le choix initial qui va finalement leur alinéner tous les militants. Faire le plein des libéraux, c'était déjà un objectif ambitieux (il n'a pas été rempli, sinon les scores moyens auraient tourné entre 1 et 3%). Et il n'était pas atteignable dans le contexte actuel: vague bleue + faible notoriété d'AL. Ensuite, pour dépasser cet électorat, il faut comme tu le dis changer l'image du libéralisme auprès des électeurs. De nombreux intervenants ici disent que c'est possible, à condition d'assumer pleinement nos convictions, de ne rien concéder. C'est la démarche de la LCR: beaucoup de personnes sont éffarées par leurs convictions mais reconnaissent une certaine cohérence dans leur démarche, et ça paye. A partir de là, on verrait que le débat "libéral de droite" vs "libéral de gauche" qui déchire déjà AL serait inexistant dans un parti intègre. Mais chercher des alliances conduit forcément à renier ses convictions, en particulier dans un rapport de force inégal.
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 LaFéeC a quant même relevé un truc assez fondamental : EF et SH viennent nous demander notre opinion sur la politique à suivre et il y a un large consensus pour demander qu'avant toute chose, Filais, Herold et Poryngier démissionnent. Curieusement, ils ne semblent pas retenir cette suggestion… Modestement, je me permets de me citer; je remarque que la plupart des intervenants sont bien disposés envers AL, mais qu'il y a consensus autour de la défenstration de la troïka diabolique.
L'affreux Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Je crois surtout que l'affreuxthomas (qui ne quitte décidément plus le registre pleurnichard) (…) Parce que si vous croyez que c'est en pleurnichant (…) Vous ne vous rendez pas compte à quel point votre comportement est rigide et peu collaboratif. Les forums sont-ils destinés à éliminer les impurs ou à faire progresser chacun ? Tu n'as qu'à signaler ces propos à la modération et on verra bien si elle sanctionne ou non. Pas besoin d'en faire un fromage. Sauf que c'est nul comme comportement. On est plusieurs à penser que les forumeurs pourraient tout aussi bien être capables d'un peu d'auto-discipline. Si personne ne veut discuter normalement, ce fil mérite la fermeture.De plus, je préfèrerais que ceux qui ne supportent pas de discuter avec Edouard ou Sabine s'abstiennent de répondre à tout nouveau fil. Edouard et Sabine ne cherchent pas le compromis, ils cherchent des soutiens. S'ils souhaitaient réellement un débat critique pour prendre un nouveau départ, comme le souligne melodius, ils le feraient sur leur propre site.
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Vous ne vous rendez pas compte à quel point votre comportement est rigide et peu collaboratif. Les forums sont-ils destinés à éliminer les impurs ou à faire progresser chacun ? T'as fini de jouer dans le registre larmoyant en nous balançant à la face de jolis hommes de paille? Qui s'est montré peu rigide et peu collaboratif, sinon - précisément - le couple infernal ?
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Vous ne vous rendez pas compte à quel point votre comportement est rigide et peu collaboratif. Les forums sont-ils destinés à éliminer les impurs ou à faire progresser chacun ?Sauf que c'est nul comme comportement. On est plusieurs à penser que les forumeurs pourraient tout aussi bien être capables d'un peu d'auto-discipline. Peu collaboratif avec ceux qui ne partagent pas mes objectifs, tout à fait. Rigide lorsqu'il s'agit de défendre les valeurs auxquelles je crois. Et je crois, soit dit en passant, que mon attitude à ton égard, qui contraste franchement avec le sentiment général, devrait t'inspirer un peu plus de prudence avant de te hasarder à venir me reprocher mon intolérance. D'ailleurs, qu'on se le dise et le répète, je suis intolérant envers les cocos, les nazis, les racistes, les va-t-en guerre à ma place, les laïcards éradicateurs et tous les autres ennemis de la civilisation et du genre humain, et bizarrement, je n'ai pas du tout honte. Donc dans le genre reproche qui tombe à plat, il tombe drôlement à plat. Si on avait écouté tes pareils ça fait belle lurette que ce forum s'appellerait "Les pères fondateurs". Eh bien ce forum existe, il fonctionne bien, et je vous engage si vous êtes mécontents de l'esprit intolérant qui règne ici à aller y faire un petit tour.
L'affreux Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Qui s'est montré peu rigide et peu collaboratif, sinon - précisément - le couple infernal ? Tu prends une absence d'agressivité pour des larmoiements. Oserais-tu te comporter comme tu le fais sur le forum si tu avais tes interlocuteurs en face de toi ? Et j'intervenais à propos de Cochon. Peu collaboratif avec ceux qui ne partagent pas mes objectifs, tout à fait. Rigide lorsqu'il s'agit de défendre les valeurs auxquelles je crois. Et je crois, sois dit en passant, que mon attitude à ton égard, qui contraste franchement avec le sentiment général, devrait t'inspirer un peu plus de prudence avant de te hasarder à venir me reprocher mon intolérance. OK effectivement ma critique s'adressait à Ronnie Hayek seulement. J'ai fait une citation de trop. Le sentiment général de qui ? D'ailleurs, qu'on se le dise et le répète, je suis intolérant envers les cocos, les nazis, les racistes, les va-t-en guerre à ma place, les laïcards éradicateurs et tous les autres ennemis de la civilisation et du genre humain, et bizarrement, je n'ai pas du tout honte. Donc dans le genre reproche qui tombe à plat, il tombe drôlement à plat. Ca en fait du monde. Alors vers où aller ? S'il ne faut pas se salir à les convaincre, faudrait-il les éradiquer ?
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Tu prends une absence d'agressivité pour des larmoiements. Oserais-tu te comporter comme tu le fais sur le forum si tu avais tes interlocuteurs en face de toi ? Et j'intervenais à propos de Cochon. Il m'a semblé que tu t'adressais également à moi, or je n'ai pour ma part pas de problème avec Cochonnou. Et oui, RH est parfaitement capable de faire un esclandre IRL. Le sentiment général de qui ? D'à peu près tout le monde depuis qu'on s'est aperçu que tu en appelais à des expropriations pour loger les malheureux SDF, genre coco "vintage". Il n'y a guère que moi qui crois que tu n'es pas définitivement perdu pour le libéralisme.
Rincevent Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 T'as fini de jouer dans le registre larmoyant en nous balançant à la face de jolis hommes de paille?Qui s'est montré peu rigide et peu collaboratif, sinon - précisément - le couple infernal ? Sur le coup, je suis assez d'accord avec laffreuxthomas : l'affirmation de vérités dérangeantes et d'opinions fermes n'exclut pas la proposition d'options nouvelles, ni surtout la cordialité du ton. Pour ce qui est de la cordialité en question, RH, d'aucuns ont comparé ta profonde humanité IRL et la dureté de ton de beaucoup de tes posts. C'est pourquoi, si la douceur légendaire de Peter Parker semble te convenir en temps normal, je peux te proposer un nouvel avatar pour ce forum :
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Je signale ce post à la modération : il est interdir de poster des photos des membres qui préfèrent l'anonymat sur le forum. Sinon, en ce qui te concerne, et puisqu'on en est aux grands déballages, je t'apprécierais beaucoup plus si tu n'avais pas un rapport, comment dire, "tendu" avec la vérité.
Patrick Smets Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Il n'y a guère que moi qui crois que tu n'es pas définitivement perdu pour le libéralisme. Wohohoho ! On se calme ou on va friser l'orgueil, là…
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Je ne vois pas en quoi le fait de croire à ses voeux devrait être un motif d'orgueil - enfin, quand on n'est pas prog.
L'affreux Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 D'à peu près tout le monde depuis qu'on s'est aperçu que tu en appelais à des expropriations pour loger les malheureux SDF, genre coco "vintage". Il n'y a guère que moi qui crois que tu n'es pas définitivement perdu pour le libéralisme. Ha ha ! Mais en tout cas merci beaucoup c'est gentil. (EDIT: je peux au moins décompter Rincevent du "sentiment général" mais chuut il ne sait pas pour les EDQ…)
Harald Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 C'est la démarche de la LCR: beaucoup de personnes sont éffarées par leurs convictions mais reconnaissent une certaine cohérence dans leur démarche, et ça paye. Ca paye comment? A moins de considérer que le fait d'avoir quelques conseillers municipaux est un résultat, on ne peut pas dire que la LCR puisse s'enorgueillir d'autres résultats que ceux obtenus dans le domaine de l'agit prop.
Nicolas Luxivor Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Je vote pour le nouvel avatar de Ronnie!
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 Ha ha ! Mais en tout cas merci beaucoup c'est gentil. (EDIT: je peux au moins compter avec l'amitié de Rincevent mais chuut il ne sait pas pour les EDQ…) Ce n'est pas me remercier que tu devrais faire espèce de #!%@, c'est te repentir et rejeter tes erreurs.Ca paye comment? A moins de considérer que le fait d'avoir quelques conseillers municipaux est un résultat, on ne peut pas dire que la LCR puisse s'enorgueillir d'autres résultats que ceux obtenus dans le domaine de l'agit prop.Hé, c'est déjà pas mal. On fera les grands méprisants lorsqu'on aura fait mieux.
Harald Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Hé, c'est déjà pas mal. On fera les grands méprisants lorsqu'on aura fait mieux. J'entends bien, mais ce n'est pas ce que j'appelle une stratégie payante. Lorsque l'on considère le nombre d'années d'existence de la LCR, les sommes colossales investies dans des campagnes d'affichage, les innombrables passages média, les innombrables articles de presse, les meetings, les alliances conclues avec les divers partis de gauche, on ne peut pas décemment trouver cela payant. En revanche je leur reconnais une énorme capacité à mobiliser les foules, un avantage certain en ce qui concerne la diffusion de leurs idées.
Nicolas Luxivor Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 En revanche je leur reconnais une énorme capacité à mobiliser les foules, un avantage certain en ce qui concerne la diffusion de leurs idées. Ne rêves pas, cela aussi se paye en monnaie. La location des cars (du transport), la rémunération des meneurs etc… C'est des frais tout ça!
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Je signale ce post à la modération : il est interdir de poster des photos des membres qui préfèrent l'anonymat sur le forum.
Harald Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Ne rêves pas, cela aussi se paye en monnaie. La location des cars (du transport), la rémunération des meneurs etc… C'est des frais tout ça! Pas tant que cela en fait. Les partis de gauche sont fort bien organisés et ont su tisser tout un réseau dense de relations tant dans les collectivités territoriales que dans diverses entreprises. C'est ainsi que l'organisation de la fête de l'Humanité ne coûte pratiquement pas un kopeck. Les stands sont montés par divers employés communaux gracieusement mis à disposition par les municipalités et il en va de même pour une bonne part du matériel. Les cars sont souvent des cars municipaux gracieusement prêtés. Chose incompréhensible, je me suis aperçu récemment que les socialos qui tiennent ma commune envoient hommes et matos pour cette #@ù de fête de m…e.
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Vous ne vous rendez pas compte à quel point votre comportement est rigide et peu collaboratif. Je n'aime simplement pas que tu interviennes systématiquement pour sermonner les participants sur leur conduite réelle ou supposée - au nom de je ne sais quelle supériorité morale, de surcroît. C'est pénible - mais je ne suis pas fâché, ceci dit. En fait, tes derniers posts m'ont fait presque penser que tu souhaiterais ce monde-ci:
melodius Posté 27 juin 2007 Auteur Signaler Posté 27 juin 2007 This thread is made of wino ? Moi y'en pas comprendre missié légion.
christophe Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Dark Eddie, j'ai déjà écrit quelque part que je trouvais indigne le fait d'étaler publiquement des messages issus d'un intranet et par conséquent destinés au seul usage interne des adhérents d'un parti politique. Qui plus est en présentant l'auteur, qui n'a sans doute pas été consulté préalablement. Comme tu es nouveau, semble-t-il, un conseil : ne recommence pas, sinon je demande à la modération de te sanctionner. On verra bien si elle accédera ou pas à ma demande. D'abord, j'adore le nom "Dark Eddy". Ca ressemble un peu à mon expression "Eddy le Ténébreux". Ensuite, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi Fabrice. Il reproduit un texte d'un forum interne, certes. Mais lui refuser de le faire, c'est comme refuser de relater des faits qui ont eu lieu en privé. C'est donc comme nous refuser de parler de nos expériences. Moi franchement, ça ne me gène pas. Je ne vois pas bien le problème. Le terme d'indigne me paraît un peu fort.
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Mais lui refuser de le faire, c'est comme refuser de relater des faits qui ont eu lieu en privé. Ben non, on ne relate pas des discussions privées sur un forum public, c'est évident.
Boz Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 D'abord, j'adore le nom "Dark Eddy". Ca ressemble un peu à mon expression "Eddy le Ténébreux".Ensuite, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi Fabrice. Il reproduit un texte d'un forum interne, certes. Mais lui refuser de le faire, c'est comme refuser de relater des faits qui ont eu lieu en privé. C'est donc comme nous refuser de parler de nos expériences. Moi franchement, ça ne me gène pas. Je ne vois pas bien le problème. Le terme d'indigne me paraît un peu fort. Mais on est chez Fabrice ici.
Copeau Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 J'entends ta remarque, pour autant je ne veux pas qu'on accuse le forum de vider sur la place (presque) publique des ordures internes à AL ; je le répète : j'aimerais savoir si l'auteur de ces lignes a donné son accord pour reproduire ici son texte. Si tel est le cas, alors je me tais. Mais on est chez Fabrice ici.Plus maintenant ; on est chez lib.org un point c'est tout ; je suis un utilisateur comme un autre ici. D'ailleurs, je vais changer de pseudo dans les prochains jours, histoire de symboliser cette coupure.
christophe Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Dark Eddy, tu veux pas décliner ton identité? On se connait?
Dark_Eddie Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 J'entends ta remarque, pour autant je ne veux pas qu'on accuse le forum de vider sur la place (presque) publique des ordures internes à AL ; je le répète : j'aimerais savoir si l'auteur de ces lignes a donné son accord pour reproduire ici son texte. Si tel est le cas, alors je me tais.Plus maintenant ; on est chez lib.org un point c'est tout ; je suis un utilisateur comme un autre ici. D'ailleurs, je vais changer de pseudo dans les prochains jours, histoire de symboliser cette coupure. Des ordures ? J'aurai déversé des ordures ici ? Pas du tout, j'explique simplement qu'EF nous dit ou va nous dire que persister à rassembler les libéraux avec AL est illusoire. Pour appuyer mes propos, je le cite, et encore par extraits homéopathiques ! Selon moi, EF prépare les adhérants à la couleuvre de la fusion avec le modem. Ce que j'en pense au fond, c'est que modem + éléments PS transfuges ou résultants d'une éventuelle scission = un machin soc'dem, cad tout sauf libéral. Le danger, selon moi, c'est quainsi AL travestisse libéral en liberals' à l'anglosaxone, super !
Rincevent Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Je signale ce post à la modération : il est interdir de poster des photos des membres qui préfèrent l'anonymat sur le forum. Ha ha ! Mais en tout cas merci beaucoup c'est gentil. (EDIT: je peux au moins décompter Rincevent du "sentiment général" mais chuut il ne sait pas pour les EDQ…) Sisi, je sais, je te désapprouve sur le sujet, mais il en faut bien plus pour briser une amitié. C'est mon côté hayéko-catallactique, puisque katallatein signifie tout à la fois "échanger", "admettre dans la communauté" et "faire d'un adversaire un ami".
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.