Aller au contenu

L'ancien Régime


Messages recommandés

Posté

L'Ancien Régime était-il globalement libertarien ( j'exclue les lettres de cachet, qui effectivement étaient toutes sauf libertariennes ), si on le compare au régime que nous connaissons aujourd'hui ?

Invité jabial
Posté
L'Ancien Régime était-il globalement libertarien ( j'exclue les lettres de cachet, qui effectivement étaient toutes sauf libertariennes ), si on le compare au régime que nous connaissons aujourd'hui ?

L'ancien régime était une autre forme de dictature. Je pense personnellement que le mouvement actuel est malheureusement d'y retourner.

Posté

Je demandais ça parce qu'en relisant mon cours d'histoire des institutions, j'ai constaté que l'Etat était beaucoup plus faible au cours de cette époque ( Vème siècle à XIIème siècle ) qu'il ne l'est aujourd'hui. C'était l'époque des chateaux forts, des seigneureries.Il n'y avait quasiment pas d'Etat. On se défendait soi-même.

Invité jabial
Posté

L'Etat était plus faible, et aussi plus distribué, mais il imposait un régime quasiment composé de castes. Un seigneur, ce n'est rien d'autre qu'un fonctionnaire ou un chef mafieux local. Quant à se défendre soi-même… Le manant n'avait pas le droit de posséder d'armes. S'il était pris, celà pouvait aller jusqu'à la mort.

Posté

"on se défendait soi-même", c'est vite dit, on était sous la coupe d'un seigneur local surtout. Même chasser était passible de terribles peines. Quant à la liberté, que penser du servage ?

Il y avait aussi des taxes dans tous les sens (taille, gabelle, péages à tous les ponts). Pense à Robin des bois :icon_up: … .

Posté

Effectivement, je ne pense pas que cette période de l'Histoire corresponde à une époque que l'on puisse qualifier de libertarienne.

Comme le souligne Jabial, bien que l'Etat central fut plus faible, l'Etat était en quelque sorte distribué en seigneuries. Le seigneur avait quasiment tout pouvoir sur ses terres.

La question que je me pose, par contre, pour rester dans le même domaine, concerne l'antiquité, et plus particulièrement l'Empire Romain. Malgré l'existence d'esclaves et d'un certain conservatisme sur le plan des droits individuels, il semblerait que les citoyens jouissaient d'une assez grande liberté sur le plan économique, je me trompe ?

Posté

Notre prof nous avait expliqué en fait que le seigneur demandait de l'argent aux paysans et en échange, il les protégeait. C'est un peu comme une assurance, en quelque sorte. Mais bon, je reconnais que cette époque là n'est pas libertarienne, parce que le servage est une forme d'esclavage…

Posté
Notre prof nous avait expliqué en fait que le seigneur demandait de l'argent aux paysans et en échange, il les protégeait. C'est un peu comme une assurance, en quelque sorte. Mais bon, je reconnais que cette époque là n'est pas libertarienne, parce que le servage est une forme d'esclavage…

Il ne demandait pas, il exigeait. Il rançonnait. Et, de fait, il donnait quelquechose en échange. Comme la mafia. Comme l'Etat.

Posté

Lisez l'histoire économique de Murray Rothbard. Selon lui, l'Etat est né à l'époque de Philippe le Bel. Celui-ci a pillé le trésor des templiers pour financer ses guerres. Donc n'essayez pas de vous consoler de l'époque actuelle en rêvant à un soit-disant âge d'or du libertarianisme. Réfléchissez plutôt à la façon dont nous pourrions tous ensemble mettre à mal la dictature des hommes politiques, fonctionnaires, et syndicalistes actuels.

Les occasions ne manquent pas pourtant :

- le scandale des Nations Unies. Comment faire pour que celui-ci éclabousse le plus possible la classe politique française ?

- la fin de la Sécu. Comment exploiter la faille du monopole de la Sécu évoquée par Reichman ?

Posté

" Vème siècle à XIIème siècle "

mais l'ancien régime, c'est pas le temps des monarques absolus comme Louis XIV ?

Sinon, le droit de cuissage des seigneurs féodaux, pas très libéral tout ça…

Posté
" Vème siècle à XIIème siècle  "

mais l'ancien régime, c'est pas le temps des monarques absolus comme Louis XIV ?

Sinon, le droit de cuissage des seigneurs féodaux, pas très libéral tout ça…

Le droit de cuissage est un mythe. Une invention républicaine parmi beaucoup d'autres destinées à discréditer l'ancien régime.
Invité jabial
Posté
Notre prof nous avait expliqué en fait que le seigneur demandait de l'argent aux paysans et en échange, il les protégeait. C'est un peu comme une assurance, en quelque sorte.

Don Corleone propose le même genre d'"assurance".

Invité jabial
Posté
Effectivement, je ne pense pas que cette période de l'Histoire corresponde à une époque que l'on puisse qualifier de libertarienne.

Comme le souligne Jabial, bien que l'Etat central fut plus faible, l'Etat était en quelque sorte distribué en seigneuries. Le seigneur avait quasiment tout pouvoir sur ses terres.

La question que je me pose, par contre, pour rester dans le même domaine, concerne l'antiquité, et plus particulièrement l'Empire Romain. Malgré l'existence d'esclaves

Il n'y a pas de question à poser, pour la raison que j'ai mise en gros.

Posté

Concernant un soi disant Etat-central faible durant tout le moyen age.

Je pense que la première caractéristique d'un Etat est le monopole de la contrainte physique(en vue de combattre l'anarchie).

Un Etat de droit est " aboutissement de cette tentative,le concept d'Etat purifie le pouvoir en le détachant des volontés des chefs pour le rendre tributaire de l'idée que la collectivité se fait de son avenir et l'organisation politico-social propre à le maitriser.Cette idée qui est l'assise première du pouvoir est aussi le fondement du droit"

G.Burdeau.

Concernant la liberté du point de vue économique a à l'Empire Romain,il ne faut pas oublier les lourds tributs à l'empereur ainsi que l'insécurité des vias romaines(nuit au commerce),…Sinon c sur kell devait ètre florissante(preuve=ascdension sociale incroyable des affranchis)

ps:premier post

JADORE CE SITE!!!

Posté

L'ancien régime n'était certainement pas libertarien, cependant, certaines de ses institutions et conceptions disparues seraient parfaites en anarcapie. Ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers !

Posté
Le droit de cuissage est un mythe. Une invention républicaine parmi beaucoup d'autres destinées à discréditer l'ancien régime.

Il faut dire que l'Ancien Régime n'avait pas besoin de droit de cuissage pour s'auto-discréditer.

vu comment ca s'est fini de toute façon, ils ont eu tort de s'en priver :icon_up:

Posté
vu comment ca s'est fini de toute façon, ils ont eu tort de s'en priver  :icon_up:

Euh, ce n'est pas parce que le droit de cuissage n'était pas reconnu que les seigneurs qui ont pu le faire se sont privés de violer, piller, et tuer autant qu'ils ont pu le faire. La conquête, ça donne des pouvoirs plus forts que tous les droits. Ensuite, pour conserver le pouvoir, acheter des consentements, se fortifier contre des rivaux, monnayer des services, obtenir des tributs, il faut parfois abandonner ses prérogatives et reconnaître des droits. Quel dommage!

Lire par exemple l'intéressante histoire de la conquête des îles britanniques par les normands, telle que décrite par Augustin Thierry. Du temps de la fin de l'empire romain, ça ne devait pas être triste non plus.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...