Documentaire Pro-Libéral

[vincponcet]

En fait, je supposais que tout le monde ici avait à l'esprit la controverse ayant frappé Thatcher. Elle avait au détour d'un discours nié l'existence de la société, ce que ses adversaires s'étaient empressés d'exploiter. Puis à froid, elle avait vigoureusement démenti penser que la société n'existe pas, soutenant avec raison que la phrase était sortie du contexte (Thatcher improvisait bcp). Pourquoi ? Parce que le mot de société peut être corrompu par une définition holiste et anthropomorphique mais ce n'est qu'une corruption : la société existe, il ne faut pas se laisser confisquer ce terme par nos adversaires politiques. De même pour démocratie mais certainement pas pour prolétariat. Je trouve d'ailleurs étrange que Vincponcet n'ai pas tenu contre ton raisonnement la même réplique que contre le mien.

ça va cette inquisition ?

Je me fais reprocher de ne pas commenter tous les posts, maintenant ?

[Apollon]

Je me fais reprocher de ne pas commenter tous les posts, maintenant ?

Bah si tu l'as commenté mais dans l'autre sens.

[Rincevent]

@ Apollon : c'est précisément le mot de Thatcher qui a initié ma réflexion sur ce sujet. Remarque, c'aurait pu être Ayn Rand :

Le bien, disent les mystiques du muscle, c’est la Société; quelque chose qu’ils définissent comme un organisme sans forme physique, un super être qui ne s’incarne dans personne en particulier et dans tout le monde en général excepté vous.

J'aime bien le débat sur "société". Ma vision des choses est que c'est un concept opérant au niveau descriptif: un société multiculturelle, traditionnelle, ouverte, fermée, etc.

Par contre, utilisé de manière normative, ça coince. […]

En fait, pour résumer ça de manière aussi simpliste qu'opérante : je m'autorise à parler d'une société, mais pas de la société.

[vincponcet]

Bah si tu l'as commenté mais dans l'autre sens.

je ne comprends pas. Dans les deux cas (prolétariat et société), j'ai dit que l'on pouvait bien les utiliser du moment que l'on précise de quoi on parle.

[Rincevent]

je ne comprends pas. Dans les deux cas (prolétariat et société), j'ai dit que l'on pouvait bien les utiliser du moment que l'on précise de quoi on parle.

Si l'on admet la propriété du corps, alors le prolétariat n'existe pas, par définition.

[Apollon]

@ Apollon : c'est précisément le mot de Thatcher qui a initié ma réflexion sur ce sujet. Remarque, c'aurait pu être Ayn Rand :

Et que fais-tu de sa réplique vigoureuse ?

je ne comprends pas. Dans les deux cas (prolétariat et société), j'ai dit que l'on pouvait bien les utiliser du moment que l'on précise de quoi on parle.

"ça dépend le sens des mots" = "j'ai tort mais pas question de l'admettre"

[Rincevent]

Et que fais-tu de sa réplique vigoureuse ?

Je pense être d'accord avec elle sur le fait que, même si la chose existe, le concept reste trop flou, bien trop flou pour servir à quoi que ce soit de non-collectiviste.

[vincponcet]

Et que fais-tu de sa réplique vigoureuse ?

"ça dépend le sens des mots" = "j'ai tort mais pas question de l'admettre"

olàlà…. bon, ce n'est pas grave.

[Apollon]

Je pense être d'accord avec elle sur le fait que, même si la chose existe, le concept reste trop flou, bien trop flou pour servir à quoi que ce soit de non-collectiviste.

Mais ce n'est pas ce qu'elle dit. Rétropédale donc un grand coup au lieu de reculer à petits pas.

[Rincevent]

Mais ce n'est pas ce qu'elle dit. Rétropédale donc un grand coup au lieu de reculer à petits pas.

Alors si ce n'est pas ce qu'elle dit, je ne suis pas tout à fait d'accord avec elle. Mais ce n'est pas grave, je l'admire quand même.