Ronnie Hayek Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Bien sûr que c'est un vrai libertarien.
Rincevent Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Ronnie Hayek a dit : Bien sûr que c'est un vrai libertarien. … Qui veut restreindre très fortement l'immigration.
Ronnie Hayek Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Rincevent a dit : … Qui veut restreindre très fortement l'immigration. Ce n'est pas un thème discriminant libertariens et non-libertariens. Au moins, il n'invente pas des étiquettes du style "neolibertarian" pour justifier des guerres planétaires.
Chitah Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Ronnie Hayek a dit : Ce n'est pas un thème discriminant libertariens et non-libertariens. Ben en fait je suis d'accord. Y'en-a-t-il d'autres, des thèmes de ce type en politique, qui dépassent ce clivage, d'après toi?
Ronnie Hayek Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Chitah a dit : Ben en fait je suis d'accord. Y'en-a-t-il d'autres, des thèmes de ce type en politique, qui dépassent ce clivage, d'après toi? Préférer le bowling au flipper, peut-être (enfin, peut-être pas aussi, hein, enfin on se comprend). Mais attends, je vais aller chercher de la doc'. Sujet à rediscuter après réflexion.
Ronnie Hayek Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Meuuuh non, si on ne peut plus rigoler un brin. D'ailleurs, je te prends quand tu veux au flipper.
DiabloSwing Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Ronnie Hayek a dit : Préférer le bowling au flipper, peut-être (enfin, peut-être pas aussi, hein, enfin on se comprend). Mais attends, je vais aller chercher de la doc'. Sujet à rediscuter après réflexion. Le dude, libertarien notoire préfère le bowling sans concession.
Ronnie Hayek Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 BlackJack a dit : Le dude, libertarien notoire préfère le bowling sans concession. Libertarien, libertarien… comme tu y vas ! Baba-cool, ça oui.
DiabloSwing Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 Ah non, un baba-cool ne cherche pas comme lui à défendre sa propriété privée !
Ronnie Hayek Posté 9 octobre 2007 Signaler Posté 9 octobre 2007 BlackJack a dit : Ah non, un baba-cool ne cherche pas comme lui à défendre sa propriété privée ! Pourquoi pas ? Le baba-cool se fout surtout des biens d'autrui - pas des siens.
Librekom Posté 10 octobre 2007 Signaler Posté 10 octobre 2007 Réfuter la liberté de circulation est incompatible avec les idées libertariennes. C'est un nationaliste qui se croit libéral parcequ'il défend très fortement la lberté des citoyens américains. Fuck Ron paul
Ronnie Hayek Posté 10 octobre 2007 Signaler Posté 10 octobre 2007 librekom a dit : Réfuter la liberté de circulation est incompatible avec les idées libertariennes. C'est un nationaliste qui se croit libéral parcequ'il défend très fortement la lberté des citoyens américains. Que tu sois d'accord ou pas avec ses positions sur l'immigration, il te sera quand même difficile de nier que son programme est 1000 fois plus libéral que tout ce que la concurrence propose. Citation Fuck Ron paul Chacun son truc.
Librekom Posté 10 octobre 2007 Signaler Posté 10 octobre 2007 oui c'est sur mais c'est un impure, je ne ferais pas l'économie de la liberté de circulation pour avoir toutes les autres. D'ailleurs je nie la pluralité de la Liberté, il n'y a qu'une, on l'a ou onne l'a pas. Je suis jusqu'au boutiste.
Ronnie Hayek Posté 10 octobre 2007 Signaler Posté 10 octobre 2007 librekom a dit : oui c'est sur mais c'est un impure, je ne ferais pas l'économie de la liberté de circulation pour avoir toutes les autres. D'ailleurs je nie la pluralité de la Liberté, il n'y a qu'une, on l'a ou onne l'a pas. Je suis jusqu'au boutiste. Je te propose un nouvel avatar :
Timur Posté 10 octobre 2007 Signaler Posté 10 octobre 2007 Ronnie Hayek a dit : Pourquoi pas ? Le baba-cool se fout surtout des biens d'autrui - pas des siens. Le Dude respecte les biens d'autrui (cf. la scène où il tente d'empêcher son pote de casser la voiture). librekom a dit : Réfuter la liberté de circulation est incompatible avec les idées libertariennes. Si c'est compatible. Si les copropriétaires d'un territoire sont d'accord pour que telle ou telle personne ne rentre pas, c'est absolument libéral.
Invité jabial Posté 11 octobre 2007 Signaler Posté 11 octobre 2007 Ronnie Hayek a dit : Que tu sois d'accord ou pas avec ses positions sur l'immigration, il te sera quand même difficile de nier que son programme est 1000 fois plus libéral que tout ce que la concurrence propose. +1 Timur a dit : Si c'est compatible. Si les copropriétaires d'un territoire sont d'accord pour que telle ou telle personne ne rentre pas, c'est absolument libéral. Oui, mais l'étranger qui a acheté une maison est un copropriétaire, alors que l'autochtone qui vit de l'Etat ne l'est pas. De plus, je record de Ron Paul en matière d'immigration n'est pas si mauvais que ça, et ce n'est pas le point central de sa campagne.
Chitah Posté 11 octobre 2007 Signaler Posté 11 octobre 2007 Le problème n'est pas tant dans les conséquences pratiques de la proposition de Ron Paul sur l'immigration (qui sont bien sûr négligeable par rapport à tout le reste de positif qu'il propose), c'est surtout qu'il continue à considérer des droits de propriété imaginaire : nous, les américains, avons le droit d'inviter qui nous voulons chez nous. C'est surtout cette erreur intellectuelle qui est génante.
Nick de Cusa Posté 11 octobre 2007 Signaler Posté 11 octobre 2007 librekom a dit : oui c'est sur mais c'est un impure, je ne ferais pas l'économie de la liberté de circulation pour avoir toutes les autres. D'ailleurs je nie la pluralité de la Liberté, il n'y a qu'une, on l'a ou onne l'a pas. Je suis jusqu'au boutiste. Un moyen mnémotechnique simple pour éviter d'écrire un connerie: dès qu'on utilise le mot pur, on écrit une connerie.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.