melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Bon doctissimo comme référence c'est entre Biba et Femme Actuelle quand même… Doctissimo a bien plus d'effet - et est bien plus représentatif - que le "bulletin de liaison trimestriel des amis de la philosophie néo-démocritienne". Je suis sérieux : si un jour je deviens sage, modéré et raisonnable, je veux qu'on me tire une balle dans la nuque. Ton assurance-vie, c'est ta théorie sur ce que devrait devenir l'orthographe française.
0100011 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Pour revenir à la valorisation de l'infidélité la "fidélité plurielle":http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…/infidelite.htm http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…rielles-itw.htm Plus l'inévitable test, sobrement intitulé "Quel infidèle êtes-vous ?" Et inévitablement je tombe sur L’éternel(le) infidèle Vous n’êtes pas l’homme ou la femme d’une seule personne. La fidélité ? Ce mot ne fait pas partie de votre vocabulaire ! Vous n’arrivez même pas à imaginer ce qu’est une vie avec un seul conjoint. Deux possibilités s’offrent à vous : trouver un partenaire qui fonctionne comme vous ou ne jamais laisser d’indices… Mais les questions du test étant particulièrement gnan-gnan je fais valoir mon droit opposable à la rédemption (l'espérence en la plutôt).
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Test: acceptes-tu la possibilité d'une condamnation morale de l'usage des stupéfiants ? Visiblement, tu n'as toujours pas compris mon point de vue ou tu fais semblant de ne pas comprendre. Evidemment que j'accepte la condamnation morale de l'usage des stupéfiants. Ce que j'ai du mal à accepter, c'est l'affirmation péremptoire: "prendre de la drogue, c'est mal". Il faut être en mesure d'expliquer pourquoi à l'aide d'arguments solides. Et si l'exemple que tu as choisi est plus facilement moralement condamnable en raison des dangers directs relatifs à la prise de drogue, il en va tout autrement avec la sexualité où les "arguments" exposés étaient plus que bancales et tenaient plus du slogan que de la démonstration. Et j'attends toujours une justification de la supériorité de la sexualité dans le couple sur tout autre attitude.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Evidemment que j'accepte la condamnation morale de l'usage des stupéfiants. Ce que j'ai du mal à accepter, c'est l'affirmation péremptoire: "prendre de la drogue, c'est mal".
0100011 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Précisément, merci d'accréditer ce que j'ai essayé d'expliquer il y a quelques jours. Oui mais tu ne peux pas nier que ce sont les mêmes personnes qui vont se jeter sur les romans Arlequins où pour le coup ça roucoule à longueur de pages. Je pourrais en tirer la conclusion que c'est l'amour romantique/fleur bleue qui est valorisée…
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu as conscience d'être insultant? Paille, poutre, etc.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu as conscience d'être insultant?Paille, poutre, etc. Berger, bergère, etc.
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Berger, bergère, etc. Elle est bien belle votre morale chrétienne monsieur Melodius!
Kimon Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Oui mais tu ne peux pas nier que ce sont les mêmes personnes qui vont se jeter sur les romans Arlequins où pour le coup ça roucoule à longueur de pages. Je pourrais en tirer la conclusion que c'est l'amour romantique/fleur bleue qui est valorisée… C'est lié : recherche du prince charmant => insatisfaction perpétuelle => instabilité affective et sexuelle.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Elle est bien belle votre morale chrétienne monsieur Melodius! Je suis adepte de la version vétérotestamentaire, je l'ai déjà écrit à maintes reprises.
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Pour revenir à la valorisation de l'infidélité la "fidélité plurielle": Je suis désolé mais ce n'est pas pareil de se marier avec deux femmes que d'avoir une femme et une maîtresse. Dans un cas, les enfants ont un père et une mère comme modèles et comme soutiens, dans l'autre, non.
POE Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Et j'attends toujours une justification de la supériorité de la sexualité dans le couple sur tout autre attitude. Le problème de ce genre de questionnement est de savoir selon quelle perspective on envisage la sexualité. Si les perspectives sont différentes, les réponses sont différentes. Si pour toi, la sexualité se réduit à l'assouvissement d'un besoin au même titre que l'alimentation, je ne vois pas ce qu'on pourrait te donner comme réponse qui modifie ta vision si tu la limites à cela. Si ta vision n'est pas celle là, il faudrait que tu la developpes davantage car pour le moment, tu n'as pas dit grand chose…
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Oui mais tu ne peux pas nier que ce sont les mêmes personnes qui vont se jeter sur les romans Arlequins où pour le coup ça roucoule à longueur de pages. Je pourrais en tirer la conclusion que c'est l'amour romantique/fleur bleue qui est valorisée… Ce n'est pas incompatible, sais-tu: le mythe de l'amour-passion est l'un des clous du cercueil du mariage.
phantom_opera Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Doctissimo a bien plus d'effet - et est bien plus représentatif - que le "bulletin de liaison trimestriel des amis de la philosophie néo-démocritienne". Je suis un membre régulier de leurs forums, soit dit en passant C'est plus intime que sur lib.org et on raconte plus facilement nos vies.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Visiblement, tu n'as toujours pas compris mon point de vue ou tu fais semblant de ne pas comprendre.Evidemment que j'accepte la condamnation morale de l'usage des stupéfiants. Ce que j'ai du mal à accepter, c'est l'affirmation péremptoire: "prendre de la drogue, c'est mal". Il faut être en mesure d'expliquer pourquoi à l'aide d'arguments solides. Superbe contradiction ! Elle est belle la cohérence dont tu te targues. Pour mémoire, je rappelle au passage que tu refuses toute condamnation morale : Le problème est là: avoir des partenaires multiples et des rapports sexuels fréquents est pour toi forcément récréatif. D'où le strawman permanent.Sincérité et amour ne sont pas incompatibles avec la polygamie comme le faisait justement remarquer Jabial. Et sans même envisager la moindre relation durable, il n'y a aucune raison pour condamner moralement les relations multiples. Et quand bien même, la sexualité serait parfois récréative, de quel droit la condamner? Ce qui est condamnable est l'agression: obliger un individu à avoir des relations (sexuelles ou autres) avec soi. Et hélas, tes couples de puceaux qui tiennent n'étaient certainement pas épargnés par cela (dépendance financière de la femme, peur du lendemain et de l'inconnu (que ferais-je sans ma femme/mon époux), mariages de raison, etc.) Et si l'exemple que tu as choisi est plus facilement moralement condamnable en raison des dangers directs relatifs à la prise de drogue, il en va tout autrement avec la sexualité où les "arguments" exposés étaient plus que bancales et tenaient plus du slogan que de la démonstration.Et j'attends toujours une justification de la supériorité de la sexualité dans le couple sur tout autre attitude. Des siècles d'expérience (tiens ! cela devrait te plaire) n'ont pas à être balayés au nom d'une idéologie faite sur mesure pour l'univers moral étriqué de nos contemporains. Je suis un membre régulier de leurs forums, soit dit en passant C'est plus intime que sur lib.org et on raconte plus facilement nos vies. J'imagine ce que ça doit donner là-bas ! C'est lié : recherche du prince charmant => insatisfaction perpétuelle => instabilité affective et sexuelle. Voilà. Je suis désolé mais ce n'est pas pareil de se marier avec deux femmes que d'avoir une femme et une maîtresse. Dans un cas, les enfants ont un père et une mère comme modèles et comme soutiens, dans l'autre, non. Heu… je ne comprends pas bien ton post. Pourrais-tu le clarifier ?
POE Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 C'est lié : recherche du prince charmant => insatisfaction perpétuelle => instabilité affective et sexuelle. Toutes les jeunes filles recherchent le prince charmant…un jour, elles rencontrent leur mari, et deviennent des femmes !
Harald Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ce n'est pas incompatible, sais-tu: le mythe de l'amour-passion est l'un des clous du cercueil du mariage. On ne dira jamais suffisamment le mal que les romantiques ont pu causer au genre humain.
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Toutes les jeunes filles recherchent le prince charmant…un jour, elles rencontrent leur mari, et deviennent des femmes ! C'est une histoire triste.
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Le problème de ce genre de questionnement est de savoir selon quelle perspective on envisage la sexualité. Si les perspectives sont différentes, les réponses sont différentes. Voilà. Il est par conséquent impossible de justifier une position morale sur la sexualité. La seule chose que l'on peut faire, c'est mettre en garde contre les dangers potentiels d'une sexualité débridée (maladies par exemple). Si pour toi, la sexualité se réduit à l'assouvissement d'un besoin au même titre que l'alimentation, je ne vois pas ce qu'on pourrait te donner comme réponse qui modifie ta vision si tu la limites à cela.Si ta vision n'est pas celle là, il faudrait que tu la developpes davantage car pour le moment, tu n'as pas dit grand chose… Ma position personnelle n'a aucun intérêt dans la discussion. Mais pour info et sans chercher à étaler quoique ce soit, j'ai une vision très classique du couple et de la fidélité mais ce n'est pas par principe mais parce que je m'y sens bien et que mon épouse partage les mêmes convictions. Ces convictions n'ont rien de rationnelles mais elles existent et nous y conforter cimente notre couple. Cela dit, je ne prétends pas que cette façon de voir les choses soit la meilleure chose que ne semble pas comprendre Ronnie et Melodius.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Voilà. Il est par conséquent impossible de justifier une position morale sur la sexualité. La seule chose que l'on peut faire, c'est mettre en garde contre les dangers potentiels d'une sexualité débridée (maladies par exemple). COLLECTOR ! Tu crois sérieusement à ce que tu écris, là ? Toujours la même tactique éprouvée, mais grossière: "un problème m'embarrasse, je le décrète inexistant".
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ce n'est pas incompatible, sais-tu: le mythe de l'amour-passion est l'un des clous du cercueil du mariage. Pourtant, je connais des couples mariés depuis des dizaines d'années qui se lancent encore régulièrement des regards de merlans frits. Heu… je ne comprends pas bien ton post. Pourrais-tu le clarifier ? J'ai tiqué sur le terme "fidélité plurielle" que tu as employé pour caractériser l'infidélité, et qui m'a semblé être une attaque contre la polygamie - mais je peux me tromper.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Pute insiste sur l'attitude et l'apparence, plus que sur le métier en lui-même. Ca me semble parfaitement approprié. Selon vos critères, je suis une pute, pas que je m'habille comme tel, ni que mon attitude soit celle d'une prostituée. Non, juste je couche avec qui je veux. Et qu'apparemment ça dérange des gens.. C'est dingue, je fais encore ce que je veux avec mes fesses ! Si RH pouvait retrouver le lien d'une discussion similaire datant d'il y a env. 2/3 ans, ça m'arrangerait. Une femme qui se comporte comme une salope s'en rend, elle, nécessairement compte - ou alors, c'est une conne . Une pute c'est celle qui couche avec tout le monde. La salope, c'est celle qui couche avec tout le monde sauf moi. (la blague du week-end détente).
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Pourtant, je connais des couples mariés depuis des dizaines d'années qui se lancent encore régulièrement des regards de merlans frits. J'en suis heureux pour eux, mais c'est que leur couple est cimenté par autre chose que la simple passion. J'ai tiqué sur le terme "fidélité plurielle" que tu as employé pour caractériser l'infidélité, et qui m'a semblé être une attaque contre la polygamie - mais je peux me tromper. Pour le dire sans ambages, je ne suis franchement pas partisan de la polygamie. Une pute c'est celle qui couche avec tout le monde.La salope, c'est celle qui couche avec tout le monde sauf moi. (la blague du week-end détente). Quelqu'un l'a déjà sortie en début de fil, si je me rappelle bien. Selon vos critères, je suis une pute, pas que je m'habille comme tel, ni que mon attitude soit celle d'une prostituée. Non, juste je couche avec qui je veux. Et qu'apparemment ça dérange des gens.. D'abord, cela ne nous intéresse pas. Ensuite, personne ne t'a visée, que je sache. Balancer aux gens "je couche avec qui je veux" signifie que tu présupposes comme acquis que tout le monde trouve cela formidable et que personne ne critiquera ce choix. Il ne faut, dès lors, pas s'étonner si des gens expriment quand même leur désaccord.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 "Elles pensent que si elles ne s’habillent pas comme ça et qu’elles ne sont pas aussi sexuelles que les autres, elles vont se faire rejeter et feront rire d’elles. » Quand j'étais pré-ado, je vivais dans une petite ville où tout se sait. J'étais timide et pudique. La grande majorté des filles de mon âge (12 ans) sortait avec des garçons, c'est l'époque de mon premier baiser. La norme était de se laisser tripoter la poitrine, voire plus. Mais je n'étais pas dans la norme, je refusais de me laisser peloter comme les autres. Evidemment, je suis devenue la salope, en vrai celle sur qui tous les garçons se sont "cassé les dents". Bref, les ados sont tout à fait capables d'accepter voire de revendiquer d'être "hors norme".
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Pour le dire sans ambages, je ne suis franchement pas partisan de la polygamie. J'aurais du mal à m'y voir mais je comprend parfaitement l'intérêt. Et oui, je suis un de ces fous qui croient à l'amour, et pour moi, il vaut mieux être le deuxième mari ou la deuxième femme qu'être avec la mauvaise personne.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Concernant les magazines féminins: http://www.elle.fr/elle/love-sexeJe conseille la lecture des tests "Êtes-vous une bombe sexuelle ?", "Êtes-vous un bon coup ?" et de ce dossier passionnant: "Ma journée sans culotte". Une section entière du forum de ce même mag' est dévolue à l'infidélité: http://forum.elle.fr/htm2/infidelite,s-29.aspx (L'une des discussions porte même sur la pratique du fist-fucking.) Encore faut-il aller les chercher. Il n'y a pas de lien depuis la page de garde, juste l'onglet "love et sexe".
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 J'aurais du mal à m'y voir mais je comprend parfaitement l'intérêt. Et oui, je suis un de ces fous qui croient à l'amour, et pour moi, il vaut mieux être le deuxième mari ou la deuxième femme qu'être avec la mauvaise personne. Je ne crois pas que les choses se présentent de façon si schématique.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Sans oublier le test "Maitrisez vous l'art de la fellation ?". Préoccupation des plus importantes, en effet… Je ne résiste pas à la tentation de citer le test: Et il est où le problème dans le fait que les femmes se demandent aujourd'hui comment donne du plaisir à leur partenaire ? Nous n'avons pas de pénis.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Encore faut-il aller les chercher. Il n'y a pas de lien depuis la page de garde, juste l'onglet "love et sexe". Il suffit de cliquer sur "love & sex", et ce qui apparaît est éloquent: http://www.elle.fr/elle/love-sexe (En ce moment, dans l'annonce pour la rubrique forum, le premier sujet affiché est "j'ai quitté mon amant et je suis trés (sic) malheureuse".) Tu crois que cet onglet est mis là pour faire joli ??
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Vaut-il mieux rester ensemble malgré les problèmes rendant impossible une vie de couple harmonieuse et mentir à ses enfants ou se séparer? +1
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.