LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 N'oublions pas non plus que l'adultère a été dépénalisé et qu'il y a de fortes pressions pour qu'il ne puisse même plus être considéré comme une cause de divorce. C'est déjà le cas en France, l'adultère n'est plus un "tort", pourtant le contrat signé est clair. Tu dois lire des magazines féminins dont le public-cible sont les 12-15 ans. Je pourrai me vexer. Mais je suis en vacances, donc de bonne humeur. Je ne vois pas l'intérêt que j'aurai à lire des mags pour gamine de 15 ans alors que j'en ai 30.
POE Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Non c'est du vécu. Ben dans ce cas, je ne vois pas ce qui te permet de généraliser…
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Ben dans ce cas, je ne vois pas ce qui te permet de généraliser… C'est du vécu mais pas uniquement par moi…
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Je pourrai me vexer. Tu aurais tort parce qu'en l'occurrence ce serait un indice de bonne santé morale, chose dont je ne peux que te féliciter.
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Non, parce qu'à mon avis le type de message qu'on adresse aux 12-15 ans est moins nocif que celui dirigé vers les adultes. Sur ce je ne suis pas sûre, certains titres sur les performances sexuelles (pas "être une salope" mais plutôt "savoir sucer") me semblent vraiment limite pour des ados. Je suis plus (bcp plus) choquée par les strings pour fillettes de 8 ans que par les titres des magazines féminins.
POE Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 C'est du vécu mais pas uniquement par moi… Si ton propos est de dire que la fidélité n'est pas naturelle (au sens biologique) au delà de 3-4 ans d'union, c'est possible que cela soit vrai (mais reste à prouver), mais la fidélité est avant tout une valeur culturelle, elle échappe donc au déterminisme biologique.
Citronne Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Je suis plus (bcp plus) choquée par les strings pour fillettes de 8 ans que par les titres des magazines féminins. +1 Rien que de savoir que la dernière fois, dans la rue, j'ai vu une colonie d'enfants qui devaient avoir 8ans et que déjà certaines portaient des pantalons taille basse, strings et autre…. (Pour montrer quoi?) J'en ai des frissons. Cette tendance a commencé à la fin de ma primaire, j'ai été, fort heureusement, épargnée.
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Allez, je re conseille la lecture de ce livre (merci Walter)
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Donc oui, le dieu Pan est mort, d'une MST en l'occurrence. Le bon peuple n'a pas arrêté les Saturnales pour autant.
h16 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Si ton propos est de dire que la fidélité n'est pas naturelle (au sens biologique) au delà de 3-4 ans d'union, c'est possible que cela soit vrai (mais reste à prouver), mais la fidélité est avant tout une valeur culturelle, elle échappe donc au déterminisme biologique. L'un n'empêche en rien l'autre. Qu'une valeur culturelle vienne cimenter des effets biologiques naturels est chose courante.
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 +1Rien que de savoir que la dernière fois, dans la rue, j'ai vu une colonie d'enfants qui devaient avoir 8ans et que déjà certaines portaient des pantalons taille basse, strings et autre…. (Pour montrer quoi?) J'en ai des frissons. Cette tendance a commencé à la fin de ma primaire, j'ai été, fort heureusement, épargnée. Au marché j'ai vu des fringues d'ados taillées pour des bébés (12-36 mois) arg !
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Si ton propos est de dire que la fidélité n'est pas naturelle (au sens biologique) au delà de 3-4 ans d'union, c'est possible que cela soit vrai (mais reste à prouver), mais la fidélité est avant tout une valeur culturelle, elle échappe donc au déterminisme biologique. Je sais pas si tu as fait attention mais c'est exactement ce que j'essaye de faire passer comme message assorti de la remarque suivante : il ne suffit pas de dire yaka fokon pour que ça marche ! Dire "elle échappe donc au déterminisme biologique" me paraît un peu léger pour un sujet (la fidélité théorie, pratique et morale) qui a mobilisé a peu près tous les artistes de toutes les époques.
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Je sais pas si tu as fait attention mais c'est exactement ce que j'essaye de faire passer comme message assorti de la remarque suivante : il ne suffit pas de dire yaka fokon pour que ça marche ! Dire "elle échappe donc au déterminisme biologique" me paraît un peu léger pour un sujet (la fidélité théorie, pratique et morale) qui a mobilisé a peu près tous les artistes de toutes les époques. Qu'il y ait un écart entre le comportement des gens et le devoir-être, tu ne nous apprends rien. Pour autant, cela ne signifie évidemment pas l'inutilité de la morale, puisqu'elle suppose nécessairement qu'elle puisse être enfreinte. (Comme le droit, dans un autre registre.) Or, aujourd'hui, c'est cette notion de transgression qui est aujourd'hui niée - négation devenant, du reste, le tabou en vigueur.
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Qu'il y ait un écart entre le comportement des gens et le devoir-être, tu ne nous apprends rien. Pour autant, cela ne signifie évidemment pas l'inutilité de la morale, puisqu'elle suppose nécessairement qu'elle puisse être enfreinte. (Comme le droit, dans un autre registre.) Or, aujourd'hui, c'est cette notion de transgression qui est aujourd'hui niée - négation devenant, du reste, le tabou en vigueur. 1- Je ne me rappelle pas avoir suggéré que la morale était inutile, peut être pourras tu m'indiquer le passage précis qui t'a fait songer à ça dans mes écrits ? 2- Comment expliques tu alors la floraison de loies débilissimes dont nous sommes témoins, comme par exemple l'interdiction de faire panpan cucul, si nous sommes dans une société qui nie la notion de transgression ? Je crois au contraire qu'on est dans une société qui veut poser des limites partout où c'est imaginable. A moins qu'il y ait décorélation totale entre l'esprit du temps et sa boulimie législative.
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Etes-vous si certains que l'infidélité serait aujourd'hui acceptée, ou non condamnée moralement ? Que les couples en parlent plus, c'est une chose ("si un jour tu me trompes, je préfère que tu me le dise ou non") mais que cela soit devenu normal, je ne crois pas. J'ai une amie qui demande le divorce parce que trompée pdt des années, personne n'est allé lui dire "c'est normal", tout le monde a condamné l'attitude de son conjoint. Mon père (infidèle avec ses 2 précédentes épouses) me disait que l'adultère était un moyen aisé pour les hommes laches de se faire quitter par leur conjointe..
h16 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 1- Je ne me rappelle pas avoir suggéré que la morale était inutile, peut être pourras tu m'indiquer le passage précis qui t'a fait songer à ça dans mes écrits ? Rigolo. Vous vous balancez tous les deux des strawmen à la figure plus vite qu'ils ne peuvent s'enfuir du champ de bataille qui s'en trouve dès lors obscurci de tant de ballots de foin…
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Rigolo. Vous vous balancez tous les deux des strawmen à la figure plus vite qu'ils ne peuvent s'enfuir du champ de bataille qui s'en trouve dès lors obscurci de tant de ballots de foin… C'est le productivisme que veux tu
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 1- Je ne me rappelle pas avoir suggéré que la morale était inutile, peut être pourras tu m'indiquer le passage précis qui t'a fait songer à ça dans mes écrits ? C'est ce qui transparaît clairement de tes différentes réponses (notamment le ton indigné que tu emploies). 2- Comment expliques tu alors la floraison de loies débilissimes dont nous sommes témoins, comme par exemple l'interdiction de faire panpan cucul, si nous sommes dans une société qui nie la notion de transgression ? Nous vivons dans une société où la permissivité sexuelle règne (moins qu'il y a vingt ans sans doute, mais pour les raisons rappelées par Melo). C'est tout à fait en phase et cohérent avec la social-démocratie au pouvoir. Le cas le plus notable en ce domaine est la Suède des années 60. Rigolo. Vous vous balancez tous les deux des strawmen à la figure plus vite qu'ils ne peuvent s'enfuir du champ de bataille qui s'en trouve dès lors obscurci de tant de ballots de foin… Non, désolé, lui me balance des strawmen; moi, je sais encore comprendre ce que l'on me raconte.
Patrick Smets Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Ce n'est pas non plus ce qui ressort des discussions entre filles. Le mariage revient à la mode, les couples ont envie de croire que l'on peut vraiment vieillir ensemble… Oui, mais elles s'imaginent que le mariage bouddhiste et mariage chrétien, c'est la même chose. Donc ce sont des relativistes donc des putes au service du komintern. Ne réduisons pas la liberté sexuelle à la seule question de fidélité. N'abaissons surtout pas la fidélité à une dimension sexuelle. N'oublions pas par ailleurs que, par définition, l'adultère ne concerne que les couples mariés et ne s'applique donc qu'à relativement peu de monde. De plus, au "bon vieux temps", c'était l'ensemble des comportements sexuels hors mariage qui étaient réprouvés, et l'adultère bien moins que le sexe avant le mariage. Selon ces formidables critères, c'est donc bien l'ensemble des forumeuses et la plupart des compagnes de forumeurs qui sont des putes, d'autant plus que ca dure souvent depuis des années et qu'elles ont le culot de s'afficher en public sans la moindre décence. Ce n'est pas parce que d'un point de vue générationnel (et, mon père me pardonne, si le monde ne tournait que là dessus, je serais communiste), je suis en plein dans cette culture que cela signifie que je suis incapable d'avoir un esprit critique dessus. Ce qui explique, d'une part que je n'y adhère pas et d'autre part que je suis libérale. N'esssaye pas de te justifier. Tu as le mauvais gout de penser différemment de lui…
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Etes-vous si certains que l'infidélité serait aujourd'hui acceptée, ou non condamnée moralement ?Que les couples en parlent plus, c'est une chose ("si un jour tu me trompes, je préfère que tu me le dise ou non") mais que cela soit devenu normal, je ne crois pas. J'ai une amie qui demande le divorce parce que trompée pdt des années, personne n'est allé lui dire "c'est normal", tout le monde a condamné l'attitude de son conjoint. Mon père (infidèle avec ses 2 précédentes épouses) me disait que l'adultère était un moyen aisé pour les hommes laches de se faire quitter par leur conjointe.. Le fait que le divorce sans faute s'introduise dans nos sociétés, cela signifie quoi à ton avis ? Simplement que les politiciens répondent à des demandes précises en ce domaine.
Ash Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Mélodius décrit quelque chose d'assez bénin et parfaitement dans "l'air du temps" comme il dit. Je suis étonné que vous en fassiez toute une histoire. Vous pinaillez pour des contenus d'articles féminins mais vous constatez comme nous le port de string chez les filles de 8 ans. Il y a bien eu jonction quelque part. Par ailleurs oui : la fidélité c'est surtout sous les liens de mariage. Dire que la majorité ne la respecte pas, c'est très peu probable.
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Mélodius décrit quelque chose d'assez bénin et parfaitement dans "l'ère du temps" comme il dit. Je suis étonné que vous en fassiez toute une histoire. "Air du temps".
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Le fait que le divorce sans faute s'introduise dans nos sociétés, cela signifie quoi à ton avis ? Simplement que les politiciens répondent à des demandes précises en ce domaine. Cela signifie que le législateur n'entrave rien à la vie, mais c'est le cas pour toutes les lois ! Que l'on parle de sexe ne change rien à ça. Pour moi c'est juste une négation de plus du contrat passé : les 2 époux se jurent fidélité mais le législateur ignore cette clause, alors qu'il ne devrait pas. C'est pareil avec un contrat de travail… Par ailleurs oui : la fidélité c'est surtout sous les liens de mariage. Dire que la majorité ne la respecte pas, c'est très peu probable. Justement, les individus ne sont pas forcément plus infidèles qu'avant ils mettent juste plus de temps à se jurer fidélité, voire ils ne se le jure plus.
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Cela signifie que le législateur n'entrave rien à la vie, mais c'est le cas pour toutes les lois !Que l'on parle de sexe ne change rien à ça. Pour moi c'est juste une négation de plus du contrat passé : les 2 époux se jurent fidélité mais le législateur ignore cette clause, alors qu'il ne devrait pas. C'est pareil avec un contrat de travail… Il ne l'ignore pas tant que ça : la reconnaissance en paternité est automatique dans le cadre du mariage…
Invité jabial Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Tiens, ce serait rigolo d'avoir un débat sur le "droit de grève" ici.
Calembredaine Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Non, il m'arrive de lire la presse féminine, histoire de me tenir informé des nouvelles tendances intellectuelles.
Ash Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 "Air du temps". Pas mal, je me surprend Mais j'aime bien l'ère Cela signifie que le législateur n'entrave rien à la vie, mais c'est le cas pour toutes les lois !Que l'on parle de sexe ne change rien à ça. Pour moi c'est juste une négation de plus du contrat passé : les 2 époux se jurent fidélité mais le législateur ignore cette clause, alors qu'il ne devrait pas. C'est pareil avec un contrat de travail… C'est sur le "pourquoi" qu'on t'interroge.
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Cela signifie que le législateur n'entrave rien à la vie, mais c'est le cas pour toutes les lois ! De nos jours, une loi ne se fabrique que si elle répond à une demande de différents groupes de pression, pas seulement parce qu'elle correspondrait à un simple caprice du législateur. J'aime bien l"ère Oh, c'était joli sinon.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.