0100011 Posté 13 septembre 2007 Signaler Posté 13 septembre 2007 Il y a quand même beaucoup de moments grosse farce bien grasse et bien vulgaire, hein! Oui bien sûr mais de manière générale c'est une critique ironique des romans de chevaliers "censés dépeindre la réalité" particulièrement mordante et cruelle. Sur un mode mineur ça me fait penser au personnage de l'écrivain dans "Impitoyable" : un mec qui raconte les histoires de cow boys en enjolivant la réalité tout en faisant passer ses écrits comme des reportages (ce perso représente bien ce qu'Eastwood démonte dans ce film : la vision romancée des autres films de cow boys). Et puis il y a aussi le changement entre les deux parties, dans le premier volume c'est marrant tout court, dans le second ça devient plus tragique (le sentiment qui me reste, car je l'ai lu il y a maintenant fort longtemps est que les autres autour de Don Quichotte ne le suivent plus dans son délire et il y a une souffrance qui se dégage).
Taisei Yokusankai Posté 13 septembre 2007 Signaler Posté 13 septembre 2007 Le deuxième étant celui de la mort, il est nécessairement plus tragique, même s'il y a de nombreux moments semblables au premier volume. Le second est celui que je préfère. Sinon, je trouve que le Quijote est un exemple fascinant de l'incapacité grandissante à lire et à comprendre un texte. Comment peut-on, si on est honnête dans son action, appeler son mouvement "les enfants de Don Quichotte"? Quichotte, pour beaucoup, c'est la quête de l'inaccessible étoile, une sorte de "soyons réalistes, demandons l'impossible" avant la lettre. Ce n'est évidemment pas ça. Je ne sais trop s'il faut rire ou pleurer.
José Posté 13 septembre 2007 Signaler Posté 13 septembre 2007 …de manière générale c'est une critique ironique des romans de chevaliers "censés dépeindre la réalité" particulièrement mordante et cruelle. Soyons plus nuancés, Cervantès critique surtout la mauvaise littérature car, dans l'épisode fameux de l'autodafé de la bibliothèque de don Quichote (première partie, chapitre six), de nombreux livres de chevalerie seront sauvés, dont "le meilleur livre du monde" (comme l'appelait Cervantès) :
Apollon Posté 13 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2007 Shakespeare et Cervantès meurent la même année Ils sont en fait mort à la même date mais à plusieurs jours d écart. Comprenne qui pourra.
Ronnie Hayek Posté 13 septembre 2007 Signaler Posté 13 septembre 2007 Ils sont en fait mort à la même date mais à plusieurs jours d écart. Comprenne qui pourra. Différence de calendriers (julien en Angleterre, grégorien en Espagne). Il y aurait, en réalité, un écart de onze jours entre les deux décès.
Apollon Posté 13 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2007 Différence de calendriers (julien en Angleterre, grégorien en Espagne). Il y aurait, en réalité, un écart de onze jours entre les deux décès. bingo
Patrick Smets Posté 13 septembre 2007 Signaler Posté 13 septembre 2007 Pour moi les classiques sont les Grecs et les Romains. Dans ceux-là, je choisis Apulée, le plus grand de tous, plus grand qu'Ovide et Homère. "Amour et Psyché" est un chef-d'oeuvre destiné à durer jusqu'à la disparition de l'humanité. Et olé, ça, c'est de la pub !! Tu nous recycle un slogan qu'on t'a refusé pour une bagnole ?
Dardanus Posté 13 septembre 2007 Signaler Posté 13 septembre 2007 Les Grec et les Romains ? De vieilles barbes très surfaites. Cervantès ? il remue beaucoup d'air mais bon… Shakespeare ? Ses comédies ne sont pas drôles, ses tragédies sont ionvolontairement comiques et ses sonnets je les mettrais au cabinet. Molière ? Que vient-il faire dans cette galère ? Non, non, je vous assure, je ne râle pas. Comme Dante s'est perdu dans une forêt obscure, je n'en dirais rien. Mais parlez-moi du Tasse, ça c'est de la littérature ! ATTENTION : Ce qui précède est une parodie. Je crois que ce fil aurait toute sa place à la taverne, non ?
Ronnie Hayek Posté 13 septembre 2007 Signaler Posté 13 septembre 2007 Les Grec et les Romains ? De vieilles barbes très surfaites.Cervantès ? il remue beaucoup d'air mais bon… Shakespeare ? Ses comédies ne sont pas drôles, ses tragédies sont ionvolontairement comiques et ses sonnets je les mettrais au cabinet. Molière ? Que vient-il faire dans cette galère ? Non, non, je vous assure, je ne râle pas. Comme Dante s'est perdu dans une forêt obscure, je n'en dirais rien. Mais parlez-moi du Tasse, ça c'est de la littérature ! La gadrélisation est en marche, et rien ne l'arrêtera !
Legion Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 La gadrélisation est en marche, et rien ne l'arrêtera ! Elle ne passera pas par moi !
Invité jabial Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 Shakespeare sans hésitation, et surtout pas en anglais contemporain, ça flingue tout. Avec le SOED à portée, ça se comprend sans problème.
Ronnie Hayek Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 Elle ne passera pas par moi ! C'est pourtant un objectif digne d'estime !
Legion Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 C'est pourtant un objectif digne d'estime ! Il n'y a pas d'objectifs, il n'y a que des idéaux vers lesquels on tend sans jamais les atteindre !
José Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 Il n'y a pas d'objectifs, il n'y a que des idéaux vers lesquels on tend sans jamais les atteindre ! L'excuse classique des feignants qui n'ont pas l'intention de se bouger le cul pour quoi que ce soit.
WALDGANGER Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 Bon ok pour ma conclusion (je voulais lancer le débat en excitant les foules), mais Cervantès ça casse le slip pour reprendre une image couillues. Il y a un mélange d'humour (un humour ironique quant à la chevalerie pas de la grosse farce bien grasse qui existait de tout temps), de prise de distance au réel qui me le font préférer à la perfection glacée de Shakespeare. Et puis je le vois comme ancêtre direct de "Tristram Shandy" et de "Jacques le Fataliste et son maître" deux autres oeuvres géniales. tu dois aimer Kundera toi non?
Legion Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 L'excuse classique des feignants qui n'ont pas l'intention de se bouger le cul pour quoi que ce soit. Il m'arrive de passer 10 ~ 12 heures par jour à dessiner pour améliorer mon trait. Pouvez-vous en dire autant, Monsieur de Lucilio ?
José Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 Pouvez-vous en dire autant, Monsieur de Lucilio ? On voit tout de suite que tu n'as pas l'ombre de la moindre idée du travail qu'il faut pour réussir un side-car.
Ronnie Hayek Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 On voit tout de suite que tu n'as pas l'ombre de la moindre idée du travail qu'il faut pour réussir un side-car. Il suffit d'être bien secondé:
José Posté 14 septembre 2007 Signaler Posté 14 septembre 2007 Il suffit d'être bien secondé… Naaannn… ça le fait pas : la main tremble trop et on foire les mesures.
Apollon Posté 14 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 14 septembre 2007 Conclusion du sondage : Sans surprise dans ce forum de vendus à l'impérialiste anglo-saxon et au capital apatride, Shakespeare l'emporte et Molière s'enfonce, désigné comme meilleur auteur par à peine 3/10e des Français.
0100011 Posté 15 septembre 2007 Signaler Posté 15 septembre 2007 Conclusion du sondage :Sans surprise dans ce forum de vendus à l'impérialiste anglo-saxon et au capital apatride, Shakespeare l'emporte et Molière s'enfonce, désigné comme meilleur auteur par à peine 3/10e des Français. Et le tiers monde hispanique est baillonné par les nouveaux maîtres du monde.
Nick de Cusa Posté 4 novembre 2008 Signaler Posté 4 novembre 2008 Pour moi les classiques sont les Grecs et les Romains. Dans ceux-là, je choisis Apulée, le plus grand de tous, plus grand qu'Ovide et Homère. "Amour et Psyché" est un chef-d'oeuvre destiné à durer jusqu'à la disparition de l'humanité. Merci. J'ai lu l'Ane d'Or sur ta recommandation et j'ai eu grand plaisir à découvrir cet immortel algérien.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.