Aller au contenu

Birmanie

0100011

Par 0100011
dans Europe et international

Messages recommandés

h16

h16

Posté
Posté
C'est la même chose pour le yoga espagnol. (Que je pratique religieusement.)

En compétition ou hors ?

h16

h16

Posté
Posté
Je pense que je pourrais bientôt passer pro.

Il est vrai que passer Modérateur 3ème Dan de lib.org permet d'atteindre une zénitude que bien d'autres nous envient.

Invité jabial

Invité jabial

Posté
Posté

En ce qui me concerne, ma position quant à une révolution "islamiste" en Tunisie dépendrait du genre d'islamistes dont il s'agirait. Si c'est à la mode AKP, j'applaudis des quatre membres. Si c'est sur le modèle iranien, pakistanais ou saoudien, je préfère encore Ben Ali.

Patrick Smets

Patrick Smets

Posté
Posté

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris, mais il semblerait que, dans le bouddhisme, il soit courant de se faire moine pendant une période de sa vie sans que ce soit une consécration ad vitam. Ce qui expliquerait l'existence d'une grande masse de jeunes moines et que ce soit ceux-là qui manifeste pour l'instant.

Est-ce exact ?

0100011

0100011

Posté
  • Auteur
Posté
Je suis curieux de savoir si on aurait la même vague de sympathie au cas où des imams et des cheiks déscendraient dans la rue pour virer enfin Benali.

C'est sans doute dû à ma méconnaissance des religions asiatiques mais je ne crois pas avoir vu de boudhistes imposer de quelconques interdits vestimentaires (entre autre) discriminatoires, proposer de régler la justice de leurs pays sur une lecture particulièrement stricte d'un texte religieux etc.

Mais pareil que Jabial, si un dictateur se fait virer j'applaudis des deux mains tant que ce n'est pas pour le remplacer par une autre dictature.

jubal

jubal

Posté
Posté
Je ne suis pas sur d'avoir bien compris, mais il semblerait que, dans le bouddhisme, il soit courant de se faire moine pendant une période de sa vie sans que ce soit une consécration ad vitam. Ce qui expliquerait l'existence d'une grande masse de jeune moine et que ce soit ceux-là qui manifeste pour l'instant.

Est-ce exact ?

Oui, beaucoup d'hommes sont moines a un moment ou l'autre de leur jeunesse. Il peuvent faire ca le temps qu'ils veulent, puis arreter (ou pas). Je sais pas si c'est dans tout les pays bouddhistes, mais au moins en thailande, au laos et en birmanie.

Mais je ne pense pas que les jeunes moines iraient manifester sans l'aprobation des vieux.

Invité jabial

Invité jabial

Posté
Posté

C'est scandaleux et discriminatoire. Je propose de munir les grand-mères de lance-pavés électriques.

José

José

Posté
Posté
WORTH PROTESTING AGAINST:

Here is the system the military dictatorship of Burma/Myanmar is killing people to keep in place:

Political rights: 7, the lowest possible (Freedom House)

Civil liberties: 7, the lowest possible (Freedom House)

Press freedom: 164 of 166 countries (Reporters Without Borders)

Freedom from corruption: 179 of 179 countries (Transparency International)

Economic freedom: 140 of 141 countries (Economic Freedom of the World)

http://www.johannorberg.net/?page=displayb…;year=2007#2365

José

José

Posté
Posté
Je peux avoir les classements de la Tunisie pour comparer?

Political rights : 6

Civil liberties : 5

Press freedom : 149

Freedom from corruption : 61

Economic freedom : 69

jubal

jubal

Posté
Posté
C'est sans doute dû à ma méconnaissance des religions asiatiques mais je ne crois pas avoir vu de boudhistes imposer de quelconques interdits vestimentaires (entre autre) discriminatoires, proposer de régler la justice de leurs pays sur une lecture particulièrement stricte d'un texte religieux etc.

J'ai l'impression que les bouddhistes sont en general moins dogmatiques ou proselytistes que les adeptes des religions avec un dieu et un livre de reference.

Ils ne voient pas les autres religions comme des competitrices. Par exemple le roi de thailande, qui est forcement bouddhiste de par la constitution, a pour mission de proteger toutes les religions.

Ceci dit en pratique les musulmans du sud de la thailande se plaignent d'etre consideres comme des citoyens de secondes zone a cause de leur religions.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
C'est bien ce que je pensais.

OK, j'étais allé trop loin. Ces classements confirment cependant ce que je pensais et écrivais: pour les droits politiques et la liberté de la presse, c'est proche.

Pour les autre critères par contre, il est clair qu'il n'y a pas photo. Je m'incline.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Un embargo, comme l'a proposé Sarko, est une proposition dans le vent :

L’embargo, gogo [ 28/09/2007 - 09h37 ]

En Birmanie, depuis deux jours, l’armée tire sur les manifestants. De nombreux morts déjà. Pour amener à la raison la junte au pouvoir, après Nicolas Sarkozy, George Bush plaide pour de nouvelles sanctions économiques.

Et toujours ce vieux débat de l’efficacité des sanctions économiques sur les dictatures. On en parlait beaucoup à l’époque de la guerre froide. Il s’agissait de savoir si, pour faire évoluer des régimes autoritaires, le boycott économique pouvait être utile. En fait, des expériences passées, on ne peut guère tirer de conclusion définitive. L’embargo imposé à l’Afrique du Sud y a favorisé la fin de l’apartheid, mais ça a été long, très long. Le boycott de la Corée du Nord ou de Cuba n’y a pour l’instant pas ébranlé les dictatures locales. Alors, s’agissant, aujourd’hui, de la Birmanie, on peut avoir quelques doutes sur l’efficacité de nouvelles sanctions économiques. D’abord, parce que la Birmanie, malgré d’importantes ressources naturelles - du gaz notamment, est un pays pauvre, l’un des plus pauvres du monde. Le revenu par habitant y est deux fois inférieur à celui du Bangladesh. Ensuite, parce que la Birmanie est restée très isolée du reste du monde. Cela étant, geler les avoirs des membres de la junte cachés dans des banques américaines, comme l’a décidé hier George Bush, ça peut toujours être utile.

Quant à interdire aux entreprises occidentales comme Total d’y investir, ce n’est pas en ce moment qu’elles risquent de s’y précipiter. Plus sérieusement, le problème, c’est que ces sanctions se retournent souvent contre les populations locales. C’est ce qui se passe en réalité depuis dix ans là-bas. Depuis dix ans, les Etats Unis et l’Europe ont imposé à Rangoon des sanctions économiques et financières de plus en plus sévères. Celles-ci n’y ont en rien affaibli la dictature. Au contraire. Elles n’ont guère affecté les dirigeants du pays - ils continuent à se faire soigner dans les hôpitaux ultra-modernes de Singapour. La population, elle, en souffre - les médicaments les plus élémentaires commencent à manquer. Et puis surtout, en réaction à ces sanctions occidentales, la Birmanie a réorienté, ces dernières années, ses relations économiques. La place abandonnée par les Américains et les Européens, elle est occupée aujourd’hui par ses voisins asiatiques, par la Chine surtout, son principal fournisseur désormais, par d’autres dictatures donc qui ne risquent pas de menacer la junte locale. Ces sanctions ont finalement poussé Rangoon à accroître son indépendance à l’égard des démocraties occidentales. Alors, brandir la menace aujourd’hui de nouvelles sanctions, c’est de la gesticulation diplomatique, ça peut donner aux Occidentaux l’impression qu’ils agissent, ça ne saura jamais une arme efficace pour faire cesser les tirs à Rangoon.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Freedom from corruption : 61

J'en doute. A moins que, une fois que l'on a généreusement arrosé le clan Ben Ali, il n'y ait plus personne à arroser.

Economic freedom : 69

Un illustre membre du forum m'a pourtant dit le contraire il y a quelques mois, me laissant deviner que le climat des affaires y était exécrable.

Chitah

Chitah

Posté
Posté
opinion de qui ?

De moi.

Après, je sais pas évaluer et mettre une note, relativement à d'autres pays, mais comparé aux pays occidentaux que je connaiss, faire du bizness en Tunisie peut être entre chiant et impossible.

phantom_opera

phantom_opera

Posté
Posté
J'ai l'impression que les bouddhistes sont en general moins dogmatiques ou proselytistes que les adeptes des religions avec un dieu et un livre de reference.

Ils ne voient pas les autres religions comme des competitrices. Par exemple le roi de thailande, qui est forcement bouddhiste de par la constitution, a pour mission de proteger toutes les religions.

Ceci dit en pratique les musulmans du sud de la thailande se plaignent d'etre consideres comme des citoyens de secondes zone a cause de leur religions.

Certes la Thaïlande est un pays qui tolère officiellement toutes les religions, mais je ne suis pas sûr que la population tolère si bien que ça la diversité religieuse dans un pays où le bouddhisme est quand même "hardcore". Plus bouddhiste que la Thaïlande tu meurs, des statues de Bouddha et des moines on en trouve partout, à un point que j'ai du mal à voir comment un non-bouddhiste peut vivre sa religion dans le pays. Au Vietnam par contre c'est le contraire, les chrétiens sont plus ou moins écartés du pouvoir officieusement, les Catholiques, en particulier les Catholiques des minorités ethniques qui vivent dans les montagnes, sont persécutés par l'Etat, mais dans la vraie vie les Vietnamiens sont tolérants sur la religion, la population ne fait pas de différence entre bouddhistes et catholiques. C'est peut-être ça qu'on aimerait voir un peu partout en Asie, de la vraie tolérance et non pas de la tolérance officielle d'Etat.

L'affreux

L'affreux

Posté
Posté
J'ai l'impression que les bouddhistes sont en general moins dogmatiques ou proselytistes que les adeptes des religions avec un dieu et un livre de reference.

Mis à part les jusqu'au-bouddhistes.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...