LaFéeC Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 C'est déjà ça de pris. Mouais. Bof. On n'est pas vraiment utile pour les internautes forcenés qui fréquentent les forums, ça c'est probable. Forcenés qui n'ont rien demandé d'ailleurs.
Polydamas Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Si je comprends la démarche, et d'une certaine manière je ne suis pas loin de l'approuver, je n'arrive pas à comprendre comment la lecture de Vae Victis, de Nicolas, de SK et autres Ilysiens passablement nauséeux pourrait jouer un autre rôle que celui de repoussoir. Je comprends bien que vous ne soyez pas d'accord avec eux, et qu'il y ait quelques choix de notre part qui vous déplaisent. On ne pourra jamais satisfaire tout le monde, on le sait. Le site commence à peine. Il faut qu'on trouve nos marques, qu'on construise nos repères, qu'on commence à indexer les meilleurs billets qui trainent, histoire de les avoir sous la main. Il est normal que les premiers billets référencés ne soient pas forcément les plus satisfaisants intellectuellement (les miens en premier), mais ça permet de lancer la machine.
LaFéeC Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Tiens, puisqu'on y est, le XVIIIème, c'était comment pour les femmes et les arabes ?
pankkake Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Question con : le sous-titre c'est droite sucrée ?
Apollon Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Ca je crois que c'est un passeport libéral en bonne et due forme, sans doute l'erreur la plus libérale qui soit. Au sens américain alors. C'est l'erreur progressiste par excellence. "Vlad l'Empaleur" serait donc son surnom ? Est-il un bon coup (d'État) ?
Wallace Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Sur le plan Social, Economique et Politique, tout ce qui vient après le 18eme siècle. en gros. Sur le plan historique la modernité s'arrête justement au 18ème, dois je en conclure que vous ête un amoureux de la modernité au point que vous voudriez revivre l'époque dîte moderne ? D'autre part, cette attitude qui consite à rejeter le moderne est profondément moderne, il n'y a rien d'anti moderne à vouloir rejeter le moderne, c'est au contraire être plus moderne que les modernes (ça parait paradoxal je sais). Si on met ça en parallèle avec le fait que, ce que vous considérez comme n'étant pas de la modernité (ante 18ème) est justement de la modernité dans toute sa splendeur, faut-il comprendre que les conservateurs sont des modernes qui s'ignorent ?
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Au sens américain alors. C'est l'erreur progressiste par excellence. Hé, hé, hé ! Au sens européen également… Les Lumières, tout ça. C'est un réflexe qui est d'ailleurs très fréquent sur ce forum.
Harald Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Harald, par rancune peut-être, exagère tout ce qui touche à la galaxie PF. Je réfute cette affirmation. Parmi les gens qui participent au forum PF il y a des individus de qualité. Ils ne sont pas nombreux, certes, mais ils existent. Coup d'Etat pourrait même avoir mon soutien si une certaine rigueur quant au choix des plumes sélectionnées avait été de mise. L'idée de départ était bonne, au final le résultat est décevant faute de discernement.
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Ceci dit, il est toujours possible que le tri se fasse en cours de route.
José Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Sur le plan historique la modernité s'arrête justement au 18ème… Ce mélange des étiquettes (appelation historique des Temps modernes et concept socio-politique de la modernité) est absurdement non pertinent. …cette attitude qui consite à rejeter le moderne est profondément moderne… Justement non, c'est vieux comme le monde : cette antienne pleurnicheuse date d'Héraclite. L'anti-modernité est bien chronologiquement la première idéologie politique de l'Occident.
Chitah Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 :rolleyes:Tiens, puisqu'on y est, le XVIIIème, c'était comment pour les femmes et les arabes ? C'était le paradis, il n'y avait pas eu d'époque aussi favorable à ces populations depuis bien longtemps…. Justement non, c'est vieux comme le monde : cette antienne pleurnicheuse date d'Héraclite. L'anti-modernité est bien chronologiquement la première idéologie politique de l'Occident. J'entendais l'autre jour à la radio un archéologue en parler : sur une vieille amphore ou autre pierre taillée, on trouvait ce type de discours : "ah ma bonne dame, maintenant les filles mettent des strings avec des jeans taille basse, on voit des photos pornos partout, ah là là, c'était mieux avant". C'est un type de discours basé sur une conception imaginaire de ce qu'est le monde. Les psychologues expliquent cela en invoquant des mécanismes naturels de protection : face à une réalité que l'on rejette, que l'on ne comprend pas, les gens (surtout les plus intelligents) inventent toute une théorie, et finissent par ne voir la réalité qu'à l'aune de celle-ci.
José Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 C'est un type de discours basé sur une conception imaginaire de ce qu'est le monde. Les psychologues expliquent cela en invoquant des mécanismes naturels de protection : face à une réalité que l'on rejette, que l'on ne comprend pas, les gens (surtout les plus intelligents) inventent toute une théorie, et finissent par ne voir la réalité qu'à l'aune de celle-ci. On lira ou relira avec profit :
Chitah Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 On lira ou relira avec profit : C'est exactement cela : la société ouverte et ses ennemis.
Ash Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 A moins qu'on ne comprenne trop bien cette réalité.
melodius Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Vous faites dire à ce bouquin à peu près le contraire de ce qu'il dit réellement…
Jesrad Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Y a aussi le fait qu'on se débarrasse plus facilement de nos mauvais souvenirs que des bons. On finit sénile avec un fantasme de passé rose. C'est biologique
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Il n'y a pas de raison de se gausser des gens qui détestent l'époque contemporaine. Ce n'est pas parce que nous vivons à l'ère des GSM, du confort électro-ménager, du lecteur DVD et d'internet que ces gadgets utiles compensent les monstruosités inouïes commises par tant d'hommes depuis des décennies. Vous faites comme si toutes les époques avaient été semblables les unes aux autres. Or il en est de pires que d'autres.
melodius Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 D'accord, mais prétendre repartir à partir du 18ème siècle, ça signifie qu'on ne trouve rien à redire au despotisme. J'ai du mal là moi quand même.
José Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Vous faites dire à ce bouquin à peu près le contraire de ce qu'il dit réellement… Hihi.
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 D'accord, mais prétendre repartir à partir du 18ème siècle, ça signifie qu'on ne trouve rien à redire au despotisme. J'ai du mal là moi quand même. Oui, comme Harald l'a rappelé hier, ces blogueurs feraient bien mieux de s'intéresser au moyen âge. Pour ma part, je déteste de plus en plus le XVIIIe et sa philosophie des Lumières.
Chitah Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Il n'y a pas de raison de se gausser des gens qui détestent l'époque contemporaine. Ce n'est pas parce que nous vivons à l'ère des GSM, du confort électro-ménager, du lecteur DVD et d'internet que ces gadgets utiles compensent les monstruosités inouïes commises par tant d'hommes depuis des décennies. 1 - La fonction d'un GSM, c'est de téléphoner, pas de nous faire oublier l'Holocauste. 2 - A l'inverse, il ne faut pas noircir le tableau de l'époque contemporaine non plus, je ne suis pas complètement sûr qu'être esclave constructeur de pyramide est un sort préférable à être smicard.
José Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Il n'y a pas de raison de se gausser des gens… …qui détestent l'époque contemporaine. Détester l'époque contemporaine. Ça ne veut strictement rien dire d'intelligible. Ce n'est pas parce que nous vivons à l'ère des GSM, du confort électro-ménager, du lecteur DVD et d'internet que ces gadgets utiles compensent les monstruosités inouïes commises par tant d'hommes depuis des décennies. Très classique rhétorique réactionnaire, usée jusqu'à la corde depuis Bonald, visant à nier, minimiser le plus possible ou ridiculiser les aspects positifs de la modernité et ne retenir que ses aspects négatifs.
melodius Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 esclave constructeur de pyramide est un sort préférable à être smicard. Rien à voir mais il semble bien que les pyramides aient été construites par des hommes libres. Très classique rhétorique réactionnaire, usée jusqu'à la corde depuis Bonald, visant à nier, minimiser le plus possible ou ridiculiser les aspects positifs de la modernité et ne retenir que ses aspects négatifs. Lorsqu'on voit le bilan humain du 20ème siècle et ses épouvantables charniers, un minimum d'esprit critique ne semble pas superflu, non ?
José Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Lorsqu'on voit le bilan humain du 20ème siècle et ses épouvantables charniers, un minimum d'esprit critique ne semble pas superflu, non ? Off course. Et quand l'on voit le bilan des Guerres de religion en générale et celui de la Guerre de Trente ans en particulier (la moitié de la population allemande liquidée), de même. Avant de s'esbaudir sur l'Âge d'Or d'avant la modernité.
Librekom Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 ce fil n'a rien à faire dans la taverne, il est même pas comique !
Chitah Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Parlons un peu de massacres de masse : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide . Bien évidemment, j'imagine qu'on va me répondre que c'est de la propagande progressiste. * Le massacre des Cimbres par les Romains, vers -100 * Le massacre des Helvètes par les Romains, à la bataille de Bibracte, en -58, lors de leur tentative de migration vers la Saintonge. * La conquête de la Dacie (Roumanie actuelle) par les Romains * Campagnes d'exterminations de Muhammad de Ghor en Inde à la fin du XIIe siècle. * Les guerres punitives des mongols de Gengis Khan et de ces descendants au XIIIe siècle (politique de la terreur). * Le massacre de millions de Chinois par les Mongols au XIIIe siècle, qui représente la plus grande extermination d'êtres humains de toute l'Histoire, en valeur relative, les estimations variant entre dix et quarante millions (dix-huit selon Kubilai Khan). * La déportation des Acadiens par les Britanniques sous les ordres du gouverneur Charles Lawrence en 1755 ansi que, parallèlement, le massacre de leurs alliés Hurons. Dépossédées de leurs terres, des familles ont été déportées dans des colonies britanniques, réduit au travail non rémunéré et, pour certains d'entre eux déportés, au Royaume-Uni. * Extermination des nomades Dzoungars par les Chinois (1756-1757) : 600 000 hommes égorgés Tiens, même en Chine * Le massacre des Tasmaniens, qui a été qualifiée de « génocide le plus parfait de l'histoire » par les Britanniques. * L'extermination des Beotuks à Terre-Neuve par les Britanniques (Terre-Neuve est devenu depuis une province du Canada). * En Australie, les Aborigènes, dont la population est estimée à 350 000 avant l'installation des britanniques, ont été décimés par les maladies infectieuses, les migrations forcées, à l'instar des Amérindiens. Certains historiens soutiennent qu'il s'agit d'un génocide. . * Au Canada, les enfants des indiens ont été envoyés, entre 1922 et 1984, dans des pensionnats (Écoles résidentielles) fondées par le gouvernement canadien, dirigées par des églises (catholiques ou protestantes) où étaient entretenues des conditions d'insalubrité, de violences de tout ordre comme la pédophilie ou encore d'expérimentations médicales (dans les dernières années, à partir de la Guerre froide), ce qui conduisit à une mortalité de presque 50 %, soit donc environ 50 000 décès d'enfants en ces quelques décennies (sur les 120 000 pensionnaires y ayant séjourné). * Le gouverneur anglais Jeffrey Amherst a fait distribuer aux Indiens Delaware en 1763 des couvertures infectées de petite vérole (Variole). * La disparition en quelques décennies des populations autochtones des États-Unis au passage des immigrants. * Les premiers camps de concentration ont été expérimentés au cours de la guerre des Boers en Afrique du Sud par les Britanniques assistés des canadiens. Des centaines d'Afrikaanders, des Noirs alliés à ces derniers, femmes et enfants furent victimes des conditions de vie (alimentation, soins) qui firent également les mêmes ravages dans les rangs britanniques. * De 1942 à 1945, 10 millions de civils chinois ont été enrôlés de force par l'armée impériale japonaise pour effectuer des travaux forcés au Manzhouguo sous la supervision de la Kôa-in. De ce nombre, 2,7 millions ont trouvé la mort lors de l'opération sankô sakusen menée par le général Yasuji Okamura [18].
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Détester l'époque contemporaine. Ça ne veut strictement rien dire d'intelligible.Très classique rhétorique réactionnaire, usée jusqu'à la corde depuis Bonald, visant à nier, minimiser le plus possible ou ridiculiser les aspects positifs de la modernité et ne retenir que ses aspects négatifs. Ben oui, excuse-moi, mais il n'y a vraiment pas de quoi pavoiser.
Chitah Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Off course. Et quand l'on voit le bilan des Guerres de religion en générale et celui de la Guerre de Trente ans en particulier (la moitié de la population allemande liquidée), de même. Avant de s'esbaudir sur l'Âge d'Or d'avant la modernité. Regarde donc la liste que j'ai posté, et notamment ce qui s'est passé au XIIIème siècle.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.