Winston Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Je tiens d'abord a préciser que ce post n'a rien de polémique, il est l'expression d'une interrogation personelle et sincère. De plus je pense que beaucoup de gens sur le forum sont dans le même cas que moi. J'ai adhéré à AL en mai 2006 (avec un don en sus) soit relativement tôt avec, je dois le dire, un certain espoir et une grande part de naïveté (comparable à l'enthousiamse du Petit Poucet quand ses parents lui ont proposé une ballade en forêt). Après l' « Affaire Bayrou » (ou était-ce l'affaire Fillias ?) j'ai completement coupé les ponts avec AL, ne prenant même plus la peine d'ouvrir leurs mails et ne renouvellant pas ma costisation. C'est même par le biais de lib.org que j'ai appris la démission d'EF. Il faut également dire que l'immense « flam » du mois de juin sur un fil d'EF n'a fait que rajouter à mon dégoût, non pas contre EF en particulier (bien que…), mais ce fil montrait fort bien qu'AL ne resterait qu'un espoir déçu de plus. « Pourquoi vient-il nous faire chier avec ses conneries ? Il y a 10 posts sur AL » devez-vous vous dire à ce moment précis… Je dois l'avouer, avec l'annonce des éléctions j'ai finalement ouvert les mails d'AL, mais je ne veux pas me contenter de la propagande campagne qu'on nous sert, et qui nous dit gentillement : « reviendez ! Cotisez ! Votez ! c'est plus pareil ! », d'autant qu'on nous a déjà fait le coup avec le nombre d'adhérents et les signatures. Cela-dit il me parait normal que le parti veuille se racheter. Que font les cocus en général ? Est-il possible de revenir vers quelqu'un qui nous affirment avoir changé ? Je ne sais pas trop quoi faire. Les éléctions sont dans 3 jours, et je peux encore renouveller ma cotisation et prendre part au vote, si je le fais, je veux être sûr que je ne balance pas mon pognon dans une coquille vide. (je ne parle même pas d'être entendu). C'est pour cela que je viens glâner vos avis et vos conseils qui, j'en suis sûr seront utiles à d'autres. La question est simple : Est-ce qu'AL est, est encore, ou sera un bon support pour les idées libérales en France ?
A.B. Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Pour ma part je pense qu'un parti politique peut tout à fait véhiculer de bonnes idées, ou tout du moins des meilleurs idées que la moyenne ce qui ne peut-être que bénéfique. AL est un parti avec une certaine structure juridique, il part sur beaucoup d'erreurs mais rien n'exclu qu'il puisse être à l'avenir ce parti. Ce que nous savons en revanche, c'est que certains individus, au hasard EF n'iront pas dans cette direction. Tant qu'EF et sa bande sont dans les parages, mieux vaut se tenir très à l'écart d'AL, mais cela n'empêche pas de surveiller, de guider et de donner des conseils, tout en gardant sa distance. Avec une équipe différente AL peut-être différent.
A.B. Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Pour ma part je pense qu'un parti politique peut tout à fait véhiculer de bonnes idées, ou tout du moins des meilleurs idées que la moyenne ce qui ne peut-être que bénéfique. AL est un parti avec une certaine structure juridique, il part sur beaucoup d'erreurs mais rien n'exclu qu'il puisse être à l'avenir ce parti. Ce que nous savons en revanche, c'est que certains individus, au hasard EF n'iront pas dans cette direction. Tant qu'EF et sa bande sont dans les parages, mieux vaut se tenir très à l'écart d'AL, mais cela n'empêche pas de surveiller, de guider et de donner des conseils, tout en gardant sa distance. Avec une équipe différente AL peut-être différent.
Rincevent Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Pour ma part je pense qu'un parti politique peut tout à fait véhiculer de bonnes idées, ou tout du moins des meilleurs idées que la moyenne ce qui ne peut-être que bénéfique. AL est un parti avec une certaine structure juridique, il part sur beaucoup d'erreurs mais rien n'exclu qu'il puisse être à l'avenir ce parti.Ce que nous savons en revanche, c'est que certains individus, au hasard EF n'iront pas dans cette direction. Tant qu'EF et sa bande sont dans les parages, mieux vaut se tenir très à l'écart d'AL, mais cela n'empêche pas de surveiller, de guider et de donner des conseils, tout en gardant sa distance. Avec une équipe différente AL peut-être différent. Je n'aurais pu mieux dire.
Winston Posté 25 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 25 octobre 2007 En même temps : cotiser et voter semble être un moyen d'éloigner EF.
Invité jabial Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 J'ai adhéré spécialement pour voter pour Aurel, mais c'est vraiment un pari risqué, rating CC, vu qu'EF est dans sa liste.
L'affreux Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Pour ma part j'avoue attendre de voir. Après l' « Affaire Bayrou » (ou était-ce l'affaire Fillias ?) j'ai completement coupé les ponts avec AL, ne prenant même plus la peine d'ouvrir leurs mails et ne renouvellant pas ma costisation. C'est même par le biais de lib.org que j'ai appris la démission d'EF. Il faut également dire que l'immense « flam » du mois de juin sur un fil d'EF n'a fait que rajouter à mon dégoût, non pas contre EF en particulier (bien que…), mais ce fil montrait fort bien qu'AL ne resterait qu'un espoir déçu de plus. J'ai eu exactement le même comportement.
Copeau Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Il faut également dire que l'immense « flam » du mois de juin sur un fil d'EF n'a fait que rajouter à mon dégoût, non pas contre EF en particulier (bien que…), mais ce fil montrait fort bien qu'AL ne resterait qu'un espoir déçu de plus. Merde, je savais pas http://asso.orpha.net/FLAM/
xiii Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 J'ai quitté également AL la semaine dernière et avant ce choix je me demandais quel vote était le meilleur. Bien que j'ai le plus grand respect pour AUREL (tant sur le plan humain que des idées) je n'avais pas envie de voter pour sa liste. Le problème c'était les gens qui la composait et dont je ne partage pas l'analyse de leur bilan. Bref la liste de Vincent Pedoia me semblait la meilleure mais de toute manière je ne crois pas que tout cela change quelque chose. Quelque soit les résultats la cohérence d'un parti où se retrouvent des fans du parti républicain américain, des minarchistes, des gens qui ont voté ségolène royal, des centristes; me semble difficile (mais j'espère pas impossible) !!!! Ou alors s'unir sur les sujets qui font consensus mais à ce compte là on ne fait rien de mieux que Madelin qui se cantonnait à l'aspect économique. De toute manière tout cela ne me concerne plus vraiment mais je souhaite de tout coeur qu'ils vivent des succès.
Bastiat Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 J'ai quitté également AL la semaine dernière et avant ce choix je me demandais quel vote était le meilleur. Bien que j'ai le plus grand respect pour AUREL (tant sur le plan humain que des idées) je n'avais pas envie de voter pour sa liste. Le problème c'était les gens qui la composait et dont je ne partage pas l'analyse de leur bilan. Bref la liste de Vincent Pedoia me semblait la meilleure mais de toute manière je ne crois pas que tout cela change quelque chose. Quelque soit les résultats la cohérence d'un parti où se retrouvent des fans du parti républicain américain, des minarchistes, des gens qui ont voté ségolène royal, des centristes; me semble difficile (mais j'espère pas impossible) !!!! Ou alors s'unir sur les sujets qui font consensus mais à ce compte là on ne fait rien de mieux que Madelin qui se cantonnait à l'aspect économique. De toute manière tout cela ne me concerne plus vraiment mais je souhaite de tout coeur qu'ils vivent des succès. Pareil, J'apprécie Aurel j'aurais pu voter pour lui mais je ne peut voter pour une partie de sa liste au bureau. Je choisirais donc "les nouveaux libéraux" pour le bureau, et la liste de Vincent Pèdoia dont je fais parti "les compagnons libéraux" pour le conseil (nous n'avons pas de liste pour le bureau). S'il passent, nous verrons bien ce qu'ils font et nous découvrirons peut être d'autres talents. Un peu de concurrence ne fait pas de mal. Mon adhésion expire en mai 2008, Si je n'étais plus adhérant, je ne repairais pas pour cela.
archiliberal Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 La position détachée d'observateur (comme critique au cinéma) étant de loin la plus confortable pour défaire ce que d'autres tentent de faire, je préfère encore "poursuivre de l'intérieur" et donner une chance à l'aventure, tant qu'elle vit, surtout qu'elle peut être relancée. EF avait promis qu'après le "feu électoral", le parti se structurerait. Il tient parole aujourd'hui. Si tous les libéraux attendent de voir, c'est sûr que les épaules des chevilles ouvrières sur lesquelles l'édifice repose auront du mal à tenir. J'appartiens à la liste des "Compagnons Libéraux" en lice pour le Conseil National. Nos priorités : - préserver l'indépendance politique d'AL (vigilance, voire opposition de principe, quant aux alliances et soutiens, pour ne pas revivre l'épisode Bayrou) - "radicaliser" un peu plus la communication d'AL par moments. Ce parti doit avoir la rage au ventre et ne pas devenir une officine feutrée de libéraux de salon (ce qu'il n'est pas pour le moment) - appuyer sur les réformes économiques et sociales qui font mal (notamment le noeud du problème : la Sécu) - favoriser le principe de subsidiarité au sein d'AL (beaucoup d'autonomie aux comités locaux). Bref, on ne cautionne pas tout, mais on sait aussi relativiser et mesurer la difficulté d'établir un parti libéral en France, donc il serait regrettable de jeter le bébé avec l'eau du bain. Pour que ce parti grandisse, accueille en son sein toutes les sensibilités libérales (on doit pouvoir s'entendre de la gauche libérale jusqu'aux anarcaps, nos divergences étant infiniment plus petites que nos convergences), je ne peux que vous inviter à intégrer l'entreprise (je n'ai aucune action, ni stock option, je précise, juste un "acteur local"). Oublions les inimitiés personnelles vis-à-vis d'un tel ou d'un tel, c'est déjà assez dur comme ça de percer, pas la peine de se tirer à boulets rouges dessus dès la première anicroche. Bref, l'heure n'est pas aux tergiversations, mais à l'adhésion immédiate pour que vous, libéraux incontestables, puissiez agir pleinement avec nous et contribuer à faire de ce parti ce que vous voudriez bien qu'il devienne (si c'est clair dans votre esprit), saboteurs s'abstenir… A bon entendeur,
Nick de Cusa Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 La position détachée d'observateur (comme critique au cinéma) étant de loin la plus confortable pour défaire ce que d'autres tentent de faire, je préfère encore "poursuivre de l'intérieur" et donner une chance à l'aventure, tant qu'elle vit, surtout qu'elle peut être relancée. EF avait promis qu'après le "feu électoral", le parti se structurerait. Il tient parole aujourd'hui.Si tous les libéraux attendent de voir, c'est sûr que les épaules des chevilles ouvrières sur lesquelles l'édifice repose auront du mal à tenir. J'appartiens à la liste des "Compagnons Libéraux" en lice pour le Conseil National. Nos priorités : - préserver l'indépendance politique d'AL (vigilance, voire opposition de principe, quant aux alliances et soutiens, pour ne pas revivre l'épisode Bayrou) - "radicaliser" un peu plus la communication d'AL par moments. Ce parti doit avoir la rage au ventre et ne pas devenir une officine feutrée de libéraux de salon (ce qu'il n'est pas pour le moment) - appuyer sur les réformes économiques et sociales qui font mal (notamment le noeud du problème : la Sécu) - favoriser le principe de subsidiarité au sein d'AL (beaucoup d'autonomie aux comités locaux). Bref, on ne cautionne pas tout, mais on sait aussi relativiser et mesurer la difficulté d'établir un parti libéral en France, donc il serait regrettable de jeter le bébé avec l'eau du bain. Pour que ce parti grandisse, accueille en son sein toutes les sensibilités libérales (on doit pouvoir s'entendre de la gauche libérale jusqu'aux anarcaps, nos divergences étant infiniment plus petites que nos convergences), je ne peux que vous inviter à intégrer l'entreprise (je n'ai aucune action, ni stock option, je précise, juste un "acteur local"). Oublions les inimitiés personnelles vis-à-vis d'un tel ou d'un tel, c'est déjà assez dur comme ça de percer, pas la peine de se tirer à boulets rouges dessus dès la première anicroche. Bref, l'heure n'est pas aux tergiversations, mais à l'adhésion immédiate pour que vous, libéraux incontestables, puissiez agir pleinement avec nous et contribuer à faire de ce parti ce que vous voudriez bien qu'il devienne (si c'est clair dans votre esprit), saboteurs s'abstenir… A bon entendeur, Je suis aussi sur la liste de Archilibéral. Pour l'élection au conseil, il y a la liste Sabine et la liste Lassaucialiste. Je leur ai signalé que ça ressemble à du multiédouardisme et leur réaction éclair fut vive. Ai-je touché un nerf ou leur fais-je un procès d'intention injuste? L'avenir nous le dira.
xiii Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Je suis aussi sur la liste de Archilibéral.Pour l'élection au conseil, il y a la liste Sabine et la liste Lassaucialiste. Je leur ai signalé que ça ressemble à du multiédouardisme et leur réaction éclair fut vive. Ai-je touché un nerf ou leur fais-je un procès d'intention injuste? L'avenir nous le dira. Tu es juste Belge
xiii Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Loupé ! C'est une private joke je sais qu'il ne l'est pas
Ronnie Hayek Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 C'est une private joke je sait qu'il ne l'est pas Mais la private joke contenait une faute (tout comme ta présente réponse).
Ronnie Hayek Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 sorry sir En fait, il en reste encore une : "belge" est un adjectif dans cette phrase, et pas un nom propre. Donc, il ne faut pas de majuscule.
Nick de Cusa Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Au passage, un certain haut dignitaire de AL a fait grand cas du fait que ses critiques ne sont "même pas français". Très classe. La qualité du débat en sort certes grandie.
Chitah Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 En lisant le forum interne d'AL, je commence à comprendre pourquoi Ed est furax contre Liberaux.org
Jeeves Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 En lisant le forum interne d'AL, je commence à comprendre pourquoi Ed est furax contre Liberaux.org ? Que veux-tu dire exactement?
Chitah Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 ?Que veux-tu dire exactement? Je trouve qu'il en parlait souvent depuis un petit moment, rapport à des incidents plus ou moins directement liés à lui. (PS : le forum d'AL étant privé, je ne puis en dire plus…)
Jeeves Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Je trouve qu'il en parlait souvent depuis un petit moment, rapport à des incidents plus ou moins directement liés à lui. (PS : le forum d'AL étant privé, je ne puis en dire plus…) Etant aussi sur ce forum… je sais de quoi tu parles… Si c'est rapport au forum qu'il lance je comprends. Mais pas sur que ce soit en lien direct avec le fait qu'il parlait de lib.org ces dernier temps!!! A moins de croire au complot et qu'il lançait des attaques pour justifier son projet et emporter l'adhésion… Ceci étant, un forum à dominante libérale plus ouvert que lib.org a souvent été évoqué. Rien de nouveau sous le soleil… Si Ed se lance, et bien tant mieux… Mais ce qu'il n'a pas compris, c'est que ça n'est en rien concurrentiel de lib.org!!!!
Copeau Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Ce projet est une bonne idée, je ne vois pas pourquoi je le critiquerais. Il n'est probablement pas opérationnel, mais c'est une bonne idée. Il ne faut pas oublier une chose : un forum ce n'est pas un journal interne, un site ou que sais-je d'équivalent. Un forum ne vit que par ses membres, et sa qualité n'est rien d'autre que celle de ses membres (et de leur interaction). Par conséquent, vouloir qu'un forum soit composé de telles ou telles personnes (disons 50% de libéraux et 50% de non-libéraux) est absurde. La seule chose possible, c'est de fixer à la modération une ligne de conduite plus ou moins stricte, ce qui n'est pas la même chose. Je parie 1€ qu'il n'y aura quasiment aucun socialiste ou socdem sur ce forum.
xiii Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Je parie 1€ qu'il n'y aura quasiment aucun socialiste ou socdem sur ce forum. T'as perdu d'avance vu que Gauche libérale y sera représentée
Copeau Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 je parle de VRAIS socdems, pas de confectionneurs de gloubiboulgas rose bonbon.
melodius Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Pour répondre à la question initiale de ce fil, la plus belle femme au monde ne peut vous donner que ce qu'elle a. Ca vaut bien plus encore pour les partis politiques.
Ash Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Pour répondre à la question initiale de ce fil, la plus belle femme au monde ne peut vous donner que ce qu'elle a.Ca vaut bien plus encore pour les partis politiques. Je ne me sens pas spécialement proche de Bayrou : on avait une chance d'avoir une poignée de députés s'il passait devant royale au premier tour (et donc, devenait président) + de recentrer notre image. On a joué gros, on a perdu. C'est la vie, et AL continue, avec une bonne ligne et surtout une bonne démocratie interne qu'on apprend vite. Pour bayrou ça a fonctionné (pour l'image et le recentrage) auprès de nos relais d'opinions - pas ici remarque -. Pour le reste, ça a foiré. On passe à autre chose ? Bayrou a joué, lui aussi, et il a perdu. Bcp plus gros que nous. il n'est plus rien maintenant, car ds notre système institutionnel merdique, le président peut tout, décide tout, etc. Bayrou est fini. Certaines de ses idées seront reprises, quand elles ne le sont pas déjà, d'autres seront laissées aux chiottes et tant mieux. Separation des pouvoirs, lutte contre la corruption, 2 emplois ss charges (c pas si mal, même si on est loin du compte), valaient le coup. C de la petite histoire tout ça maintenant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.