Pourquoi être fonctionnaire ?

[Copeau]

je suis bien d'accord.

[pierreyves]

C'est vrai. Du reste, quel est le moins mauvais système : le bureaucrate, où les juges / policiers sont fonctionnaires, comme c'est le cas en Europe, ou le démocrate, où les juges / shériff sont élus, comme aux Etats-Unis ?

J'ai un faible pour le démocrate, je le trouve plus transparent.

Mais pas sûr qu'on puisse choisir. Par contre, un système où il y a plus de contrats privés …

[Ronnie Hayek]

Après avoir travaillé deux ans pour un potentat local, je réponds sans hésitation : le système bureaucrate, qui permet dans une certaine mesure d'éviter l'arbitraire.

En tout cas, je ne suis pas certain qu'élire les juges dans la présente situation serait une mesure positive. Cela ne ferait que multiplier le clientélisme.

[pierreyves]

En tout cas, je ne suis pas certain qu'élire les juges dans la présente situation serait une mesure positive. Cela ne ferait que multiplier le clientélisme.

il faut réfléchir à partir de la situation actuelle.

[labbekak]

En tout cas, je ne suis pas certain qu'élire les juges dans la présente situation serait une mesure positive. Cela ne ferait que multiplier le clientélisme.

D'autant plus que l'élection donne à l'élu une légitimité qui ouvre à toutes les dérives.

Le gros problème est que cette légitimité, il la doit à ses électeurs, et qu'il les servira, contre tout bon sens, du mieux qu'il peut !

[Harald]

Le système britannique de recrutement des juges par le biais de la cooptation me semble un bon principe, il permet de garantir l'indépendance de ces derniers:

La magistrature

Nombre de magistrats du siège :

plus de 1200 magistrats professionnels à plein temps

plus de 1200 recorders (magistrats ne siégeant que quelques sessions par an)

30 000 magistrats non professionnels.

Le recrutement se fait par cooptation, les noms des juges étant proposés par leurs pairs et la nomination étant le fait du Lord Chancellor. Depuis peu, le recrutement fait l'objet d'une publicité par voie de presse pour les cours inférieures.

Les "magistrates" sont recrutés sur la base du volontariat, sélectionnés par un advisory committee et nommés par le Lord Chancellor.

Le système de jury est très développé (omniprésent au pénal et que l'on retrouve en quelques matières au civil).

La formation est peu importante du fait que les magistrats professionnels est encore plus réduite car on considère qu'ils doivent avoir exercé de nombreuses années en temps qu'avocat (barristers). Les juges ont trois jours et demi de formation initiale. La fonction de" recorder" devient un préalable à l'exercice de la magistrature à temps plein.

Celle des magistrats non professionnels reste proche des jurés. Ils bénéficient d'une demi-journée de formation par an.

Il n'y a pas de carrière judiciaire (justifié par un souci d'indépendance).

Il n'existe pas d'équivalent du Conseil Supérieur de la Magistrature ni de pouvoir disciplinaire.

[Invité jabial]

C'est faux, pas comme ça… et d'ailleurs ce smiley est très criticable car il suppose que les nouveaux arrivants ne peuvent participer à la communauté qu'après avoir creuser les strates historiques du forum.

C'est ce qu'on demande aux nouveaux arrivants dans tout un tas de forums non politiques, pourquoi ne le pourrait-on pas ici? C'est surhumain de chercher un peu?

Le libéralisme n'est pas plus incompatible avec le fonctionnariat qu'avec l'arvernité ou je ne sais quoi d'autre.

Il y a quand même une différence non négligeable, hein. Tu ne choisis pas d'être Arverne. Fonctionnaire, quoi qu'on en dise, c'est un choix dont tu bénéficies (sécurité de l'emploi, avantages, ou simplement que tu fais le métier que tu souhaites) et que d'autres paient. C'est excusable, mais ça reste mal.

J'ai été fonctionnaire quelques années sans vraiment l'être, je n'était ni libéral ni libertarien à l'époque je n'y voyais pas grand mal. Retrospectivement j'ai récupéré une bonne partie des impôts que mes parents ont payé donc je suis clean

C'est encore une lourde injustice de la vie

C'est donc de l'esclavage pur et simple ! Scandaleux !

Je ne peux pas sauter jusqu'à la Lune, la gravité est ma maîtresse. La salope d'esclavagiste!

Etre fonctionnaire en Europe occidentale, c'est un choix, parfois à défaut de mieux, mais un choix. Il est *toujours* possible de trouver une place dans le privé, et pas au dixième de sa valeur. Si c'est à court terme (2 ans max), pourquoi pas, mais au-delà, personne n'a d'excuse.

Une excuse, non. Une circonstance atténuante, oui. Tu peux être juge dans le privé (si, si) mais tu ne peux pas commencer comme ça.

Je trouve particulièrement lourd d'attaquer ceux qui pour nourrir leur famille acceptent de travailler pour les pouvoirs publics alors que les seuls vrais responsables du délire étatique sont les politiques qui l'organisent.

Nourrir sa famille, ou se nourrir, ou simplement exercer le métier qu'on veut, n'est pas une hypothèque sur la vie et le travail d'autrui. C'est dur, mais c'est comme ça.

Je ne suis pas aussi sûr que la profession d'inspecteur des impôts soit si malfaisante que ça : leur statut et le fait qu'ils aient des règles à respecter me paraît, contrairement à ce que je lis constamment ici, être un rempart contre les soi-disant représentants du peuple qui votent les lois d'impôt (et voudraient bien les appliquer de manière discrétionnaire) pour en distribuer le fruit à leurs clientèles.

Va falloir être plus précis, hein. Leur boulot est d'empêcher les gens de se soustraire au racket. Ils augmentent le taux de suicide de leurs clients dans des proportions alarmantes. Alors, pour des "pas malfaisants"…

C'est vrai. Du reste, quel est le moins mauvais système : le bureaucrate, où les juges / policiers sont fonctionnaires, comme c'est le cas en Europe, ou le démocrate, où les juges / shériff sont élus, comme aux Etats-Unis ?

Compare le niveau de sécurité et les garanties de présomption d'innocence (pré Patriot Act) avant de regarder les dérives médiatiques.

Le système britannique de recrutement des juges par le biais de la cooptation me semble un bon principe, il permet de garantir l'indépendance de ces derniers:

La cooptation est un système à double tranchant : ça auto-entretient aussi bien les qualités que les défauts de n'importe quel système en place. Si on met en place la cooptation en France, on condamne la France à des juges rouges pour l'éternité.

[labbekak]

Nourrir sa famille, ou se nourrir, ou simplement exercer le métier qu'on veut, n'est pas une hypothèque sur la vie et le travail d'autrui. C'est dur, mais c'est comme ça.

Des prétendus représentants de la nation ont mis en oeuvre un système à ce point crapuleux et machiavélique que pour beaucoup de gens, gagner leur vie honnêtement et naturellement relève de l'impossibilité, je considère qu'ils n'en sont pas responsables.

Va falloir être plus précis, hein. Leur boulot est d'empêcher les gens de se soustraire au racket. Ils augmentent le taux de suicide de leurs clients dans des proportions alarmantes. Alors, pour des "pas malfaisants"…

Je préfère infiniment que ce soit un fonctionnaire qui s'occupe d'appliquer l'impôt d'une manière neutre que de laisser la racaille politicienne s'occuper de décider qui paiera ou ne paiera pas la dîme, sera ou non soumis à la corvée !

Je ne défends absolument pas la fonction publique en tant que caste, mais juge que les vrais responsables ne sont pas là.

[Invité Arn0]

Compare le niveau de sécurité et les garanties de présomption d'innocence (pré Patriot Act) avant de regarder les dérives médiatiques.

Ben il est largement favorable à l'Europe. Par exemple pour la sécurité en 2000 : 6,2 homicides pour 100 000 hab aux USA et 0,7 pour la France soit presque dix fois moins (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicide ).

A vrai dire cela n'a probablement que peu à voir avec l'élection des juges/procureurs/shérifs mais puisque tu demandes de comparer…

[pierreyves]

C'est ce qu'on demande aux nouveaux arrivants dans tout un tas de forums non politiques, pourquoi ne le pourrait-on pas ici? C'est surhumain de chercher un peu?

C'est pas que c'est surhumain, mais plutôt que cela ne m'intéresse pas … et que pour moi une communauté c'est d'abord un lieu d'échange, pas une bibliothèque.

C'est pas que c'est surhumain, mais plutôt que cela ne m'intéresse pas … et que pour moi une communauté c'est d'abord un lieu d'échange, pas une bibliothèque.

Et en plus on a jamais la réponse exacte à "sa" question

[Punu]

Des prétendus représentants de la nation ont mis en oeuvre un système à ce point crapuleux et machiavélique que pour beaucoup de gens, gagner leur vie honnêtement et naturellement relève de l'impossibilité, je considère qu'ils n'en sont pas responsables.

C'est totalement faux. Il est plus facile de trouver une place dans le privé qu'à l'état.

Je préfère infiniment que ce soit un fonctionnaire qui s'occupe d'appliquer l'impôt d'une manière neutre que de laisser la racaille politicienne s'occuper de décider qui paiera ou ne paiera pas la dîme, sera ou non soumis à la corvée !

Je ne défends absolument pas la fonction publique en tant que caste, mais juge que les vrais responsables ne sont pas là.

On voit que tu n'as jamais été confronté à ces chiens. Ce sont tout sauf des gentils gars qui s'y prennent de manière neutre.

[Wallace]

C'est totalement faux. Il est plus facile de trouver une place dans le privé qu'à l'état.

Tout dépend du domaine d'étude dans lequel tu es engagé. Autant dans certains domaines cette affirmation est vrai, autant dans d'autres elle est totalement fausse.

On voit que tu n'as jamais été confronté à ces chiens. Ce sont tout sauf des gentils gars qui s'y prennent de manière neutre.

C'est à dire, ils ne s'y prennent pas de manière neutre ?

[Constantin_H]

C'est à dire, ils ne s'y prennent pas de manière neutre ?

lls partent du principe que puisque tu es indépendant, ou pire, patron de PME, tu es un salopard de capitaliste de la pire espèce et que leur devoir est de te rabaisser le caquet en t'amputant de la plus grosse part possible de ton revenu.

Je reprends les propos d'un abruti du services des accises qui réclamait à un ami brasseur une provision de près de mille euros avant même qu'il n'ait produit son premier brassin : "les brasseurs sont des gens qui gagnent bien leur vie. Si vous voulez en faire partie, vous n'avez qu'à payer"

[Punu]

Tout dépend du domaine d'étude dans lequel tu es engagé. Autant dans certains domaines cette affirmation est vrai, autant dans d'autres elle est totalement fausse.

Depuis quand est-on obligé de faire ce à quoi notre diplôme nous destinait ?

lls partent du principe que puisque tu es indépendant, ou pire, patron de PME, tu es un salopard de capitaliste de la pire espèce et que leur devoir est de te rabaisser le caquet en t'amputant de la plus grosse part possible de ton revenu.

Je reprends les propos d'un abruti du services des accises qui réclamait à un ami brasseur une provision de près de mille euros avant même qu'il n'ait produit son premier brassin : "les brasseurs sont des gens qui gagnent bien leur vie. Si vous voulez en faire partie, vous n'avez qu'à payer"

Sans oublier qu'ils doivent absolument procéder à des redressements s'ils veulent monter dans la hiérarchie. Qu'ils n'hésitent pas à mentir pour arriver à leurs fins. Etc.

[dimitri]

Oui, les inspecteurs des impôts ont d’ailleurs des objectifs à atteindre : chacun d’entre eux doit faire encaisser à l’administration fiscale une somme précise chaque année. Donc, malheur à vous si vous êtes l’objet d’un contrôle en décembre, et que votre inspecteur n’a pas encore rempli son cota de ponctions… Le redressement pourrait s’avérer salé! Et même s’il est totalement ou en partie injustifié, ce n’est pas grave, car le fait que le contribuable porte l’affaire devant les tribunaux, et même ait gain de cause, la DGI n’en a cure. Ce qui se passe après les redressements ne la regarde pas, il faut seulement que les inspecteurs rapportent de l’argent.

D’ailleurs, pour arriver à soutirer le plus d’argent possible au contribuable, tous les moyens sont bons : chantage aux pénalités, détournement arbitraire des textes… Et bien entendu, ceux qui seront le plus pénalisés seront les plus faibles, petits commerçant et autres artisans, connaissant moins le droit fiscal et faisant parfois trop confiance à l’aimable fonctionnaire qui les prie de croire qu’ils font une affaire, finalement, en acceptant le redressement qu’il leur présente.

[Wali]

Personnellement, lorsque je cherchais un emploi l'an passé, je jetais toutes les annonces pour bosser dans le public et ne retenais que celles du secteur privé. J'imaginais déjà la remarque cinglante, qui tomberait inévitablement lors d'un coming-out libertarien fait à une connaissance quelconque, si jamais j'avais opté pour un poste rémunéré par l'état:

- Donc, si l'on suit ton raisonnement, tes revenus proviennent du vol de milliers d'individus?

On ne peut que bafouiller après ça. Se justifier nous enfoncerait. Il faut, selon moi, que nos actes suivent nos idées. Sinon on perd toute crédibilité aux yeux de son interlocuteur -- et quand on veut être convaincant, voilà qui est fâcheux!

Je n'aurais pu accepter un poste rémunéré par des impôts que s'il me donnait l'impression d'agir sur le système, même de manière infime (par exemple, être l'aide de camp d'un député avec un vieux fond de libéralisme).

Tout ça, c'est moi avec ma conscience. Je ne juge pas les autres, qui font et pensent comme ils veulent.

[pankkake]

Et bosser pour une entreprise qui a pour gros client l'État ? C'est pas facile, d'être totalement clean. Mais bon, là, il s'agit surtout d'apparence.

[Boz]

Moi je suis prof et je ne suis devenu libéral qu'en 2005 en tombant par hasard sur ce forum. Je n'ai aucune excuse pour avant (ni maintenant ?), j'ai choisi ce métier en connaissance de cause, et j'étais de gauche et admirateur de la République de Platon. Aujourd'hui j'essaye de composer avec ma conscience…

[pankkake]

Moi je suis prof et je ne suis devenu libéral qu'en 2005 en tombant par hasard sur ce forum. Je n'ai aucune excuse pour avant (ni maintenant ?), j'ai choisi ce métier en connaissance de cause, et j'étais de gauche et admirateur de la République de Platon. Aujourd'hui j'essaye de composer avec ma conscience…

De toute façon, difficile d'être prof sans être payé par l'État.

[Harald]

Depuis quand est-on obligé de faire ce à quoi notre diplôme nous destinait ?

Effectivement, j'étais expert en mobilier d'art et je fais le flic depuis 15 ans.

[Rincevent]

Effectivement, j'étais expert en mobilier d'art et je fais le flic depuis 15 ans.

Je n'ai jamais eu l'occasion de te le demander, mais… Tu me diras, un jour, pourquoi tu as changé de carrière ?

[pankkake]

Je n'ai jamais eu l'occasion de te le demander, mais… Tu me diras, un jour, pourquoi tu as changé de carrière ?

Il s'est fait cambrioler ?

[Harald]

Je n'ai jamais eu l'occasion de te le demander, mais… Tu me diras, un jour, pourquoi tu as changé de carrière ?

C'est simple, mon patron était un gros connard odieux avec son personnel et qui avait la fâcheuse habitude de l'insulter. Un jour après m'être fait traité de pédale devant quelques 600 acheteurs lors d'une vente publique, je lui ai fait une proposition qu'il ne pouvait pas refuser: soit il me licenciait et nous nous quittions bons amis soit il recommençait une seule fois à m'insulter et je lui démontais sa tronche.

Au bout de 4 mois de chômage (le marché de l'emploi est très très fermé sur ce secteur) j'ai pris conscience que je tournais mal. Je commençais à prendre une gueule de chômeur, la glande me pesait et par dessus tout je détestais vivre aux crochets de la société. Ma femme m'a parlé d'un concours qui se profilait, je l'ai préparé histoire de m'occuper et de découvrir un truc que je ne connaissais que mal, je l'ai passé et réussi. Pour donner une idée, stagiaire je perdais presque 5.000 balles par rapport à ce que je touchais au chômage. Au départ je me suis dit que cela ne durerait que deux ou trois ans, puis j'avoue que le goût de servir m'est venu. Je me sens utile à mon prochain.

[Chitah]

Et bosser pour une entreprise qui a pour gros client l'État ? C'est pas facile, d'être totalement clean. Mais bon, là, il s'agit surtout d'apparence.

Tout à fait, vu la taille de l'Etat, je suis certain que le marché des tables et des chaises a pour principal client l'Etat, c'est même une certitude.

[pankkake]

Probablement le marché du papier, aussi.

[Rincevent]

Probablement le marché du papier, aussi.

Hmm, ça ne marcherait que si l'on comptabilise aussi le papier rendu nécessaire par l'immixtion de l'Etat partout. Auquel cas on atteint facilement 80 % de PdM.

[labbekak]

C'est totalement faux. Il est plus facile de trouver une place dans le privé qu'à l'état.

Ça dépend pour qui.

On voit que tu n'as jamais été confronté à ces chiens. Ce sont tout sauf des gentils gars qui s'y prennent de manière neutre.

J'ai travaillé pour un politique, l'essentiel de mon boulot consistait à chercher des passe droit pour les copains et à faire appliquer des règles imaginaires pour les autres !

Je reprends les propos d'un abruti du services des accises qui réclamait à un ami brasseur une provision de près de mille euros avant même qu'il n'ait produit son premier brassin : "les brasseurs sont des gens qui gagnent bien leur vie. Si vous voulez en faire partie, vous n'avez qu'à payer"

La différence entre ce discours et celui de la vermine politicienne est celui ci : l'abruti en question met toute la profession dans le même sac, tandis que le politicien collera, comme la commune de Jupille l'a fait une taxe colossale à tous les brasseries de sa commune (il n'y en a qu'une) ou cherchera à dispenser son copain x ou y de permis d'urbanisme …

[Philiberal]

Personnellement, lorsque je cherchais un emploi l'an passé, je jetais toutes les annonces pour bosser dans le public et ne retenais que celles du secteur privé. J'imaginais déjà la remarque cinglante, qui tomberait inévitablement lors d'un coming-out libertarien fait à une connaissance quelconque, si jamais j'avais opté pour un poste rémunéré par l'état:

- Donc, si l'on suit ton raisonnement, tes revenus proviennent du vol de milliers d'individus?

On ne peut que bafouiller après ça. Se justifier nous enfoncerait. Il faut, selon moi, que nos actes suivent nos idées. Sinon on perd toute crédibilité aux yeux de son interlocuteur -- et quand on veut être convaincant, voilà qui est fâcheux!

Je n'aurais pu accepter un poste rémunéré par des impôts que s'il me donnait l'impression d'agir sur le système, même de manière infime (par exemple, être l'aide de camp d'un député avec un vieux fond de libéralisme).

Tout ça, c'est moi avec ma conscience. Je ne juge pas les autres, qui font et pensent comme ils veulent.

[roubachov]

Depuis quand est-on obligé de faire ce à quoi notre diplôme nous destinait ?

Encore faut-il que ton employeur potentiel prenne au sérieux ton diplôme et le considère comme une garantie minimale d'une ouverture d'esprit et une preuve d'adaptation. Or, ce n'est pas toujours le cas.

Si tu es, disons, licencié en sciences politiques ou sociales, tu trouveras peut-être une place intéressante comme cadre dans une grosse boîte, mais tu as quand même nettement plus de chances de te retrouver coordinateur de la Maison de l'Emploi ou des Jeunes du coin, voire d'être engagé à un niveau salarial inférieur à ta qualification comme collaborateur administratif d'une association subventionnée quelconque.

Parfois, si tu es diplômé universitaire, pour obtenir un job correspondant à ton niveau d'études, tu n'as pas d'autre choix que de postuler comme agent des pouvoirs publics - et ce même si le travail administratif ne t'intéresse pas du tout.

Personnellement, lorsque je cherchais un emploi l'an passé, je jetais toutes les annonces pour bosser dans le public et ne retenais que celles du secteur privé. J'imaginais déjà la remarque cinglante, qui tomberait inévitablement lors d'un coming-out libertarien fait à une connaissance quelconque, si jamais j'avais opté pour un poste rémunéré par l'état:

- Donc, si l'on suit ton raisonnement, tes revenus proviennent du vol de milliers d'individus?

On ne peut que bafouiller après ça. Se justifier nous enfoncerait. Il faut, selon moi, que nos actes suivent nos idées. Sinon on perd toute crédibilité aux yeux de son interlocuteur -- et quand on veut être convaincant, voilà qui est fâcheux!

Je n'aurais pu accepter un poste rémunéré par des impôts que s'il me donnait l'impression d'agir sur le système, même de manière infime (par exemple, être l'aide de camp d'un député avec un vieux fond de libéralisme).

Tout ça, c'est moi avec ma conscience. Je ne juge pas les autres, qui font et pensent comme ils veulent.

Bah, comme tu es minarchiste et non libertarien, tu pourrais toujours postuler aux SPF Justice, Intérieur, Affaires étrangères ou Défense nationale; personne ne t'en voudra

[Invité jabial]

Ben il est largement favorable à l'Europe. Par exemple pour la sécurité en 2000 : 6,2 homicides pour 100 000 hab aux USA et 0,7 pour la France soit presque dix fois moins (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicide ).

Ce qui m'intéresse ce sont les statistiques de l'insécurité, pas celles des homicides. Pour ça, il faut exclure la criminalité entre criminels - c'est-à-dire les crimes dont les cibles font partie du milieu. Je pense en particulier au phénomène des gangs aux USA.

Par ailleurs, wikipedia n'a rien d'une source fiable pour les sujets qui font débat. J'attend donc autre chose. J'ai des amis qui ont vécu en France puis aux USA, ils me rapportent tous une bien plus grande sécurité. Le phénomène "je connais X personnes qui se sont fait agresser pour leur sac ou leur portefeuille" n'a rien à voir aux USA avec ce qu'on connaît à Paris-Marseille.

C'est pas que c'est surhumain, mais plutôt que cela ne m'intéresse pas … et que pour moi une communauté c'est d'abord un lieu d'échange, pas une bibliothèque.

Bah alors répond, mais à titre perso, je mettrai toujours QTSP, parce que ça me lourde. C'est un minimum de politesse de chercher avant de demander, ça fait partie de la Netiquette de base.

C'est totalement faux. Il est plus facile de trouver une place dans le privé qu'à l'état.

Si on est prêt à accepter n'importe quel boulot, oui - ce qui fait mentir le prétexte de nourrir les siens. On veut nourrir sa famille en faisant un travail pas trop pénible, c'est très différent.

On voit que tu n'as jamais été confronté à ces chiens. Ce sont tout sauf des gentils gars qui s'y prennent de manière neutre.

Exactement. Bien sûr qu'ils exécutent une discrimination - en faveur des politiciens précisément. Quant aux contrôles ciblés à la demande du politique, ils existent déjà.

Tout dépend du domaine d'étude dans lequel tu es engagé. Autant dans certains domaines cette affirmation est vrai, autant dans d'autres elle est totalement fausse.

Il n'existe pas de droit à exercer sa vocation. Dans le marché libre, si personne n'est prêt à te payer pour ça, bah tu trouves autre chose, c'est tout.

D’ailleurs, pour arriver à soutirer le plus d’argent possible au contribuable, tous les moyens sont bons : chantage aux pénalités, détournement arbitraire des textes… Et bien entendu, ceux qui seront le plus pénalisés seront les plus faibles, petits commerçant et autres artisans, connaissant moins le droit fiscal et faisant parfois trop confiance à l’aimable fonctionnaire qui les prie de croire qu’ils font une affaire, finalement, en acceptant le redressement qu’il leur présente.

Exactement. Dès que ta boîte atteinte une taille minimale, disons 30 personnes, ça y est, tu as les moyens de t'offrir un fiscaliste à l'abonnement, et le contrôleur, tu ne le reçois même plus toi-même, sauf 5 minutes pour la politesse. Autrement dit, ils ne peuvent plus te faire chanter. Donc, ils se concentrent sur les toutes petites boîtes où le patron est obligé de s'occuper lui-même du contrôle et où des frais d'avocats sont une dépense qui se voit à la fin de l'année. Et les mecs lâchent, parfois en prenant un crédit pour payer le redressement, parfois parce que de toute façon s'ils continuent comme ça ils feront faillite. Il y a aussi ceux qui se tirent une balle.

L'amnistie que je propose lors de la transition libertarienne ne comprend pas les inspecteurs des impôts. Ceux-là, c'est la cangue et les tomates, ça leur donnera un avant-goût de ce qu'ils ont fait subir à autrui.