rodbeck Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 C'est ce que tente de démontrer ce rapport du Sénat. http://www.senat.fr/rap/r06-041/r06-0412.html J'aime beaucoup le : "il est en revanche indiscutable que, hors prélèvements sociaux, les recettes des administrations publiques représentent des parts du PIB assez proches en France et aux Etats-Unis, comme l'indique le graphique ci-après." Du coup, si l'on met de côté les impôts, alors le taux d'imposition est exactement le même.
john_ross Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 2. La notion de recettes publiques La notion de recettes publiques se distingue de celle de prélèvements obligatoires par le fait qu'elle comprend, outre ceux-ci, des recettes qui correspondent à des versements considérés comme « volontaires ». C'est le cas, en ce qui concerne la loi de financement de la sécurité sociale, de certaines taxes ou cotisations professionnelles. Dans le cas du budget de l'Etat, ne sont pas considérées comme des prélèvements obligatoires : - certaines recettes qui sont la contrepartie d'un service rendu (redevance de télévision, amendes non fiscales, droits de timbre sur les passeports, cartes grises…) ; - certaines recettes non fiscales. J'aime bien la facon d'appeler le deficit : recette non fiscale.
A.B. Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Sur le revenu, je suis taxé en moyenne à 33% et marginalement à 50% (taxes fédérales + état de NY + ville de NY + social security, medicare & crap) Cependant, les taxes sur les achats sont beaucoup plus faibles ou inexistantes, ainsi que les taxes sur le travail j'ai donc un salaire supérieur et un pouvoir d'achat supérieur à ce que j'aurais en France.
Rincevent Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 J'aime beaucoup le : "il est en revanche indiscutable que, hors prélèvements sociaux, les recettes des administrations publiques représentent des parts du PIB assez proches en France et aux Etats-Unis, comme l'indique le graphique ci-après." La raison est évidente : la Sécu, c'est un organisme distinct de l'Etat ; or, aux USA, c'est l'Etat fédéral qui gère directement Social Security, Medicare et Medicaid. Le rapport est émis par Philippe Marini, sénateur UMP, dont j'aimerais connaitre la proximité avec tel ou tel courant de son parti. Chiraquien, villepiniste, sarkoziste ? Ah, accessoirement, il est à la base inspecteur des finances. Déjà une forte incitation à ânonner "non, les impôts ne sont pas trop élevés".
h16 Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Sur le revenu, je suis taxé en moyenne à 33% et marginalement à 50% (taxes fédérales + état de NY + ville de NY + social security, medicare & crap)Cependant, les taxes sur les achats sont beaucoup plus faibles ou inexistantes, ainsi que les taxes sur le travail j'ai donc un salaire supérieur et un pouvoir d'achat supérieur à ce que j'aurais en France. Oui. De toute façon, si les taxes étaient équivalentes des deux côtés de l'Atlantique, pourquoi le solde migratoire France / USA est-il en faveur des USA ?
A.B. Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 De toute façon, si les taxes étaient équivalentes des deux côtés de l'Atlantique, pourquoi le solde migratoire France / USA est-il en faveur des USA ? L'Amériqqque, L'Amériiiiique !
Brock Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 je plussoie fougueusement A.B tout en me tortillant dans un matelas de billets de banque.
pankkake Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 je plussoie fougueusement A.B tout en me tortillant dans un matelas de billets de banque. je te conseille aussi le PQ de billets de $500, très agréable
h16 Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 je te conseille aussi le PQ de billets de $500, très agréable Le papier fait un peu arrachecucu, si tu veux mon avis.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.