Chitah Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Normalement, les grands corps de fonctionnaires sont faits pour diriger les grandes administrations publiques, seulement l'une d'entre elles vient d'échapper au corps de l'inspection des finances. modernisation; Un consultant de McKinsey pour réformer l'État Francois-Daniel Migeon remplace Franck Mordacq à la tête de la direction générale de la modernisation de l'État. Les consultants prendraient-ils le pas sur les grands corps d'inspection ? La généralisation des audits de modernisation puis le lancement de la révision générale des politiques publiques (RGPP) favorisent le recours accru aux consultants externes. Ainsi, les 200 auditeurs chargés de passer au crible les 1.000 milliards de dépenses publiques à l'occasion de la RGPP viennent à la fois du monde de la fonction publique et du privé. Un nouveau symbole de ce mélange des cultures est l'arrivée à la tête de la Direction générale de la modernisation d'État (DGME) de François-Daniel Migeon, 38 ans. Particularité du nouvel arrivant : son appartenance à un cabinet de consultants, McKinsey. De fait, la réforme de l'État (pas seulement en France) est aujourd'hui un marché important pour tous les grands cabinets de conseil. Tous ou presque ont désormais des activités spécialisées dans le secteur public. Rationalisation des achats, mise en place d'un système informatique, définition de stratégie de performance… Les sujets ne manquent pas dans un contexte de réduction de la dépense publique. La question qui est posée est tout de même celle du coût de ces missions de conseil. UNE SORTE DE SUPER TRESORIER-PAYEUR GENERAL Ce regard neuf est souvent facturé très cher alors même que la France paie des corps d'inspecteurs dont ce devrait être le travail. Même s'il appartient à un cabinet de consultant et s'il est ingénieur des Ponts et Chaussées et non pas inspecteur des finances, François-Daniel Migeon connaît très bien les arcanes de l'administration. Proche d'Éric Woerth, dont il a été le conseiller quand ce dernier était secrétaire d'État à la Réforme de l'État, il a aussi dirigé la Délégation à la modernisation de la gestion publique et des structures de l'État (DMGPSE) avant que cette dernière ne soit fusionnée avec trois autres directions pour former l'actuelle DGME. François-Daniel Migeon va remplacer Franck Mordacq. Ce dernier va occuper le poste de contrôleur budgétaire et comptable du ministère de l'Économie et des Finances. Une sorte de super trésorier-payeur général pour Bercy et accessoirement l'un des postes les mieux rémunérés de la haute administration française.
Nick de Cusa Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Pour ceux d'entre nous qui pensent qu'il faut des hauts fonctionnaires, ils devraient bien sûr venir de grandes universités généralistes, avec des profils d'étude divers et non d'élevages en batterie pour fermiers généraux urbanisés.
Alxandr Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 modernisation; Un consultant de McKinsey pour réformer l'État Sauf erreur de ma part, l'actuel ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique, Eric Woerth, vient d'Accenture consulting… on est sauvés !
Chitah Posté 4 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 4 décembre 2007 Sauf erreur de ma part, l'actuel ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique, Eric Woerth, vient d'Accenture consulting…on est sauvés ! Tutututut, Andersen Consulting pas Accenture, et il a débuté chez Bossard.
Alxandr Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Tutututut, Andersen Consulting pas Accenture, et il a débuté chez Bossard. Oui enfin tu sais bien qu'Andersen consulting est devenu Accenture et que leurs 'core values' n'ont pas énormément changé… Enfin vous connaissez l'histoire de ce cabinet de conseil injustement miraculé …
Chitah Posté 4 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 4 décembre 2007 Oui enfin tu sais bien qu'Andersen consulting est devenu Accenture et que leurs 'core values' n'ont pas énormément changé… Enfin vous connaissez l'histoire de ce cabinet de conseil injustement miraculé … Ne pas confondre Arthur Andersen (cabinet d'audit aujourd'hui disparu suite à son démantèlement rapport à une affaire d'additions pas tout à fait exactes) et Andersen Consulting (devenu Accenture) quand même….
Alxandr Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Ne pas confondre Arthur Andersen (cabinet d'audit aujourd'hui disparu suite à son démantèlement rapport à une affaire d'additions pas tout à fait exactes) et Andersen Consulting (devenu Accenture) quand même…. Ni toi ni moi n'avions parlé d'Arthur Andersen jusqu'à présent ! J'ai parlé d'Accenture, tu as précisé "Tutututut, Andersen Consulting pas Accenture", et je rappelle que le premier s'est réincarné dans le second… L'histoire d'Andersen consulting n'est guère meilleure que celle d'Arthur Andersen, mais ce n'est pas le sujet ici. EDIT : je viens de voir son CV, c'est amusant, il évoque "Arthur Andersen" (donc on semble tous les deux s'être trompés) mais en détaillant que M. Woerth a travaillé dans le Conseil (donc on n'est pas si loin de la vérité ). Pourtant on m'a bien affirmé que c'était chez Andersen Consulting. Bah…
Harald Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 La mairie de ma commune a fait appel il y a trois ans de cela à un cabinet d'audit spécialisé dans les collectivités territoriales. Le but avoué tait de traquer les gaspillages, simplifier les circuits de l'information et de prise de décision et accessoirement trouver un moyen pour augmenter le salaire des employés municipaux. Pour ce que j'en sais par diverses sources, ça a coûté 400.000€, débouché sur une opacité des fiches de paie via l'adoption d'un régime indemnitaire illisible, la gestion des affaires courantes qui n'était déjà pas simple est devenue kafkaïenne, les primes des cadres de catégorie A ont été sérieusement dopées (certains alignent des primes mensuelles pouvant aller jusqu'à 3.200€), si le nombre de fonctionnaires a baissé ces derniers ont été remplacés par des contractuels et cerise sur le gâteau le nombre global des employés municipaux a augmenté ! Par ailleurs la ville a adopté un nouveau logo avec tout ce qui s'en suit pour la modique somme de 31.000€. Bien sûr, modernité oblige, toutes les conventions typographiques classiques ont été balayées. Fi des retraits de 1ére ligne, égalité oblige on donne du "Monsieur" lorsque l'on s'adresse à un avocat ou à un prélat, etc.
LaFéeC Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Pour ce que j'en sais par diverses sources, ça a coûté 400.000€, débouché sur une opacité des fiches de paie via l'adoption d'un régime indemnitaire illisible, la gestion des affaires courantes qui n'était déjà pas simple est devenue kafkaïenne, les primes des cadres de catégorie A ont été sérieusement dopées (certains alignent des primes mensuelles pouvant aller jusqu'à 3.200€), si le nombre de fonctionnaires a baissé ces derniers ont été remplacés par des contractuels et cerise sur le gâteau le nombre global des employés municipaux a augmenté ! Heureusement que l'objectif n'était pas résorber la dette de la commune !
vincponcet Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Ni toi ni moi n'avions parlé d'Arthur Andersen jusqu'à présent !J'ai parlé d'Accenture, tu as précisé "Tutututut, Andersen Consulting pas Accenture", et je rappelle que le premier s'est réincarné dans le second… L'histoire d'Andersen consulting n'est guère meilleure que celle d'Arthur Andersen, mais ce n'est pas le sujet ici. EDIT : je viens de voir son CV, c'est amusant, il évoque "Arthur Andersen" (donc on semble tous les deux s'être trompés) mais en détaillant que M. Woerth a travaillé dans le Conseil (donc on n'est pas si loin de la vérité ). Pourtant on m'a bien affirmé que c'était chez Andersen Consulting. Bah… Arthur Andersen avait créé une branche conseil qu'il appelait "andersen consulting", puis cette branche a voulu prendre son autonomie, parce structure juridique en cabinet, le boom internet tout ça, et donc ils ont quitté la demeure familiale, ce qui leur a valu de devoir changer leur nom pour ne plus faire référence à "arthur andersen", d'où le accenture, dont les deux premières lettres "AC", rappelle quand même "andersen consulting", leur ancienne marque.
Jaimepasmonpseudo Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Arthur Andersen avait créé une branche conseil qu'il appelait "andersen consulting", puis cette branche a voulu prendre son autonomie, parce structure juridique en cabinet, le boom internet tout ça, et donc ils ont quitté la demeure familiale, ce qui leur a valu de devoir changer leur nom pour ne plus faire référence à "arthur andersen", d'où le accenture, dont les deux premières lettres "AC", rappelle quand même "andersen consulting", leur ancienne marque. Je suis bien placé pour te dire que tu as raison Pour les détails : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accenture
Chitah Posté 5 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 5 décembre 2007 La mairie de ma commune a fait appel il y a trois ans de cela à un cabinet d'audit spécialisé dans les collectivités territoriales. Le but avoué tait de traquer les gaspillages, simplifier les circuits de l'information et de prise de décision et accessoirement trouver un moyen pour augmenter le salaire des employés municipaux. Pour ce que j'en sais par diverses sources, ça a coûté 400.000€, débouché sur une opacité des fiches de paie via l'adoption d'un régime indemnitaire illisible, la gestion des affaires courantes qui n'était déjà pas simple est devenue kafkaïenne, les primes des cadres de catégorie A ont été sérieusement dopées (certains alignent des primes mensuelles pouvant aller jusqu'à 3.200€), si le nombre de fonctionnaires a baissé ces derniers ont été remplacés par des contractuels et cerise sur le gâteau le nombre global des employés municipaux a augmenté ! Par ailleurs la ville a adopté un nouveau logo avec tout ce qui s'en suit pour la modique somme de 31.000€. Bien sûr, modernité oblige, toutes les conventions typographiques classiques ont été balayées. Fi des retraits de 1ére ligne, égalité oblige on donne du "Monsieur" lorsque l'on s'adresse à un avocat ou à un prélat, etc. Je vois très bien ce genre de cas, c'est dommage que ça n'ai pas marché.
Rincevent Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 La mairie de ma commune a fait appel il y a trois ans de cela à un cabinet d'audit spécialisé dans les collectivités territoriales. Le but avoué tait de traquer les gaspillages, simplifier les circuits de l'information et de prise de décision et accessoirement trouver un moyen pour augmenter le salaire des employés municipaux. Chez moi, ils ont fait appel à E&Y, ça a couté 30 000 Euros, et si j'ai bien compris le rapport a été caché pour ne pas affoler la population.
Chitah Posté 5 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 5 décembre 2007 N'empêche ça m'étonne, parce que si on prend un tarif à 400 ou 800 €/jour, ça fait entre 1000 et 500 jours homme au total de travail, pour une petite commune ça me paraît énorme. 500 jours homme de diagnostic, c'est 5 personnes pendant six mois….. Ca pue l'arnaque ton histoire Harald, mais alors ça pue grave.
Harald Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 N'empêche ça m'étonne, parce que si on prend un tarif à 400 ou 800 €/jour, ça fait entre 1000 et 500 jours homme au total de travail, pour une petite commune ça me paraît énorme.500 jours homme de diagnostic, c'est 5 personnes pendant six mois….. Ca pue l'arnaque ton histoire Harald, mais alors ça pue grave. J'ai oublié de dire que les travaux se sont échelonnés sur 3 périodes de 6 mois le tout sur deux ans. Et que la boîte avait été sélectionnée par le DGS qui avait déjà travaillé avec eux dans une autre commune (comm' au passage ?).
Chitah Posté 5 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 5 décembre 2007 la boîte avait été sélectionnée par le DGS qui avait déjà travaillé avec eux dans une autre commune (comm' au passage ?). A 400 000€ il faut un appel d'offre, je crois : http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_des_mar…3.A9_public_.3F Après on peut quand même choisir qui on veut dans un AO de toute façon.
Wallace Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Chez moi, ils ont fait appel à E&Y, ça a couté 30 000 Euros, et si j'ai bien compris le rapport a été caché pour ne pas affoler la population. Lol. Il parait qu'à Montpellier aussi, le résultat d'un audit effectué dans tous les services de la ville a été tellement affligeant qu'ils n'a pas été dévoilé.
Alxandr Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Arthur Andersen avait créé une branche conseil qu'il appelait "andersen consulting", puis cette branche a voulu prendre son autonomie, parce structure juridique en cabinet, le boom internet tout ça, et donc ils ont quitté la demeure familiale, ce qui leur a valu de devoir changer leur nom pour ne plus faire référence à "arthur andersen", d'où le accenture, dont les deux premières lettres "AC", rappelle quand même "andersen consulting", leur ancienne marque. Oui enfin l'affaire Enron n'est pas pour rien dans la prise de distance d'Andersen Consulting d'Arthur Andersen. Mais je pense (comme je le notais plus haut) que tout le monde connaît cette histoire, la grande histoire, et les petites. Je suis bien placé pour te dire que tu as raison Héhé, moi aussi, il se trouve même peut-être que nous nous croisons tous les jours ou parfois au siège ! La mairie de ma commune a fait appel il y a trois ans de cela à un cabinet d'audit spécialisé dans les collectivités territoriales. Le but avoué tait de traquer les gaspillages, simplifier les circuits de l'information et de prise de décision et accessoirement trouver un moyen pour augmenter le salaire des employés municipaux. Pour ce que j'en sais par diverses sources, ça a coûté 400.000€, débouché sur une opacité des fiches de paie via l'adoption d'un régime indemnitaire illisible, la gestion des affaires courantes qui n'était déjà pas simple est devenue kafkaïenne, les primes des cadres de catégorie A ont été sérieusement dopées (certains alignent des primes mensuelles pouvant aller jusqu'à 3.200€), si le nombre de fonctionnaires a baissé ces derniers ont été remplacés par des contractuels et cerise sur le gâteau le nombre global des employés municipaux a augmenté ! Par ailleurs la ville a adopté un nouveau logo avec tout ce qui s'en suit pour la modique somme de 31.000€. Bien sûr, modernité oblige, toutes les conventions typographiques classiques ont été balayées. Fi des retraits de 1ére ligne, égalité oblige on donne du "Monsieur" lorsque l'on s'adresse à un avocat ou à un prélat, etc. Si je pouvais parler, je vous raconterais des histoires comme celles-ci, avec 2 zéros supplémentaires dans le montant, le client étant l'Etat… Il faut croire qu'il reste des crédits…
roubachov Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Pour ceux d'entre nous qui pensent qu'il faut des hauts fonctionnaires, ils devraient bien sûr venir de grandes universités généralistes, avec des profils d'étude divers et non d'élevages en batterie pour fermiers généraux urbanisés. Très largement d'accord avec toi: c'est d'ailleurs ce qui se passe en Grande Bretagne, où un titulaire d'un master en sciences - dures ou humaines/sociales, peu importe - peut très bien devenir directeur dans une administration qui n'a rien à voir avec son diplôme de base: communications, finances, travail & emploi, pouvoirs locaux, … Contrairement à la France, nos voisins d'outre-Manche font davantage confiance à la personne qu'au parchemin en possession de celle-ci. Notons d'ailleurs qu'en Belgique, c'est similaire jusqu'à un certain point au système britannique: on passe une sélection comparative selon le niveau d'études (universitaire, bachelier, ESS …), et c'est in fine le classement obtenu à la fin des épreuves qui déterminera la future affectation de l'agent. Par exemple, si tu as réussi une sélection de juristes au fédéral, tu peux tout aussi bien te retrouver à pratiquer le droit dans un bureau déconcentré du SPF Finances, au Musée royal de Tervueren ou encore dans un parastatal social: il y en a pour tous les goûts … A côté de cela, il y a bien entendu des concours plus spécialisés pour des fonctionnaires tout à fait particulier: Cour des Comptes, Conseil d'Etat, assemblées parlementaires … mais il n'existe pas d'épreuve et de classement uniques comme pour l'ENA.
vincponcet Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 N'empêche ça m'étonne, parce que si on prend un tarif à 400 ou 800 €/jour, ça fait entre 1000 et 500 jours homme au total de travail, pour une petite commune ça me paraît énorme.500 jours homme de diagnostic, c'est 5 personnes pendant six mois….. Ca pue l'arnaque ton histoire Harald, mais alors ça pue grave. 400/j, c'est du tout petit consultant junior qui sort de l'école, et encore, dans les grands cabinets, même un jeune est facturé plus que ça. à mon avis, c'est dans les 1500 euros/jours, un consultant sénior en organisation d'un grand cabinet de conseil. Oui enfin l'affaire Enron n'est pas pour rien dans la prise de distance d'Andersen Consulting d'Arthur Andersen. Mais je pense (comme je le notais plus haut) que tout le monde connaît cette histoire, la grande histoire, et les petites. à part que la rupture arthur andersen/andersen consulting a été jugée en aout 2000 et que le scandale Enron éclate en aout 2001. http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen In August 2000 the conclusion of the International Chamber of Commerce granted Andersen Consulting its independence from Arthur Andersen, but awarded the $1.2 billion in past payments (held in escrow pending the ruling) to Arthur Andersen, and declared that Andersen Consulting could no longer use the Andersen name. As a result Andersen Consulting changed its name to Accenture on New Year's Day 2001. http://en.wikipedia.org/wiki/Enron Before its bankruptcy in late 2001, Enron employed around 22,000 people (McLean & Elkind, 2003) and was one of the world's leading electricity, natural gas, pulp and paper, and communications companies, with claimed revenues of $111 billion in 2000. Fortune named Enron "America's Most Innovative Company" for six consecutive years. It achieved infamy at the end of 2001, when it was revealed that its reported financial condition was sustained mostly by institutionalized, systematic, and creatively planned accounting fraud. Enron has since become a popular symbol of willful corporate fraud and corruption.In August 2001, Daniel Scotto, a top ranked utility analyst issued a report entitled "Enron: All Stressed Up and No Place to Go" lowering his rating on Enron warning investors to sell securities in the company at all costs since the departure of Chief Executive Officer Jeffrey Skilling would likely cause the company to implode due to its leveraged balance sheet and questionable corporate activities. Enron filed for bankruptcy protection in the Southern District of New York in late 2001 and selected Weil, Gotshal & Manges as their bankruptcy counsel.
Alxandr Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 à part que la rupture arthur andersen/andersen consulting a été jugée en aout 2000 et que le scandale Enron éclate en aout 2001. Oui, "éclate"… Mais les fautes commises ne dataient pas de la veille. Tu sais, dans le conseil, il faut savoir anticiper un planning et être "pro-actif"…
vincponcet Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Oui, "éclate"…Mais les fautes commises ne dataient pas de la veille. Tu sais, dans le conseil, il faut savoir anticiper un planning et être "pro-actif"… Oui, enfin, début 2001, Enron était encore une des boites star de la bourse. Ce n'est qu'en aout 2001 qu'il y a eu des analystes qui ont commencé à dire que les comptes d'Enron n'étaient pas net, le scandale public est arrivé après. Et si le jugement sur la séparation est de aout 2000, c'est forcément que la procédure a commencé bien avant, et que l'envie de se séparer date d'encore avant. Donc pour moi, la séparation n'a aucun rapport avec Enron.
Invité jabial Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Un grand corps de fonctionnaires, c'est un grand corps… malade
Alxandr Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Oui, enfin, début 2001, Enron était encore une des boites star de la bourse. Ce n'est qu'en aout 2001 qu'il y a eu des analystes qui ont commencé à dire que les comptes d'Enron n'étaient pas net, le scandale public est arrivé après.Et si le jugement sur la séparation est de aout 2000, c'est forcément que la procédure a commencé bien avant, et que l'envie de se séparer date d'encore avant. Donc pour moi, la séparation n'a aucun rapport avec Enron. Beaucoup de sociétés ne sont pas nées de la dernière pluie, et connaissent très bien ce genre de "boites star de la bourse", dont les magouilles ne sont pas révélées dès le lendemain de leur découverte, et dès le surlendemain de leur réalisation… Je ne développerai pas davantage, je ne souhaite pas faire de ce fil un tribunal où l'on apporte ses preuves (ça risquerait d'aller loin !), d'autant que je serais en quelque sorte juge et partie - et parmi les choses que l'on m'a apprises, je ne sais pas si toutes appartiennent au domaine public ou sont accessibles librement. Autrement dit je serais probablement incapable de citer des sources pour l'ensemble de mes affirmations, alors j'aime autant ne pas mettre le doigt dans l'engrenage, et affirmer tout de suite que je ne démontrerai rien sur cette affaire dans ce forum, plutôt que de m'abriter derrière des allusions ou de la mauvaise foi. Tant pis si je convaincs personne !!
roubachov Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 Tu sais, dans le conseil, il faut savoir anticiper un planning et être "pro-actif"… Personnellement, s'il y a bien une expression contemporaine que je déteste, c'est être "pro actif". Cela ne veut strictement rien dire ! Je ne suis guère surpris que cette expression ait cours dans la consultance, secteur où bien souvent on se gargarise de formules pompeuses pour ne rien dire (point commun avec la politique du reste ).
NL1 Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 Personnellement, s'il y a bien une expression contemporaine que je déteste, c'est être "pro actif". Cela ne veut strictement rien dire ! Je ne suis guère surpris que cette expression ait cours dans la consultance, secteur où bien souvent on se gargarise de formules pompeuses pour ne rien dire (point commun avec la politique du reste ). Je remarque dans tes dires une pointe d'ironie sur les métiers du conseil. Oui, c'est bien connu, les consultants ne servent à rien, et les employés se demandent toujours pourquoi est-ce qu'on fait encore appel à eux. Je ne sais pas d'où sors ce genre d'idées.. Je remarque, de manière générale, que les employés voient souvent d'un mauvais oeil arriver des consultants dans leur boite. A celà j'y vois deux raisons (entre autres) : 1. les employers ont l'impression que les consultants sont trop payer pour ce qu'ils font. Et dans ce cas ils s'identifient entièrement à leur entreprise et ont l'impression que les consultants sont venus leur piquer LEUR argent 2. Les employers le ressentes comme un echec "le management croie qu'on peut/sais pas le faire…" Qu'en pensez-vous ? EDIT : d'ailleur, l'Etat emploie des centaines de consultants des plus grands cabinets de conseil… Et bien tous les fonctionnaires qui les voient arriver ne peuvent pas les supporter !
Chitah Posté 7 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 7 décembre 2007 Qu'en pensez-vous ? Que ceux qui tiennent ce genre de discours n'ont pas compris l'apport des cabinets de conseil à une entreprise. En gros, les connaissances humaines sous-jacentes à l'activité des cabinets de conseil datent au plus tard des années 60, il est donc normal que ce type de métiers soit inconnus.
roubachov Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 Je remarque dans tes dires une pointe d'ironie sur les métiers du conseil.Oui, c'est bien connu, les consultants ne servent à rien, et les employés se demandent toujours pourquoi est-ce qu'on fait encore appel à eux. Je ne sais pas d'où sors ce genre d'idées.. Je remarque, de manière générale, que les employés voient souvent d'un mauvais oeil arriver des consultants dans leur boite. A celà j'y vois deux raisons (entre autres) : 1. les employers ont l'impression que les consultants sont trop payer pour ce qu'ils font. Et dans ce cas ils s'identifient entièrement à leur entreprise et ont l'impression que les consultants sont venus leur piquer LEUR argent 2. Les employers le ressentes comme un echec "le management croie qu'on peut/sais pas le faire…" Qu'en pensez-vous ? EDIT : d'ailleur, l'Etat emploie des centaines de consultants des plus grands cabinets de conseil… Et bien tous les fonctionnaires qui les voient arriver ne peuvent pas les supporter ! Je pense que tu as mal interprèté mes propos, qui, je te rassure, ne se voulaient aucunement sarcastiques et dépréciateurs à l'égard des consultants. A mon sens, une intervention extérieure, sous la forme d'une consultance, est souvent fort utile en entreprise ou dans une administration - particulièrement pour tout ce qui concerne la GRH: sens donné au travail, évaluation des prestations, gestion des carrières, communication, etc. Cela permet de sortir le nez du guidon et de prendre un recul bienvenu par rapport au travail quotidien. Tout cela est donc très positif, pour autant qu'il y ait un vrai dialogue, notamment entre les employés non cadres et les consultants. Sans cela, on risque de passer à côté des objectifs recherchés (p.e. plus grande communication interne, transversalité, qualité totale, etc), le chef de service/directeur pouvant faire passer ses idées pour celles du groupe, au détriment de toute amélioration effective. Et donc, la consultance se sera limitée aux yeux des collaborateurs à une intervention dont l'impact se résumera à plus de sanctions ! A côté de cela, je ne suis certes pas consultant mais j'en ai fréquenté un certain nombre durant mes études et dans d'autres circonstances, et je maintiens qu'ils savent parfois faire preuve d'autant de boniments que bien des hommes politiques … Et encore une dernière chose: il est normal que la venue de consultants effraye a priori les employés dès lors qu'elle va impliquer, à plus ou moins bref délai, un changement organisationnel important: la peur de ce que l'on connait pas est un sentiment humain qui remonte à la nuit des temps.
Rincevent Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 Le conseil, c'est l'externalisation de la cerveaufacture, point barre. Je n'ai pas réussi, depuis que je réfléchis au sujet, à en trouver une meilleure définition.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.