Brock Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 +1 dans mes bras! salauds de journalistes!
Harald Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 En revanche je suis désolé, mais là ces "blaireaux moyens" avaient parfaitement raison, personne n'a à fouiller un type et l'arrêter pour le "crime" de n'avoir pas de papiers, et de posséder de la drogue ou n'importe quel faux-crime que tu veux. La police ne se fera jamais respecter en étant incapable de faire son vrai boulot, protéger la population contre les agresseurs, en employant tous les moyens qu'il faut, tout en perdant son temps à emmerder des innocents. On ne demande pas aux flics d'être des philosophes et de se poser des questions sur le rapport qu'il peut y avoir (ou pas) entre légalité et légitimité. Ils font le taf qu'on leur demande de faire et basta. Pourquoi devraient ils se poser des questions au vu de ce qu'ils sont payés et de la considération dont ils jouissent de la part des citoyens, des journalistes, de leur hiérarchie sans même parler du monde politique. Ceci dit, ne vous faites pas d'illusions, globalement la majeure partie des gens se contrefiche de ce que la police embarque les sans papiers pour les coller dans des zincs direction la case départ. Le plus souvent il s'agit de dégoiser sur la police car c'est un défouloir et dans le cas de la Gare du Nord, pour l'avoir longtemps fréquentée, la population qui l'utilise est plutôt sensible aux belles idées de la gauche franchouille. Bonne conscience pour pas cher et c'est tout.
Boz Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 On ne demande pas aux flics d'être des philosophes et de se poser des questions sur le rapport qu'il peut y avoir (ou pas) entre légalité et légitimité. Ils font le taf qu'on leur demande de faire et basta. Pourquoi devraient ils se poser des questions au vu de ce qu'ils sont payés et de la considération dont ils jouissent de la part des citoyens, des journalistes, de leur hiérarchie sans même parler du monde politique. Certes, mais tu conviendras que les policiers ont nécessairement conscience de ce que l'on leur demande de faire, et qu'on peut espérer (je ne sous-entends absolument pas que ce soit le cas aujourd'hui) qu'ils feraient quand même la distinction entre légalité et légitimité si on leur demandait, par exemple (je force volontairement le trait), d'escorter un convoi d'immigrés vers un camp de concentration.
Harald Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 Certes, mais tu conviendras que les policiers ont nécessairement conscience de ce que l'on leur demande de faire, et qu'on peut espérer (je ne sous-entends absolument pas que ce soit le cas aujourd'hui) qu'ils feraient quand même la distinction entre légalité et légitimité si on leur demandait, par exemple (je force volontairement le trait), d'escorter un convoi d'immigrés vers un camp de concentration. Certes, mais dans le cas d'espèce il s'agit de faire respecter une loi qui a été votée, qui ne conduit personne vers une mort certaine. Sur le dernier point, la rafle du vel d'hiv a montré que bon nombre de policiers avaient pris le risque de prévenir le plus de monde possible ce qui explique le rendement moindre en comparaison avec ce qui avait été planifié. Ceci dit, il ne faut jamais perdre de vue qu'un corps constitué est en général le reflet de la société dont il émane et qu'il comprend en proprotions à peu près égales à celles de la population le même nombre de salauds, d'idiots, de courageux, d'altruistes, …
Alxandr Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 +1 dans mes bras! salauds de journalistes! Journalistes et syndicalistes : même combat : - jalousie envers ceux qui bossent, réussissent pour de vrai, ou sont utiles au monde (entrepreneurs, politiques, artistes, forces de sécurité, chercheurs), - aigreur fondamentale, - limitations intellectuelles et physiques, - et capacité à se donner vaille que vaille une existence dans la société, en donnant des leçons de vie à leurs contemporains fatigués et crédules, reposant sur l'ignorance au mieux, et la manipulation au pire. Des journalistes pondent des "livres noirs" de tout ce qui leur passent par la tête. Je suggère un "livre noir du journalisme". Imaginez seulement le nombre de pages du bouquin…
Brock Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 +1 la plupart des journaleux se prennent pour des ecrivains…
Rincevent Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 […] Je suggère un "livre noir du journalisme". Imaginez seulement le nombre de pages du bouquin… Banco ! Ahem.
Ash Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 Compte tenu du fait que les bobos sont largement minoritaires, que les politiciens reprennent souvent des idées à la mode et qu'enfin le citoyen lambda ne pense rien du tout, j'ai pour ma part la conviction que les premiers responsables de cette culture de la bêtise et de l'imbécillité sont les journalistes, qui ne ratent pas une occasion pour dramatiser les événements et exciter l'hystérie populaire. Par ex., l'intervention des forces de l'ordre dans je sais plus quelle fac dernièrement avait été reprise sur Le Monde sur un ton idiot, du type "intervention à coup de matraques et de gaz lacrimo" comme si l'on vivait sous une dictature fasciste… Une paire de lunette de cassée tout de même !
Quartier-maître Quentin Posté 7 décembre 2007 Signaler Posté 7 décembre 2007 le citoyen lambda ne pense rien du tout Il pense penser, c'est déjà ça.
Chitah Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 tout ça parce qu'il appartient à une certaine "communauté" qu'il ne faut pas fâcher. Ca fait limite théorie du complot. Et elle ferait quoi cette "communauté" si elle était fâchée? Pour ma part, je pense que nous allons malheureusement devoir en arriver à faire intervenir l'armée dans ces quartiers dits sensibles dans moins de 5 ans… L'armée….
teabag Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Ca fait limite théorie du complot. Et elle ferait quoi cette "communauté" si elle était fâchée? Pas du tout. Par "communauté", j'entends par là les individus, mineurs pour la plupart, qui participent aux violences, qui brûlent et qui pillent. C'est pas pour rien que j'ai utilisé les guillemets.
Bastiat Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 La remunicipalisation de la police n'est donc pas pour demain, d'autant que les syndicats de police y sont farouchement opposés. Pourtant, comment imaginer qu'un maire si il était responsable de la sécurité sur le territoire de sa commune puisse laisser pourrir la situation à un tel point ? Je souscrit largement à ton opinion général Harald, mais quels sont les arguments des syndicats en la matière (justes comme fallacieux). Les policiers locaux risquent t'ils pour leur sécurité ou celle de leur famille s'ils sont connus des habitants ? Ne doit on pas envisager des équipes extérieurs pour un certain nombre d'intervention qui ne relèvent pas de l'intervention directe et immédiate pour la protection. Perquisitions par exemple, que sais-je ? Ca, si je ne m'abuse ce sont les statistiques des fusils d'assaut NATO. Une bastos de 9mm, ce n'est pas du 5.56, ça pénètre vite et fort et ça fait de gros dégats. D'apres wikipedia ça semble etre largement le 5.56 le plus dangereux. http://fr.wikipedia.org/wiki/9_mm_ParabellumLe FBI adopta également le 9 mm Parabellum mais revint sur sa décision, considérant que la munition manquait d'efficacité et adopta provisoirement le 10 mm Auto. Le 9 mm Parabellum est effectivement critiqué, notamment aux États-Unis traditionnellement attaché au .45 ACP, son diamètre étant considéré trop faible pour occasionner des dommages suffisant pour neutraliser la cible immédiatement en dehors des impacts à la tête ou au système nerveux. http://fr.wikipedia.org/wiki/5,56_mm_OTANBien que d'un calibre et d'une puissance inférieures à d'autres munitions de fusil, le 5,56 OTAN présente une capacité de destruction considérable. Trois raisons sont avancées pour expliquer cette efficacité : * En raison de sa forme longue et équilibrée sur l'arrière, elle bascule souvent sur son axe en pénétrant une cible. Elle la traverse en tournoyant provoquant ainsi plus de dégâts que ne le ferait une arme de poing. Ce phénomène se retrouve sur de nombreuses munitions militaires, notamment la 5,45x39 mm M74 dont l'efficacité est contestée. * Sa haute vitesse provoque une onde de choc suffisamment rapide pour dépasser les capacités d'élasticité des tissus et provoquer une cavité définitive dont le diamètre est largement supérieur à son calibre, le phénomène s'atténuant quand la balle perd de la vitesse. Cette explication demeure contestée car la vitesse du son dans l'eau (composant le corps humain à 70%) est de 1480 m/s, la balle est donc largement subsonique dans les tissus. * À une distance inférieure à 100 mètres, les contraintes que la balle subit à l'impact sont suffisamment importantes pour provoquer son éclatement, ce qui provoque des dégâts considérables. Un phénomène analogue survient lorsqu'elle heurte un os qui éclate alors en petits fragments. Les balles se fragmentant ou se déformant à l'impact sont interdites depuis la première conférence internationale de la paix de la Haye en 1899. Cette conclusion est défendue par Martin Fackler, ancien chirurgien militaire de l'armée américaine et a donné lieu pour les troupes américaines utilisant le Colt M4 à une balle plus fragile afin de conserver la capacité de fragmentation en dépit de la vitesse initiale plus faible induite par la longueur limitée du canon.
Invité jabial Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 9mm, pas suffisant? Bah dis donc… Ils cherchent à interpeller ou à tuer? Amha une balle de 9 dans le centre de la masse ça doit vachement désactiver l'agressivité, hein… Et je confirme que le 5.56 est moins dangereux pour les raisons précitées. Ca ne veut pas dire que ça ne puisse pas faire de gros dégâts occasionnellement, mais ce sont des exceptions, pas la règle.
Harald Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Le but du projectile 5.56 NATO n'est pas de tuer l'adversaire mais de provoquer de telles blessures que le combattant sera hors de combat pour un long temps. Le 9mm parabellum a un caractère stoppant indéniable surtout lorsque l'on tire avec des munitions à tête creuse.
teabag Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 L'armée…. Ca ferait un peu désordre. Sinon police et gendarmerie c'est du 9mn également ?
Harald Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Je souscris largement à ton opinion générale Harald, mais quels sont les arguments des syndicats en la matière (justes comme fallacieux).Les policiers locaux risquent t'ils pour leur sécurité ou celle de leur famille s'ils sont connus des habitants ? Ne doit on pas envisager des équipes extérieures pour un certain nombre d'interventions qui ne relèvent pas de l'intervention directe et immédiate pour la protection. Perquisitions par exemple, que sais-je ? L'argument majeur, c'est que la sécurité ressort du domaine de l'Etat républicain et que la territorialisation conduirait immanquablement à la création de milices ou de gardes prétoriennes. Cet argument n'est que pur bullshit. L'acte majeur qui initialisa la nationalisation de la police est du fait de l'Etat Français. Auparavant, les polices étaient municipales, la direction opérationnelle étant confiée à des fonctionnaires du Ministère de l'Intérieur. En revanche, force est de constater que certains maires usent et abusent de leurs polices municipales pour la bonne et simple raison qu'ils peuvent se prévaloir de la qualité d'OPJ qui leur est conférée. Il s'agit bien sûr d'un abus d'interprétation puique le domaine où s'exerce cette qualité est essentiellement administrative ou bien liée à l'exercice de certains pouvoirs de police en matière d'affichage, d'hygiène, etc. Pour ce qui est des risques, que dire sinon que près de 20.000 policiers municipaux oeuvrent en France, le plus souvent dans la commune où ils habitent et que peu voire pas de faits divers sont à déplorer. Peut-être est-ce dû au fait qu'ils font essentiellement de la police de proximité. Pour ce qui est des interventions, l'exemple britannique est intéressant. Seuls 4% à 5% des effectifs de la police sont armés et constitués en unités liées à un poste précis et dont le job consiste à prendre le relais lorsque cela devient sérieux. Sinon police et gendarmerie c'est du 9mn également ? oui. Le Sig Sauer SP 2022 équipe police, gendarmerie et douanes françaises depuis fin 2003.Ce pistolet automatique, semi-automatique tire des munitions 9 mm parabellum avec un chargeur de 15 projectiles. D'une longueur de 18,7 centimètres et d'un poids chargé de 987 grammes, il pèse 150 grammes de moins que l'actuel revolver Manhurin avec ses six cartouches. Sa carcasse est en matière synthétique (polymère et fibre de verre), de même que sa poignée, limitant ainsi l'effet de recul. L'arme, dotée de nombreux dispositifs de sécurité, ainsi que d'un indicateur de chargement, est livrée avec un étui sécurisé qui empêche l'arrachage et compatible avec le port du gilet pare-balles. Une version pour femmes est aussi disponible. Le Sig Sauer SP2022, d'une durée de vie prévue de vingt ans, sera d'abord livré aux compagnie de CRS, puis, au rythme de 5.000 unités/mois, à l'ensemble des policiers, gendarmes et douaniers français. L'arme a été retenue parmi plusieurs, présentées par quatre sociétés étrangères au terme de l'appel d'offres lancé en 2002, aprés que 420 policiers, gendarmes et douaniers les eurent testées en tirant 460.000 cartouches. La société Sauer und Sohn en livrera 270.000 pour un marché supérieur à 90 millions d'euros. Specifications techniques du Sig Sauer SP 2022 : Calibre: 9 mm Parabellum, .40 S&W, .357 SIG Longueur: 187 mm Hauteur: 144 mm Largeur: 35 mm Longueur canon: 98 mm Nb. rayures: 6 Capacité chargeur: 9 mm Para - 15 .40 S&W, .357 SIG - 12 Poids avec chargeur: 9 mm Para - 760 g .40 S&W - 790 g .357 SIG - 790 g
h16 Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Sinon police et gendarmerie c'est du 9mn également ? Oui, il leur faut, comme pour cuire un oeuf dur, 9 mn pour tout.
Mobius Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Seuls 4% à 5% des effectifs de la police sont armés et constitués en unités liées à un poste précis et dont le job consiste à prendre le relais lorsque cela devient sérieux. Comme tuer des brésiliens.
Harald Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Comme tuer des brésiliens. Je serais curieux de voir si le risque zéro aurait ne se serait-ce qu'une chance d'exister en anarcapie.
Ronnie Hayek Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Je serais curieux de voir si le risque zéro aurait ne se serait-ce qu'une chance d'exister en anarcapie. Mobius n'est pas anarcap, ceci dit.
Mobius Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 c'était une boutade. Je suis certains que même Judge Dredd à du se planter une fois ou deux.
Jesrad Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Le but du projectile 5.56 NATO n'est pas de tuer l'adversaire mais de provoquer de telles blessures que le combattant sera hors de combat pour un long temps. Le 9mm parabellum a un caractère stoppant indéniable surtout lorsque l'on tire avec des munitions à tête creuse. Ouaip, si la quasi-totalité des forces de police du monde sont passées aux balles à tête creuse dans des calibres allant du 9mm au .45, il doit y avoir une bonne raison En fait les statistiques citées plus haut viennent d'un guide d'aide au choix d'un pistolet en vue d'autodéfense, du genre réaliste et pratique (no-bullshit), même si je n'ai pas la source, je doute qu'elles concernent les calibres militaires.
Boz Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Ouaip, si la quasi-totalité des forces de police du monde sont passées aux balles à tête creuse dans des calibres allant du 9mm au .45, il doit y avoir une bonne raison En fait les statistiques citées plus haut viennent d'un guide d'aide au choix d'un pistolet en vue d'autodéfense, du genre réaliste et pratique (no-bullshit), même si je n'ai pas la source, je doute qu'elles concernent les calibres militaires. Ca neutralise instantanément ou presque et surtout ça ne ressort pas pour aller frapper un passant innocent. Tout le contraire des munitions d'armes de guerre.
Jesrad Posté 9 décembre 2007 Signaler Posté 9 décembre 2007 Et ça évite de rebondir de manière inopportune en ayant la décence de s'écraser sur les obstacles, aussi.
Brock Posté 10 décembre 2007 Signaler Posté 10 décembre 2007 et puis l'utilisation est completement differente. on ne tire pas du 5.56 avec un pistolet. une arme longue, un pistolet mitrailleur ou un pistolet s'utilisent dans des conditions bien specifiques… edit: j'aime mon nouvel avatar…
Messer Posté 10 décembre 2007 Signaler Posté 10 décembre 2007 edit: j'aime mon nouvel avatar… Moi aussi, c'est qui ?
Harald Posté 10 décembre 2007 Signaler Posté 10 décembre 2007 et puis l'utilisation est completement differente.on ne tire pas du 5.56 avec un pistolet. une arme longue, un pistolet mitrailleur ou un pistolet s'utilisent dans des conditions bien specifiques… edit: j'aime mon nouvel avatar… Techniquement parlant, le 5.56 est un calibre dédié aux fusils d'assaut, les pistolets mitrailleurs (HK MP5, Uzi par exemple) sont chambrés en 9mm.
Brock Posté 10 décembre 2007 Signaler Posté 10 décembre 2007 Moi aussi, c'est qui ? c'est hipsandcurves.com Techniquement parlant, le 5.56 est un calibre dédié aux fusils d'assaut, les pistolets mitrailleurs (HK MP5, Uzi par exemple) sont chambrés en 9mm. Yep, et les fusils d'assaut etant generalement des armes plus encombrantes ( sauf versions courtes speciales pour le CQB ), on va avoir tendance a utiliser des pm en milieu urbain, donc 9mm… (je ne me vois pas faire une entree dans un milieu clos avec un mosin nagant+bayonnette, bien que ca aie du se pratiquer en son temps )
teabag Posté 10 décembre 2007 Signaler Posté 10 décembre 2007 c'est pourquoi ma question ne portait pas sur 'ce qui serait bien pour arranger la situation' mais sur ce qui VA se passer dans les annees qui viennent.(puisque bien sur rien ne sera fait) Certains doivent bien avoir une petite idee tout de meme… Les événements de 2005 de grandes ampleurs, combinés avec ceux de cette année d'une forte intensité laissent présager une situation hypothétique mais vraisemblable : débordement des forces de l'ordre à l'échelle du territoire et un soulèvement que l'état n'aura pas les moyens de contrôler. Pour rappel : En seulement deux jours d'émeutes cette année, 82 policiers ont été blessés (dont 4 par balle rien que pour la deuxième nuit), alors qu'en 2005, 200 blessés avaient été dénombrés après 3 semaines d'affrontement et dans les 2 camps. A l'époque, 114 communes avaient été touchées par les violences rien qu'en Ile de France.
Boz Posté 10 décembre 2007 Signaler Posté 10 décembre 2007 (je ne me vois pas faire une entree dans un milieu clos avec un mosin nagant+bayonnette, bien que ca aie du se pratiquer en son temps ) Tu joues trop à Call of Duty
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.