Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

JIM16, tu me déçois. En fait, t'es un peu une tapette.

 

mais non voyons c'est toi la tapette bien sur

 

C'est bien un truc de tapette que de réfuter l'étiquette de tapette.

 

Exact. Toi, tu es une tapette qui s'assume totalement et tout le monde trouve ça très bien.

 

:ymca:

Posté

Quelqu'un touche à mon matou [...] Ce que je veux, c'est lui faire mal, très mal, c'est tout.

 

Eh ben... tu pourras partager les photos ?

 

794488sexyblackvinyldominatrixcatsuitcos

Posté

Oui, indemniser le proprio, c'est la moindre des choses, aller en tôle on m'expliquera à quoi ça sert.

 

S'il est insolvable... TIG / zonzon. 

Posté

S'il est insolvable... TIG / zonzon. 

 

Oui, bon mais indemniser pour un chat ça doit pas valoir 1 million d'euros non plus.

Posté

Les animaux échappent à la Justice des Hommes, ils ne sont pas sujets de Droit, par conséquent il ne reste que la bonne vengeance proportionnée sous le regard vigilant de la Justice.

 

Enfin un peu de bon sens.

Posté

Oui, bon mais indemniser pour un chat ça doit pas valoir 1 million d'euros non plus.

 

Ça... c'est pas le chat en lui même qui doit être indemnisé, mais le pretium doloris. Dixit wiki pour ce cas : "le préjudice d'affection lié à la souffrance morale causée par le décès d'un proche, voire par la perte d'un animal". Là en l’occurrence c'est pas la perte, mais un acte qu'on rapprocherait plutôt de la torture.

 

En France la tradition n'est pas vraiment d'infliger des dommages & intérêts conséquents (pour ne pas monétiser la douleur en quelque sorte), du coup ça fini plutôt en zonzon.

 

Par contre pour le "<2 ans ferme qui ne verra pas les murs de la prison", vu le battage médiatique j'en doute fortement. Brigitte veille au grain.

Posté

En passant le texte de loi qui concerne ce genre de cas est :

 

 

Le Code pénal réprime, en son article 521-1, le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, sanctionnant de tels agissements de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.

 

et le pourquoi du 1 an ferme :

 

 

Le casier de M. Ghilas porte en effet mention de huit condamnations, comprenant apparemment au moins une peine d'emprisonnement qui, si elle a été prononcée dans les cinq années ayant précédé l'audience de ce jour, l'empêchait d'ores et déjà de bénéficier du sursis simple sur une peine de même nature. Un sursis avec mise à l'épreuve ne pouvait par ailleurs être envisagé qu'à la condition que M. Ghilas n'ait pas déjà bénéficié par deux fois d'une peine similaire, faute de quoi la condamnation d'aujourd'hui aurait nécessairement dû comporter une partie ferme.

 

http://blog.francetvinfo.fr/judge-marie/2014/02/03/inglourious-basterd.html

Posté

Quelqu'un touche à mon matou, je m'en fous complètement qu'il soit condamné par la justice. Ce que je veux, c'est lui faire mal, très mal, c'est tout.

 

 

Heureusement que c'est un mâle.   :mrgreen:  

Posté

Les animaux échappent à la Justice des Hommes, ils ne sont pas sujets de Droit, par conséquent il ne reste que la bonne vengeance proportionnée sous le regard vigilant de la Justice.

 

Mon ballon aussi n'est pas un sujet de droit, pourtant je peux très bien porter plainte si on me le vole.

Posté

Mon ballon aussi n'est pas un sujet de droit, pourtant je peux très bien porter plainte si on me le vole.

Le droit s'exprime alors par le fait que le ballon soit ta propriété.

(c'est ce que j'ai compris des enseignements de maître nn2k)

Posté

Mon ballon aussi n'est pas un sujet de droit, pourtant je peux très bien porter plainte si on me le vole.

 

C'est ce que j'ai dit, merci de lire le fil.

Posté

Ça... c'est pas le chat en lui même qui doit être indemnisé, mais le pretium doloris. Dixit wiki pour ce cas : "le préjudice d'affection lié à la souffrance morale causée par le décès d'un proche, voire par la perte d'un animal". Là en l’occurrence c'est pas la perte, mais un acte qu'on rapprocherait plutôt de la torture.

 

J'avais bien compris mais ça ça vaut 1 million d'euros?

Posté

J'avais bien compris mais ça ça vaut 1 million d'euros?

 

Ben justement c'est le problème : comment évaluer ce genre de préjudice ? La jurisprudence française évite de le faire et condamne selon une autre grille de lecture.

 

Accessoirement j'avais parlé de 1 an de salaire comme point de comparaison, je doute fortement que le type gagne 1M€ / an :mrgreen:

Posté

Mon ballon aussi n'est pas un sujet de droit, pourtant je peux très bien porter plainte si on me le vole.

Il est objet de droit. Comme le chat.
Posté

Franchement, cela me semble être la bonne réponse. Quelqu'un touche à mon matou, je m'en fous complètement qu'il soit condamné par la justice. Ce que je veux, c'est lui faire mal, très mal, c'est tout.

Tu seras alors traduite devant les assises pour acte de barbarie, a priori c'est une peine de prison à deux chiffres. :lol:

 

Bref, sinon sur ce sujet je suis consternifié.

 

Un mec qui tabasse sa femme, il peut ne même pas aller en taule, ou alors deux ou trois semaines. Ici le mec frappe un chat, un an ferme, tout simplement à cause de l'émoi télévisuel.

 

La BFMisation de la vie politique c'est ça : un pauvre gars peut se prendre 12 mois fermes, tout cela parce 150 000 blaireaux ont fait une pétition parce qu'ils sont indignés et tristes. Pauvres choux.

Posté

Tu seras alors traduite devant les assises pour acte de barbarie, a priori c'est une peine de prison à deux chiffres. :lol:

 

Bref, sinon sur ce sujet je suis consternifié.

 

Un mec qui tabasse sa femme, il peut ne même pas aller en taule, ou alors deux ou trois semaines. Ici le mec frappe un chat, un an ferme, tout simplement à cause de l'émoi télévisuel.

 

La BFMisation de la vie politique c'est ça : un pauvre gars peut se prendre 12 mois fermes, tout cela parce 150 000 blaireaux ont fait une pétition parce qu'ils sont indignés et tristes. Pauvres choux.

 

Rien à redire. A part peut-être cela : il y a tout de même quelque chose de décadent là-dedans. Quand on arrive à s'indigner pour un chat alors qu'on apporte probablement jamais un petit truc à manger au clochard du coin.

Posté

Rien à redire. A part peut-être cela : il y a tout de même quelque chose de décadent là-dedans. Quand on arrive à s'indigner pour un chat alors qu'on apporte probablement jamais un petit truc à manger au clochard du coin.

Tu as parfaitement raison.

Posté

Un mec qui tabasse sa femme, il peut ne même pas aller en taule, ou alors deux ou trois semaines. Ici le mec frappe un chat, un an ferme, tout simplement à cause de l'émoi télévisuel.

 

Déjà posté pourquoi : le gonz en est à sa 9ème condamnation, en général à ce point là les juges sont assez sévères. Il a été condamné à un an ferme parce qu'il a fait quelque chose de répréhensible ET qu'il a un paquet d'années de sursis derrière.

Posté
un pauvre gars

 

N’exagérons pas. Il fait face à une peine disproportionnée par rapport au laxisme habituel (et encore, vu le nombre de récidives, c'est discutable), mais ce mec est une raclure à qui j'aurai volontiers péter les rotules en représailles si ça avait été mon chat.

Posté

N’exagérons pas. Il fait face à une peine disproportionnée par rapport au laxisme habituel (et encore, vu le nombre de récidives, c'est discutable), mais ce mec est une raclure à qui j'aurai volontiers péter les rotules en représailles si ça avait été mon chat.

 

Et tu aurais mériter la zonzon pour ça.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...