Noob Posté 16 mars 2014 Signaler Posté 16 mars 2014 Tout dépends de l'heure à laquelle il tourne, aux horaires des pendulaires c'est certains que c'est rentable. Aux autres heures c'est plus douteux. Quand la population est au taf, les bus continuent de tourner à vide, ce qui parait assez bœuf. C'est tout l'intérêt des bus privés, où les boites qui ont besoin de leurs employés vont les chercher à la maison en bus comme à San Francisco. Le reste du temps ils peuvent rester disponibles pour d'autres occasions. Mais dans tous les cas, lorsque la bagnole est déjà achetée, (because grêve des transports publiques fréquentes, ou autre hein) l'intérêt d'utiliser le bus devient quasiment nul..
ShoTo Posté 16 mars 2014 Signaler Posté 16 mars 2014 Lors d'un Café liberté, Gérondot (polytechnicien ayant dessiné le tracé du RER A) nous avait dit que les particules fines n'existent pas car le filtre à particule n'est pas un filtre mais un brûleur et donc les particules les plus petites sont les premières à disparaitre.
Chitah Posté 16 mars 2014 Signaler Posté 16 mars 2014 Lors d'un Café liberté, Gérondot (polytechnicien ayant dessiné le tracé du RER A) nous avait dit que les particules fines n'existent pas car le filtre à particule n'est pas un filtre mais un brûleur et donc les particules les plus petites sont les premières à disparaitre.Donc c'est un danger imaginaire dans le même genre que les ondes de téléphones mobiles?
Jesrad Posté 16 mars 2014 Signaler Posté 16 mars 2014 Plus exactement c'est un filtre que l'on nettoie périodiquement par brûlage en faisant tourner le moteur avec un additif spécial ou en régime sur-riche. Et il ne capte pas 100% des particules.
Loi Posté 16 mars 2014 Signaler Posté 16 mars 2014 Il divise les particules originellement traitées, en des éléments encore plus petits/nocifs pour la santé.
Jesrad Posté 16 mars 2014 Signaler Posté 16 mars 2014 Audition de Jancovici au Sénat. Droit dans le lard, ça déménage. (bon, par contre c'est un économiste assez médiocre, pigoliste et néo-mercantiliste) En y repensant posément, le rapprochement qu'il fait entre conso d'énergie et PIB est parfaitement débile car l'activité économique est une consommation d'énergie, et réciproquement, donc c'est normal que les deux collent si bien ensemble. Et donc toute la partie sur l'avenir économique est vide de pertinence. Il n'est pas médiocre économiste, mais carrément mauvais.Mais tout ce qu'il dit sur le renouvelable et l'avenir des technos (hydro, gaz, nucléaire) justifie de tout regarder.
ShoTo Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Il divise les particules originellement traitées, en des éléments encore plus petits/nocifs pour la santé. D'après lui ce ne serait pas le cas.
h16 Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 AirParif et l'ADEME ont fait des études à ce sujet, et les particules PM10, PM2.5 et PM1 existent bien mais ne sont pas vraiment dangereuses aux concentrations qu'on observe couramment en France (en Chine, hein, c'est pas pareil). On parle d'une augmentation de risque de 1% à 2% maximum pour les personnes déjà sensibles (asthme, maladies cardio-vasculaires) et lorsqu'elles sont directement exposées. C'est une augmentation de risque, pas un risque (i.e. ces personnes n'ont pas 1% de chance de mourir à cause de la pollution, ils ont 1% de chances en plus, i.e. s'ils ont 1 chance sur 1000 de mourir de la pollution, l'augmentation des PM10 dans l'atmosphère fait passer ça à 1.01 voire 1.02 chances sur 1000). Et encore, vu les intervalles de confiance, c'est même pas franchement sûr. Bref. On est dans le faux problème. L'augmentation des asthmes, par exemple, serait bien plus dû à l'utilisation de paracétamol, la diminution de l'exposition naturelle aux pollens dans les villes, et la trop grande propreté dans les maisons contre les acariens. On est loin des PM10.
Johnnieboy Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Attends, ce serait intéressant si c'était aussi ce qui est pris en compte pour les voitures, mais ce n'est pas le cas. On m'objectera que les voitures roulent souvent avec 1 seul passager. Je rétorquerais que c'est aussi le cas avec les bus (ou en tout cas, très proche de 1). Donc bon. Ton message précédent est intéressant mais tu ferais bien d'enlever ton masque, parfois. Des bus vides, que ce soit à Lille, à Aix ou à Paris, je n'en vois jamais. Surtout pas à Paris où ils sont souvent bondés.
Jesrad Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Au fait, je confirme qu'il y a zéro com interne sur les particules fines et la circulation alternée au ministère de l'écologie. C'est en une du portail externe destiné au peuple (bêlant ?) tandis que sur l'intranet peau de zob. Pas d'emails non plus sinonles formations au droit européen auxquelles on a droit ou la visite du CLAS à la cité de l'architecture et du patrimoine national. Enfin bref, le contraste avec ce que j'avais observé en bossant à Total est saisissant.
Chitah Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Au fait, je confirme qu'il y a zéro com interne sur les particules fines et la circulation alternée au ministère de l'écologie. C'est en une du portail externe destiné au peuple (bêlant ?) tandis que sur l'intranet peau de zob. Pas d'emails non plus sinonles formations au droit européen auxquelles on a droit ou la visite du CLAS à la cité de l'architecture et du patrimoine national. Enfin bref. Explications simples : des assos portent plainte contre X pour la pollution, ça remonte au cabinet du ministre de l'air pur et du premier ministre, ils décident d'une mesure cosmétique qui sert à rien entre cabinets, la circulation alternée. Une signature, un décret, et hop emballé c'est pesé.
Vengeusemasquée Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Ton message précédent est intéressant mais tu ferais bien d'enlever ton masque, parfois. Des bus vides, que ce soit à Lille, à Aix ou à Paris, je n'en vois jamais. Surtout pas à Paris où ils sont souvent bondés. Dans Paris, tu as certainement raison. En banlieue, c'est une autre affaire. Ce sont pourtant les mêmes bus et les mêmes émissions de particules. Savez-vous si on peut connaître le taux de remplissage des bus par ligne ? Ca pourrait être intéressant pour se donner des arguments plus factuels.
Johnnieboy Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Dans Paris, tu as certainement raison. En banlieue, c'est une autre affaire. Ce sont pourtant les mêmes bus et les mêmes émissions de particules. Savez-vous si on peut connaître le taux de remplissage des bus par ligne ? Ca pourrait être intéressant pour se donner des arguments plus factuels. Sur wikipédia mais zéro source : En réalité les bus ont un taux d'occupation moyen très éloigné du maximum, dans les grandes agglomérations comme celle de Paris ou de Grenoble, il est moins bon que celui des voitures (environ 0,3 correspondant à 1,3 personnes par voiture en moyenne). Le schéma ci-contre montre un cas exceptionnel contraire à la règle dans ces agglomérations, qui est de 50 à 100 bus pour transporter 600 personnes: en réalité il y a quelques bus transportant chacun plusieurs dizaines de personnes aux heures de pointe et pour les quartiers ayant une forte affluence de passagers, plus de bus transportant peu de passagers et une majorité de bus roulant presque à vide ou souvent même à vide. Une grosse partie des passagers est transportée dans quelques bus presque remplis, où ils ne trouvent pas tous une place assise et constatent que leur bus est très rempli, par contre les voyageurs transportés dans la majorité des bus presque vides sont moins nombreux pour constater la très faible occupation de cette majorité de bus; ces impressions des voyageurs provoquent une illusion cognitive due à ces biais de cadrage qui ajoutés à la comparaison de bus dans un cas exceptionnel et de voitures dans un cas exceptionnel opposé, font que ce schéma donne une idée faussée de la réalité des transports urbains. Ce faible taux d'occupation moyen réel des bus annule partiellement ou complètement l'avantage que constitue le partage du moyen de transports en commun par plusieurs usagers, dans les domaines de la consommation énergétique, de la pollution, de la fluidité du trafic et du coût financier pour la collectivité (ensemble de l’Etat, des collectivités locales, des ménages et des entreprises).
Johnnieboy Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Sur le wiki anglais : A 2002 study by the Brookings Institution and the American Enterprise Institute found that public transportation in the U.S uses approximately half the fuel required by cars, SUV's and light trucks. In addition, the study noted that "private vehicles emit about 95 percent more carbon monoxide, 92 percent more volatile organic compounds and about twice as much carbon dioxide and nitrogen oxide than public vehicles for every passenger mile traveled".[40] Mais bon, ça ne vaut que pour les États-Unis.
Hayek's plosive Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Blondel est mort. Je vais reprendre 2 fois des nouilles.
h16 Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Ce faible taux d'occupation moyen réel des bus annule partiellement ou complètement l'avantage que constitue le partage du moyen de transports en commun par plusieurs usagers, dans les domaines de la consommation énergétique, de la pollution, de la fluidité du trafic et du coût financier pour la collectivité (ensemble de l’Etat, des collectivités locales, des ménages et des entreprises).Ben voilà. Ce à quoi j'ajoute qu'un bus, en pleine journée, qui contient sur tout son trajet toujours plus de 6 personnes (pour remplacer une VP par personne), c'est pas si fréquent.
h16 Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Ton message précédent est intéressant mais tu ferais bien d'enlever ton masque, parfois. Des bus vides, que ce soit à Lille, à Aix ou à Paris, je n'en vois jamais. Surtout pas à Paris où ils sont souvent bondés.Non. Ils sont bondés au milieu de la ville et aux heures de pointes. En début et en fin de ligne, y'a personne (ça fait déjà un paquet de km avec moins de 6 personnes à bord) et hors des heures de pointes, on arrive rarement à remplir les bus.
Tremendo Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Et les bus affrêtés par les conseils généraux pour desservir en campagne ou en zone périurbaine sont de gros échecs, ils sont totalement vides.
Jesrad Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 C'est ce que dit Jancovici aussi dans la vidéo: l'ajout de bus et/ou la subvention des transports en commun auprès des usagers ne fait que générer un surcroît de passagers qui ne remplacent aucun passager de voiture.
Hayek's plosive Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Une université propose aux étudiants d'échanger des rats morts contre...de la bière C'est bien. T'as plus qu'a faire un élevage de rats, et t'auras de la bière à volonté.
Johnnieboy Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Prix Nobel pour le génie qui a pondu cette idée. On ne se rend pas compte du potentiel créatif et productif dormant et non utilisé chez les étudiants. Contre de la bière gratuite, on pourrait leur faire construire une muraille de Chin, endiguer l'avancée du Sahara voire mettre fin à la faim dans le monde.
Hayek's plosive Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Prix Nobel pour le génie qui a pondu cette idée. On ne se rend pas compte du potentiel créatif et productif dormant et non utilisé chez les étudiants. Contre de la bière gratuite, on pourrait leur faire construire une muraille de Chin, endiguer l'avancée du Sahara voire mettre fin à la faim dans le monde. Non mais meme, c'est du déja-vu. Mao avec sa campagne des 4 nuisibles. Il voulait exterminer les rats et recompensaient les gens qui ramenaient des queues de rats. Resultat, les gens se sont mis a cultiver les rats chez eux. La direction de l'université est un ramassis d'idiots inculturés, et c'est eux qui enseignent aux étudiants. Ca promet. Comme l'élimination des moineaux. L'équilibre de marché la chaine alimentaire a été bouleversée et les rizieres ont été encore plus envahies par les moustiques, avec des rendements a la baisse.
Noob Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Oh roll the rattling bog, the bog down in the valley-oh. Oh roll the rattling bog, the bog down in the valley-oh.
Hayek's plosive Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Eight days after Flight MH370 vanished, Malaysian authorities are seeking diplomatic permission to investigate a theory that the Boeing 777 may have been flown under the radar to Taliban-controlled bases on the border of Afghanistan and North West Pakistan, The Independent has learnt. What The Fuck
Johnnieboy Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Non mais meme, c'est du déja-vu. Mao avec sa campagne des 4 nuisibles. Il voulait exterminer les rats et recompensaient les gens qui ramenaient des queues de rats. Resultat, les gens se sont mis a cultiver les rats chez eux. La direction de l'université est un ramassis d'idiots inculturés, et c'est eux qui enseignent aux étudiants. Ca promet. Comme l'élimination des moineaux. L'équilibre de marché la chaine alimentaire a été bouleversée et les rizieres ont été encore plus envahies par les moustiques, avec des rendements a la baisse. Pas comparable. Sous Mao, n'importe quelle récompense devait représentait un luxe inespéré voire un bien vital. Là, il ne s'agit que d'une bière par rat, pas de quoi se mettre à l'élevage. Je suis même pas certain que ce puisse être rentable de quelconque manière que ce soit.
Chitah Posté 17 mars 2014 Signaler Posté 17 mars 2014 Eight days after Flight MH370 vanished, Malaysian authorities are seeking diplomatic permission to investigate a theory that the Boeing 777 may have been flown under the radar to Taliban-controlled bases on the border of Afghanistan and North West Pakistan, The Independent has learnt.Bah j'ai mentionné cette hypothèse hier, apparemment l'enquête se dirige vers un vol pur et simple de l'avion. Tu le ravitailles en kérosène, tu le bourres d'explosif, et voilà une arme assez redoutable. Tous les services secrets doivent être en état d'alerte maximal.
Messages recommandés