Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:20, Barry Chuckle a dit : Je pense aussi, ça me paraît un peu gros comme histoire Allez arrête tes conneries Lucilio on t'a reconnu
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:05, Barry Chuckle a dit : Vous pensez que le problème est seulement étatique ? Le conglomérat de fils de putes de TOTAL et ses basses oeuvres en Birmanie, c'est beaucoup plus grave que les ventes d'arme à l'Arabie Séoudite et à la Russie La quasi intégralité des grandes entreprises américaines qui souhaitaient s'implanter en Amérique du Sud au début du 20ème siècle laissaient les marines ouvrir le bal. En 1933, il y aurait eu une tentative de renversement du régime de Roosevelt pour instaurer un Etat fasciste, le tout financé par de grandes habituées du crony capitalism (Standard Oil, General Motors, la Chase National Bank, Goodyear) http://en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot Lol, plus fasciste que FDR c'est dur.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:21, Tramp a dit : Quoi alors ? Rien, juste défendre notre terre et tant que le marché de l'énergie n'est pas libre notre approvisionnement.
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Pourquoi l'approvisionnement en petrole et pas en smartphones ?
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Barry chuckle prend la voie de la nonossisation, je dis ça je dis rien
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:25, Tramp a dit : Pourquoi l'approvisionnement en petrole et pas en smartphones ? Pour la même raison que c'est la seule ressource utilisé comme arme géopolitique. Après dans un marché libre de l'énergie les entreprises pourront prendre en compte le risque de se retrouver sous embargo ou qu'un pays coupe les voies d'approvisionnement.
Barry Chuckle Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:18, Mathieu_D a dit : Attention, si les bateaux ne sont pas livrés aujourd'hui à la Russie (ils le seront demain) c'est parce que nos alliés orientaux se sentent menacés par les russes. L'Arabie Saoudite n'en menace aucun. (Sur le fond je suis d'accord avec PJE et Celui-dont-on-ne-doit-pas-parler, l'Arabie Saoudite est la source du mal islamo-fanatique et c'est une honte de la compter parmi nos alliés, clients ou amis.) Imaginons qu'on largue un jour l'Arabie Séoudite de notre cercle de relations, à votre avis elle va se réfugier dans les bras de quelle autre puissance ? Moi je la verrais bien en concubinage avec la Pakistan ou en PACS avec la Corée du Nord. Qu'est ce qu'on aura gagné au change ? Nos musulmans de l'intérieur seronts-ils moins tentés par l'islamisme ? Deviendra-t-on plus vertueux au plan international ? Pour la dernière question, vous avez peut être raison, on devrait bazarder tous ces pays d'arriérés qui tabassent leurs femmes et explosent des BMW dans le désert
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:28, Barry Chuckle a dit : Imaginons qu'on largue un jour l'Arabie Séoudite de notre cercle de relations, à votre avis elle va se réfugier dans les bras de quelle autre puissance ? Moi je la verrais bien en concubinage avec la Pakistan ou en PACS avec la Corée du Nord. Qu'est ce qu'on aura gagné au change ? Non elle va faire comme actuellement et continuer son pivot vers la Chine, d'ailleurs en un mois elle peut importer des bombes A du Pakistan si ça chauffe dans la région. A part ça la NK est un pays qui interdit l'islam et toutes les religions, c'est pas compatible.
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:27, the_student a dit : Pour la même raison que c'est la seule ressource utilisé comme arme géopolitique. Après dans un marché libre de l'énergie les entreprises pourront prendre en compte le risque de se retrouver sous embargo ou qu'un pays coupe les voies d'approvisionnement.Tu veux un marché libre, mais en attendant tu veux que l'Etat mette ses gros doigts. Je comprends pas la logique
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:30, Tremendo a dit : Tu veux un marché libre, mais en attendant tu veux que l'Etat mette ses gros doigts. Je comprends pas la logique Non je veux un marché libre de l'énergie mais qu'on continue quelques années, le temps que les infrastructures se fassent, de protéger notre approvisionnement. ça consiste juste à dissuader une bande de rigolo d'attaquer des bateaux et c'est conforme au droit international.
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:32, the_student a dit : Non je veux un marché libre de l'énergie mais qu'on continue quelques années, le temps que les infrastructures se fassent, de protéger notre approvisionnement.Je connais cette théorie, ça s'appelle le capitalisme de connivence ou la concurrence pure et parfaite
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:27, the_student a dit : Pour la même raison que c'est la seule ressource utilisé comme arme géopolitique. Après dans un marché libre de l'énergie les entreprises pourront prendre en compte le risque de se retrouver sous embargo ou qu'un pays coupe les voies d'approvisionnement. Pourquoi elles ne peuvent pas le faire aujourd'hui ? Pourquoi le contribuable doit subventionner l'approvisionnement en petrole ? Combien de supertanker se font accoster par les pirates Somalis comparés aux porte-containers ? Ne devrait-on pas protéger les smartphones ?
Barry Chuckle Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:22, Tramp a dit : Lol, plus fasciste que FDR c'est dur. Roosevelt était un fasciste ?
free jazz Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:22, Tramp a dit : Lol, plus fasciste que FDR c'est dur. Tu ne t'arrêtes jamais de dire des énormités, toi aussi. Si tu penses que FDR était plus fasciste que Mussolini, tu as de la bouillie entre les deux oreilles.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:33, Tramp a dit : Pourquoi elles ne peuvent pas le faire aujourd'hui ? C'est l'état qui décide de quel pourcentage de chaque énergie on utilise, de leur prix, des quantités de stock, de la constructions des centrales... Le marché décide de rien. J'ai pas confiance dans les politiciens pour prévoir quoique ce soit.
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:33, free jazz a dit : Tu ne t'arrêtes jamais de dire des énormités, toi aussi. http://revueagone.revues.org/355
Barry Chuckle Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:33, free jazz a dit : Tu ne t'arrêtes jamais de dire des énormités, toi aussi. Roosevelt était fasciste ou pas ? Je pige plus rien
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Ca depend ou on place la deportation des jaunes dans les marais, la mise de l'économie en coupe réglée, la mobilisation dans l'armée d'une grande partie de la jeunesse americaine, la modification du fonctionnement de la SCOTUS pour y avoir la majorité, la confiscation de l'or et l'inflation et pour finir la censure.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:33, Tramp a dit : Pourquoi elles ne peuvent pas le faire aujourd'hui ? Pourquoi le contribuable doit subventionner l'approvisionnement en petrole ? Combien de supertanker se font accoster par les pirates Somalis comparés aux porte-containers ? Ne devrait-on pas protéger les smartphones ? Des sociétés privés s’occupent déjà des pirates, je parle d'éviter par exemple un blocage de détroit d'Ormuz. A moins qu'une société privé ai le droit et la possibilité de torpiller un bateau de guerre qui l'agresse, dans ce cas la pas besoin de l'état.
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:36, the_student a dit : C'est l'état qui décide de quel pourcentage de chaque énergie on utilise, de leur prix, des quantités de stock, de la constructions des centrales... Le marché décide de rien. J'ai pas confiance dans les politiciens pour prévoir quoique ce soit.Ben justement pourquoi veux-tu alors que l'Etat continue en attendant...
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 En fait tu nous aurais plongé dans le fiasco de Suez en 2 secondes.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:39, Tremendo a dit : Ben justement pourquoi veux-tu alors que l'Etat continue en attendant... Si une société privé peut protéger les bateaux d'un état pas besoin de l'état.
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Meme si elle ne peut pas. Ils achèteront du brent ou du wti à la place.
free jazz Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:37, Tremendo a dit : http://revueagone.revues.org/355 Daniel Guérin, c'est très bien, ça montre où se situent politiquement les anarcouillons qui défendent ces thèses.
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:41, the_student a dit : Si une société privé peut protéger les bateaux d'un état pas besoin de l'état.Ben elles le font déjà sur tous les bâteaux sauf ceux battant pavillon français. Et même si elles ne le faisaient pas, pourquoi défendre des irresponsables au large du Yemen?
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:42, Tramp a dit : Meme si elle ne peut pas. Ils achèteront du brent ou du wti à la place. Tu parle de "peut" en terme de droit ou de capacité ?
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Ah quel plaisir de voir FJ defendre le droit dlhommiste misérabiliste FDR.
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:43, the_student a dit : Tu parle de "peut" en terme de droit ou de capacité ? Les 2.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:43, Tremendo a dit : Ben elles le font déjà sur tous les bâteaux sauf ceux battant pavillon français. Et même si elles ne le faisaient pas, pourquoi défendre des irresponsables au large du Yemen? Seulement pour les pirates. Sinon je suis d'accord que les entreprises doivent supporter les coûts d'acheminement y compris la sécurité, mais encore il faut qu'elles aient le droit de le faire.
Barry Chuckle Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Le 05/12/2014 à 15:42, free jazz a dit : Daniel Guérin, c'est très bien, ça montre où se situent politiquement les anarcouillons qui défendent ces thèses. C'est quoi un anarcouillon ? Quel est votre point de vue sur Roosevelt ?
Messages recommandés