free jazz Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je suis toujours autant épaté de voir les libéraux fustiger la gauche à cause de son holisme, de son rejet de l'invidiu, de sa prégnance analytique pour "la société", … tout en se revendiquant individualiste, pour laisser tout ça aux beaux discours quand il s'agit de certains … Ce qu'on fustige à bon droit, c'est plutôt la gauche qui veut nous interdire de parler de culture et de porter un jugement de valeur sur les moeurs et les comportements au nom d'un individualisme égalitaire mal digéré, pour ne pas stigmatiser la diversité. Ce dogme du faux individualisme qui voudrait nous interdire de parler de société, de traditions ou de culture n'est en général qu'un faux-nez du collectivisme le plus abrutissant.
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je veux bien qu'on parle de culture mais quand on en arrive à dire "tous les musulmans sont …", alors, Chitah a parfaitement raison, on en revient à dire "tous les Allemands sont droits et tous les Italiens ont le sang chaud", et si on a l'esprit trollesque : "tous les noirs sont paresseux". On n'est plus dans la discussion sur la culture mais dans l'agglomération sans queue ni tête de prêt à penser à la noix.
Tremendo Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je veux bien qu'on parle de culture mais quand on en arrive à dire "tous les musulmans sont …", alors, Chitah a parfaitement raison, on en revient à dire "tous les Allemands sont droits et tous les Italiens ont le sang chaud", et si on a l'esprit trollesque : "tous les noirs sont paresseux". Mais qui a dit ça?
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Certains propos tenus ici depuis quelques pages n'en sont plus très loin. Je parie qu'avec un peu d'énervement et un rien de trolling, on y sera dans 3 pages.
Chitah Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Le problème vient de la prolifération de cette notion fourre-tout de phobie pour nourrir la rhétorique victimaire, qui abolit le discernement et instaure une effroyable police de la pensée. Voilà déjà longtemps que je mets en garde contre cette criminalisation des opinions exercée par une tyrannie des minorités. Maintenant il est évident qu'il y a un boulevard pour attaquer les religions qui comme l'islam, condamnent l'homosexualité. Les vigilants finiront même par les classer en fonction de leur degré d'homophobie. Non, non, et re-non : Philippe Murray est excellent, mais il succombe ici à la pensée zéro, celle consistant à jouer sur les mots. Moi par exemple j'ai la phobie des chiens (comme d'autres ont la phobie des rongeurs, des insectes, etc.). Cela ne veut absolument pas dire que : - je suis un malade mental, que je dois être interné dans une ambiance festive et joyeuse, pour être médicalisé etc. - j'ai peur des chiens. J'ai peur quand on me met un flingue sur la tempe par exemple, ou qu'on me poursuit armé d'un couteau. La phobie, dans le terme "homophobe" n'est ni une maladie mentale, ni une peur. C'est juste un rejet irrationnel. C'est tout. Ce n'est pas grave. Personne n'a jamais demandé à ce qu'un homophobe soit interné, martyrisé. En revanche, côté homophobes, nombreux sont ceux qui parlent de l'homosexualité comme d'une maladie mentale, j'ai récemment vu d'ailleurs une vidéo d'un membre de l'UDC suisse, complètement homophobe, qui parlait de trouble psychiatrique à soigner. Freysinger lui-même disait de ce monsieur qu'il était encore plus infréquentable que lui, c'est dire si on parle bien de quelqu'un de hardcore. En revanche encore, des gens comme Ann Coulter, islamophobe patentée, a déclaré qu'il fallait envahir les pays musulmans pour convertir les fidèles de cette religion au christianisme, comprendre les guérir d'une terrible maladie. Donc non, dire d'une personne qu'elle homophobe ou XXX-phobe ne veut absolument pas dire qu'il s'agit d'interner cette personne et de la soigner. En revanche, les homophobes et les XXX-phobe présentent très souvent ce qu'ils abhorrent (homosexualité, islam, etc.) comme une maladie. De même qu'il n'y a que les menteurs qui ne croient pas les autres, les XXX-phobes qui craignent d'être internés craignent seulement que ceux d'en face soient aussi malfaisants qu'eux-mêmes. Et j'ajoute : je rêve que ma phobie des chiens soit une maladie, cela signifierait alors qu'on peut guérir de cela. Malheureusement c'est faux, c'est une sorte de disposition mentale pour laquelle je ne peux rien. Mais en observant la carte dans le lien de l'Immonde, il est quand même étrange de retrouver quasi exclusivement plusieurs pays de trois cultures différentes condamner l'homosexualité et dont la particularité est d'avoir l'islam en commun comme religion majoritaire. Parce que la carte a pour titre je crois "l'homophobie dans le monde musulman". Voici une carte concernant l'homophobie dans le monde : http://www.guidomo.fr/letat-de-lhomophobie-dans-le-monde-2009/comment-page-1/ Tu vois qu'il manquait des pays africains, l'Inde (excusez du peu) notamment. Les peines pour homophobie existent essentiellement dans les pays dont les gouvernements sont des arriérés. Pour le reste : post hoc ergo propter hoc comme d'habitude.
free jazz Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Et j'ajoute : je rêve que ma phobie des chiens soit une maladie, cela signifierait alors qu'on peut guérir de cela. Malheureusement c'est faux, c'est une sorte de disposition mentale pour laquelle je ne peux rien. Le problème Chitah c'est que tu es pris au piège de ta propre inconséquence : tu voudrais sauver la notion d'islamophobie tout en récusant les accusations d'homophobie concernant l'islam, mais l'un est le pendant nécessaire de l'autre, ça n'est pas possible de vouloir le beurre et l'argent du beurre, si je puis m'exprimer ainsi.
Noob Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Les peines pour homophobie existent essentiellement dans les pays dont les gouvernements sont des arriérés. Voui, d'ailleurs si on prend la première carte, il y a plein de pays des Antilles qui condamnent les homos à de fortes peines de prisons.
neuneu2k Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Le problème Chitah c'est que tu es pris au piège de ta propre inconséquence : tu voudrais sauver la notion d'islamophobie tout en récusant les accusations d'homophobie concernant l'islam, mais l'un est le pendant nécessaire de l'autre, ça n'est pas possible de vouloir le beurre et l'argent du beurre, si je puis m'exprimer ainsi. Les deux termes sont bien mal choisis, mais la réalité qu'ils représentent existe, et évidemment qu'elle existe dans les deux cas, et qu'elle est légitime dans les deux cas, ce qui ne l'est pas, c'est certains actes, et les faits sont clairs, il y a peut être moins d'islamophobes que d'homophobes en France, il y en a peut être plus, on n'en sais rien, mais dans les actes, des manifestations violentes d'islamophobie, en particulier venant d'agents de l'état, il y en a bien plus que des manifestations violentes d'homophobie par des musulmans en France. Ou alors le lobby gay est incapable de faire parler des manifestations violentes d'homophobie et le lobby anti-islamophobie lui est super fort pour les médiatiser, mais ça me semble extrêmement peu probable étant donné l'expérience médiatique comparée des deux.
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Franchement, FreeJazz, parler de beurre quand on parle d'homosexualité, c'est bien du trolling ça
Chitah Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Ceci dit, je tiens à préciser une chose : actuellement, l'islam (notamment dans les pays arabes) est vraiment dans l'ornière, et ce depuis longtemps. Sur les sujets de moeurs, de droits des minorités et des femmes, il y a énormément à dire. Faudrait pas que vous pensiez que je défends aveuglément cette civilisation et cette religion. C'est juste que faut bien que quelqu'un essaie de défendre tous ces gens, et ce de manière sincère (pas comme Alain Soral qui défend l'islam parce qu'il est barge, Tariq Ramadan parce qu'il aimerait refourguer son socialisme islamisé, etc.)
Mirisme Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 On peut parler de groupe en étant libéral, ça ne pose pas de problème si tant est qu'on définit un groupe comme un regroupement d'individus ayant des contacts et s'échangeant de l'information qui amène au partage (à divers degrés selon l'individu) dans le groupe d'un système de croyance spécifique ainsi qu'une préférence pour les membres du groupe. Ensuite avec ce prisme on peut dire que globalement les religions du livre répriment l'homosexualité (on peut voir ça de façon assez visible au US par exemple pour les chrétiens) mais le groupe est loin d'être homogène, ceux qui y appartiennent, appartiennent aussi à d'autres groupes avec leur système de croyance spécifique (Français, Tunisien, habitant de Toulouse, de Tunis, allant à la mosquée ou non). De plus les individus peuvent très bien appartenir au groupe sans adhérer à la culture du groupe. Au final on se trouve avec des musulmans homophobes en France qui n'ont pas le même niveau de discrimination (utilisé en psycho pour désigner les actes mis en place vis à vis des personnes appartenant à un autre groupe sur lequel on a préjugé et stéréotype). Après on se place dans le contexte local de la France avec les groupes et leurs systèmes de valeurs, la gauche bien pensante qui ne peut voir l'homophobie chez des victimes (la vision duale du monde doit être une des caractéristiques de la culture de gauche par ailleurs), les islamophobes qui vont cracher sur musulmans en général (ça les arrange) parce qu'ils sont islamophobe (sans prendre en compte la diversité du groupe) et d'autres islamophobes qui sont aussi homophobes qui eux ne disent rien car ils sont d'accord. Conclusion: c'est des phénomènes très complexes qu'il est difficile à décortiquer sans faire un pavé de cinq km en ayant en plus de la confusion sur ce que veut dire exactement l'autre (ie: c'est la fête aux hommes de pailles).
free jazz Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Ou alors le lobby gay est incapable de faire parler des manifestations violentes d'homophobie et le lobby anti-islamophobie lui est super fort pour les médiatiser, mais ça me semble extrêmement peu probable étant donné l'expérience médiatique comparée des deux. Ce n'est pas ça le fond de la dérive policière. Si ne pas aimer l'islam (ou le critiquer) c'est de l'islamophobie, donc du racisme, donc un crime, alors ne pas aimer l'homosexualité (ou critiquer le mariage gay), c'est aussi comme le proclament les brigades roses, une forme de haine et de rejet, donc un crime. Au final on se trouve avec des musulmans homophobes en France qui n'ont pas le même niveau de discrimination (utilisé en psycho pour désigner les actes mis en place vis à vis des personnes appartenant à un autre groupe sur lequel on a préjugé et stéréotype). Ici se situe le coeur du projet despotique de la gauche : vouloir éradiquer les préjugés et les traditions, indispensables à l'équilibre spontané d'une société, en les remplaçant par des catégories abstraites, relatives, comme celle de la théorie du genre, et en imposant un contrôle des opinions et des comportements.
Malky Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Franchement, FreeJazz, parler de beurre quand on parle d'homosexualité, c'est bien du trolling ça Ça dépend de la provenance du beurre, si c'est du charente-poitou… …ça rentre partout!
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Un des meilleurs sketch de Coluche ! Edit : et celui là sur le cul est très contemporain aussi : "Regardez les PD par exemple, ça se reproduit pas hein. Et pourtant y en a de plus en plus !"
Fenster Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Poutine: les Pussy Riot sont "antisémites" Le président russe Vladimir Poutine a affirmé aujourd'hui que les Pussy Riot étaient "antisémites" et estimé qu'il n'était pas possible de les "soutenir", après que la chancelière allemande Angela Merkel se fut interrogée sur leur peine de prison. … http://www.lefigaro....antisemites.php
Hayek's plosive Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Ceci dit: 1- Merkel ferait bien de ne pas s'ingérer la-dedans. 2- Si les faits sont avérés, Poupou est resté tres factuel. ♪♪Takogo Kak Putin la la-la la♪♫ ♪♪Takogo Kak Putin la lalalala♫♪
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Y a mieux niveau trolling depuis ce soir : Le Pen a eut des aventures homosexuelles. High level trolling.
Hayek's plosive Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 http://www.huffingtonpost.fr/2012/11/16/jean-marie-le-pen-homosexuel-aventure-homosexuelle-avec-maire-pau_n_2145082.html?utm_hp_ref=france Uber-trolling. En effet.
Rincevent Posté 16 novembre 2012 Auteur Signaler Posté 16 novembre 2012 Bof, il paraît que Pétain aussi, ça se faisait pas mal dans l'armée, à l'époque. Et puis bon, il y a assez d'anciens paras d'Indochine au FN et aussi de nostalgiques de la collaboration avec ces beaux blonds au corps huilé vantés par l'esthétique nazie pour savoir que dès le départ, le FN c'est un parti de paydays. Tiens, par exemple, Jean-Claude Poulet-Dachary, ancien adjoint au maire FN à Toulon, se faisait surnommer "Gloria".
Hayek's plosive Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 Pendant ce temps, en Irlande, les femmes enceintes doivent quitter le pays pour pouvoir avorter. http://www.rawstory....st-three-years/ Une information probablement téléguidée suite au déces d'une indienne a qui on a refusé l'avortement d'une fausse couche. http://www.guardian....ta-halappanavar On critique les pays musulmans, mais les catholiques font pas beaucoup mieux… (big up Chitah)
pankkake Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 Une information probablement téléguidée suite au déces d'une indienne a qui on a refusé l'avortement d'une fausse couche. :o :o Dans ce cas là, quelle que soit son opinion sur l'avortement, le non-avortement était un meurtre.
Hayek's plosive Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 Eh oui. La connerie des croyants est sans limite.
Hayek's plosive Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 On a des trolls de toutes les obédiences sur liborg, sauf les athées. Avoue que ca manque. En plus c'est fourbe, il peut troller toutes les religions. La position facile. C'est un peu comme l'anneau de Sauron: One Ring to bring them all and in the darkness bind them
poney Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 Moi j'adore troller et critiquer les religions. Le problème c'est que c'est tellement gauchiste que même moi ça me fatigue.
pankkake Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 On a des trolls de toutes les obédiences sur liborg, sauf les athées. J'essaie de placer le fait que le satanisme est la version revue et corrigée du christianisme autant que je peux.
Bisounours Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 Cékoi ces merdes de message pourris qui envahissent plein de fils !? Y en a de plus en plus, c'est normal ???
Hayek's plosive Posté 17 novembre 2012 Signaler Posté 17 novembre 2012 La religion est a l'americain ce que le socialisme est au francais…
Messages recommandés