Tremendo Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1960#Results Kennedy n'aurait pas du remporter l'élection de 1960. Des magouilles ont été signalées au Texas et a Chicago, deux Etats qui auraient pu apporter la majorité a Nixon. Comme quoi ca lui a bien servi, a Kennedy, de tremper dans la magouille. Faut dire qu'il avait de qui tenir. Ca fait quelque chose a envoyer aux couillons qui tapent sur le décompte des voix de la Floride. Je crois qu'aucune élection présidentielle aux Etats-Unis ne fut pas entâchée d'irrégularités.
Nirvana Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Ca c'est du régime paléo : Ce mec se nourrit exclusivement de viande crue depuis cinq ans http://www.vice.com/fr/read/ce-mec-se-nourrit-uniquement-de-viande-crue-depuis-cinq-ans
adrct Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1714686/2013/10/01/Je-ne-voulais-pas-ressembler-a-un-monstre.dhtml combo.
ShoTo Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Ca c'est du régime paléo : Absolument pas Je crois qu'aucune élection présidentielle aux Etats-Unis ne fut pas entâchée d'irrégularités. La différence étant que dans le cas Kennedy, la fraude a fait basculer l'élection.
Jesrad Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Ca c'est du régime paléo : Ce mec se nourrit exclusivement de viande crue depuis cinq ans http://www.vice.com/fr/read/ce-mec-se-nourrit-uniquement-de-viande-crue-depuis-cinq-ans C'est même carrément un régime "pré-paléo" Nos ancêtres ont inventé le feu depuis belle lurette... Et la cuisson a joué un rôle majeur dans l'évolution de l'anthropithèque à l'hominidé. Enfin, ça marche pour lui, donc tant mieux
adrct Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1714686/2013/10/01/Je-ne-voulais-pas-ressembler-a-un-monstre.dhtml combo. Edit : (j'avoue que je comprends rien a l'article de wikibéral sur l'euthanasie, d'ailleurs. Il me semble avoir une faille géante : un médecin est la pour soigner, pas pour buter. A partir de la affirmer que se faire euthanasier est un droit fondamental (carrément !) me semble obscur. Ca sous entendrait que tu peux forcer quelqu'un (en l'occurence ton toubib, selon l'article) a te buter. Droit fondamental de se suicider, je veux bien, mais de se faire buter...)
Voy Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Edit : (j'avoue que je comprends rien a l'article de wikibéral sur l'euthanasie, d'ailleurs. Il me semble avoir une faille géante : un médecin est la pour soigner, pas pour buter. A partir de la affirmer que se faire euthanasier est un droit fondamental (carrément !) me semble obscur. Ca sous entendrait que tu peux forcer quelqu'un (en l'occurence ton toubib, selon l'article) a te buter. Droit fondamental de se suicider, je veux bien, mais de se faire buter...) Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre.
PJE Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 J'ai vu je ne sais où que ces liquides marqueurs restaient plusieurs semaines sur le corps ou sur les vêtements. In fine, l'exemple des banques est décisif selon moi, leurs établissements n'ont pas recruté de Charles Bronson mais se sont équipés de dispostif techniques. Je suis étonné qu'une baisse de 937 braquages à même pas 70 par an soit un argument qui ne convainc finalement pas grand monde ici. Pour ma part je trouve cela spectaculaire. Et heureusement qu'on ne compare pas avec les années 70, alors là la différence serait encore plus énorme! Tu peux m'expliquer ce chiffre car je n'arrive pas à le comprendre. "Depuis plus de cinq ans, le nombre des cambriolages ne cesse de progresser", avait alors dit le ministre de l'Intérieur, citant une "hausse cumulée de 2008 à 2012" de 18% et même 44% pour les vols par effraction dans les résidences principales. Depuis début 2013, leur augmentation est de 8%, selon M. Valls. http://www.boursorama.com/actualites/securite-des-bijoutiers-horlogers-demandent-un-credit-d-impot-pour-s-equiper-6fde4ea100b9781d5af1566597d28f2c
adrct Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre. C'est nouveau ça.
Invité Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre. Depuis quand on a besoin d'un médecin pour se suicider ? Je peux les coacher s'ils sont en manque d'idées pour se faire.
neuneu2k Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre. Non, comme dans nimporte quel échange volontaire, il y a deux parties, chacune à ses préférences et ses limites, et ce n'est pas parce qu'il y a marqué "médecin" que c'est un esclave, ce n'est pas parce que tu veux payer qu'il veut de ton sale pognon.
Voy Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Non, comme dans nimporte quel échange volontaire, il y a deux parties, chacune à ses préférences et ses limites, et ce n'est pas parce qu'il y a marqué "médecin" que c'est un esclave, ce n'est pas parce que tu veux payer qu'il veut de ton sale pognon. Évidemment. Dans le cadre d'un échange volontaire. Ce n'est d'ailleurs pas ce que je suis en train de dire. Je dis que réduire le rôle du médecin à purement "soigner", (soigner les bobos, désinfecter les plaies, enlever des tumeurs), c'est totalement réducteur. Déjà parce que la conception même de soigner est très très vague (le suicide est une forme de guérison psychologique), mais aussi bien trop restrictive (à ce titre, un médecin ne peut plus pratiquer d'avortement si on nous sort la bonne morale "non un médecin est là pour préserver la vie/soigner").
Invité Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 (le suicide est une forme de guérison psychologique) Jerry.
adrct Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Non seulement ça, mais personnellement même si le médecin est consentant pour moi c'est un cas particulier de contrat d'esclavage volontaire que je trouve non valide.
Voy Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Définitive, moralement répréhensible, mais c'en est une dans le sens où des gens se suicident pour ne plus souffrir de leurs problèmes psychologiques.
Voy Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Non seulement ça, mais personnellement même si le médecin est consentant pour moi c'est un cas particulier de contrat d'esclavage volontaire que je trouve non valide. L'objet du contrat n'est pas la vie du patient, c'est le service de supprimer la vie du patient. Tant que c'est fait de manière volontaire, il n'y a pas à dire qu'il est question d'esclavage.
Invité Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Définitive, moralement répréhensible, mais c'en est une dans le sens où des gens se suicident pour ne plus souffrir de leurs problèmes psychologiques. Ils ne savent pas ce qu'ils loupent.
adrct Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Donc tu n'aurais pas le droit de signer un contrat te rendant esclave de quelqu'un, mais par contre tu aurais le droit de signer un contrat l'autorisant a te tuer ? Le droit de vie ou de mort sur quelqu'un n'est il pas un cas particulier extrême de l'esclavagisme ?
Invité Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Pour rendre service, tu peux bien buter un pote, non ? Je ne vois pas le rat porc avec l'esclavage.
Nirvana Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Le suicide, ce n'est pas une guérison psychologique, c'est éviter de trouver une solution à un problème en détruisant le problème (et tout ce qu'il y a autour) au bazooka.
Voy Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Donc tu n'aurais pas le droit de signer un contrat te rendant esclave de quelqu'un, mais par contre tu aurais le droit de signer un contrat l'autorisant a te tuer ? Le droit de vie ou de mort sur quelqu'un n'est il pas un cas particulier extrême de l'esclavagisme ? Le droit de vie ou de mort, oui, c'est de l'esclavagisme. Mais dans le cas d'un contrat, il n'est pas question de "droit de". Il est question d'engagement à la suite d'un agrément. Le droit de vie ou de mort, c'est presque une définition de l'esclavage. Un contrat te permettant de mourir d'une manière plus sure, plus rassurante et plus rassurée, c'est un service. Le médecin ne te pointe pas un pistolet sur ta tempe. Tu peux résilier le contrat jusqu'au dernier moment. N'oublie pas que tu ne peux inclure que ta propre mort dans le contrat : tu décides de mourir toi, tu ne signes pas pour la mort d'un autre. Dans ce cas-là, ça serait particulièrement inacceptable. Comme le dit Roark à Wynand sur le voilier de ce dernier : Je pourrais mourir pour vous, pour vous sauver si vous tombez à l'eau, mais je ne vivrai jamais pour vous. On voit bien là la distinction qui est faite entre vie/esclavage et mort.
Hank Rearden Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Évidemment. Dans le cadre d'un échange volontaire. Ce n'est d'ailleurs pas ce que je suis en train de dire. Je dis que réduire le rôle du médecin à purement "soigner", (soigner les bobos, désinfecter les plaies, enlever des tumeurs), c'est totalement réducteur. Déjà parce que la conception même de soigner est très très vague (le suicide est une forme de guérison psychologique), mais aussi bien trop restrictive (à ce titre, un médecin ne peut plus pratiquer d'avortement si on nous sort la bonne morale "non un médecin est là pour préserver la vie/soigner"). Nouvelle seringue/matériel médical Sinon, pour être sérieux , les cas où le suicidant est dans l'incapacité de se suicider lui-même sont très rares (tétraplégie par exemple, encore que je suis sûr que les informaticiens/roboticiens seraient capables de faire des trucs). L'euthanasie est un faux problème. Je vois mal pourquoi il faudrait faire porter à un autre la responsabilité d'un acte qu'on est incapable psychologiquement (et non physiquement) de faire soi-même.
Theor Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Le suicide, ce n'est pas une guérison psychologique, c'est éviter de trouver une solution à un problème en détruisant le problème (et tout ce qu'il y a autour) au bazooka. Pas mieux. Quelqu'un qui se suicide n'a pas résolu son problème, il est juste... mort. Et pire, si l'âme existe (au conditionnel), les problèmes sont toujours là, avec en plus le poids de la peine causée et la honte de la fuite face à l'adversité.
Voy Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Je vois mal pourquoi il faudrait faire porter à un autre la responsabilité d'un acte qu'on est incapable psychologiquement (et non physiquement) de faire soi-même. C'est l'intérêt même du suicide assisté. Remplir sa volonté alors qu'on en est incapable.
neuneu2k Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 De façon plus générale, c'est pas compliqué, le type qui n'a pas les couilles de se suicider lui meme ne mérite pas que qui que ce soit se salisse les mains pour le buter à sa place... Que des médecins (ou pas des médecins d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi ça serait spécifiquement un taf de médecin...) fournissent du matériel permettant de se suicider, pas de probleme, des guides, je m'en fout, mais je ne vois pas de cas réel ou une personne qui souhaite se suicider en est phisiquement incapable. Tout personne capable de donner son consentement est capable de se suicider, toute personne incapable de se suicider est manifestement incapable de donner son consentement, c'est un faux probleme qui n'est amené que pour préparer a l'euthanasie non consentie et c'est clair chez tous les défenseurs de l'euthanasie qui, plus ou moins ouvertement, jugent à la place d'un tiers si sa vie vaut la peine d'etre vécue. Dans les faits, dépénaliser l'aide technique au suicide, pas de souci, dépénaliser l'euthanasie, non, ça mene systématiquement au meutre dans tous les pays ou ça a été fait.
Invité Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Pas mieux. Quelqu'un qui se suicide n'a pas résolu son problème, il est juste... mort. Et pire, si l'âme existe (au conditionnel), les problèmes sont toujours là, avec en plus le poids de la peine causée et la honte de la fuite face à l'adversité. Il ira en enfer en plus.
Hank Rearden Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 C'est l'intérêt même du suicide assisté. D'où l'absence totale d’intérêt... Si tu n'as pas la force mentale de te suicider, pourquoi demander à un autre de l'avoir pour toi. C'est le signe manifeste que tu veux encore vivre.
Voy Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 http://www.youtube.com/watch?v=l-_uEmdmSsY Michèle Causse, suicide assisté filmé. C'est totalement glauque et le fait de filmer ça est d'une stupidité sans nom, je suis d'accord. Voilà comment ça se passe : on est entouré, on est accompagné, rassuré, on nous fait rire, on nous parle, on nous permet de mourir dans une certaine sérénité qu'on ne peut avoir seul. N.B. : Je ne conçois pas de mourir comme ça. Mais je conçois que certaines personnes veuillent mourir, profondément, et n'ont pas la conscience de la beauté de la vie, ou ne l'ont plus. Ils ont peur mais ils veulent. C'est leur liberté. Une liberté ultime, même. J'ai du mal à concevoir que certaines personnes ici soient opposées au fait de pouvoir mourir comme on veut.
Theor Posté 1 octobre 2013 Signaler Posté 1 octobre 2013 Il ira en enfer en plus. C'est bon, l'enfer, c'est juste pour les cathos.
Messages recommandés