Nouvelles du monde sans intérêt

[FabriceM]

Envoyer des hommes c'est utile en soi aussi... C'est même la base de ce qui fait rêver les gens dans le spatial, la raison même pour laquelle ces programmes existent...

 

Bof. Qui connait les noms des gens présents sur l'ISS ? Qui connait les noms des membres d'équipage d'apollo 17 ? Qui se lamente de l'arrêt prématuré de ce programme ? Qu'est ce que les gens retiennent de Mir ? Qui est vraiment satisfait d'avoir un Hubble réparé à main d'homme plutôt qu'un ou plusieurs télescopes spatiaux plus performants et autonomes ? Si je dis "challenger", à quoi pensent les gens ? Qui se souvient de l'année de retrait d'"Endeavour" ?

 

Ce qui fait rêver les gens, ce sont les opportunités de progrès, de conquêtes, d'ouverture. Des gens ont posé le pied au delà de la Terre, ont survécu dans l'espace, très bien c'était un premier pas symbolique, important. Maintenant, pour vraiment progresser, il faut passer par les robots.

[Invité]

on trouve facilement des volontaires pour un aller simple sur Mars quand même... c'est ouf

[ModernGuy]

Si je veux explorer Mars en personne avec mon pognon, tu me laisses explorer Mars avec mon pognon, et tu casses pas les couilles, pigé ?

http://lh4.googleusercontent.com/proxy/AJmgcqa4rbPCFR9_HUZhTqw33Iw4ZizygUPVu3bMq-n9IVLZIbR0k9WGKyxeEpfrmHZlIIQdfIzr90PulyoikyguMXfI3ZGfcTgaOMg2cUTgvSB_=w449-h335-nc

plus objectivement t'as pas forcément tord, mais je ne conçoit pas que l'humanité se limitera aux robots. Tôt ou tard, ça nous demangera trop...

[Mister Polark]

Mir, ISS, programme de navettes US.

 

Envoyer des hommes faire le travail de robots, c'est inutile, dangereux, et particulièrement couteux.

 

Exact : 100 milliards pour l'ISS

 

1.5 Milliards pour Rosetta

1 Milliards pour le Satellite Gaia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28satellite%29

 

Si on n'avait pas fait cette connerie d'ISS. On aurait pu faire énormément de projet plus intéressant

 

[PJE]

Et Hollande a décidé de rétablir la clause générale de compétences.

 

 

La fonction publique hospitalière, la fonction publique d'État et le fait qu'Hollande a été Premier Secrétaire du PS et que le PS pourrait ne pas donner l'investiture aux barons locaux.

 

 

Je ne m'en fous pas, je veux que l'État s'en sépare parce que devine quoi, je suis libéral : je veux réduire l'emprunte de l'État pas maximiser ses recettes pour qu'il puisse dépenser encore plus et prélever encore plus. Ce dont je m'en fiche c'est sa bonne gestion. Et pour le coup, l'État français avait l'obligation juridique de mettre sa dette et son déficit à niveau alors qu'il n'a aucune obligation juridique de revoter chaque année les dépenses de ses gestionnaires précédents. Je trouve fort de condamner les prédécesseurs de Hollande quand ils remplissent leurs obligations et dire ensuite que le pauvre Hollande est responsable de rien quand lui a le choix.

 

 

C'est ce qu'a fait David Bowie avec ses royalties. Personne ne l'a accusé de gestion à la grecque.

 

 

1 Manuel Valls  proposé de supprimer cette clause remise par Hollande donc on verra bien in fine mais tu tires déjà des plans sur la comète comme d'habitude.

 

2 Tu connais le fonctionnement d'un parti politique et des fédérations comme au PS ? Je ne pense pas vu ce que tu écris.

 

3 On a bien compris que tu t'en fous et que tu vis dans le monde féérique de l'anarcapie. Quand tu auras trouvé la terre promise emmène avec toi tous les anarcaps. Si ça peut t'aider je l'ai aperçu à coté du royaume des bisounours. Je suis libéral moi aussi et je confirme que tu racontes n'importe quoi sur la gestion de portefeuille.

 

Comme tu connais rien à la gestion des actifs de l'état arrête le massacre et tais-toi.

 

4 C'est du maquillage de compte tout comme l'est un PPP ou certaine concession. Ça évite de réduire les dépenses à court terme et de continuer à flamber avec l'argent des contribuables.

 

 

 

[Tramp]

Envoyer des hommes c'est utile en soit aussi... 

 

Ouais ben fait le avec ton pognon. La question c'est pas "est-ce que c'est utile ou pas". La question c'est : "est-ce que c'est plus ou moins utile sachant les coûts en plus ou en moins." Merde, j'ai l'impression d'entendre Hollande créer 60 000 postes dans l'Ednat parce que c'est utile en soi.

[Tramp]

Je ne pense pas qu'on est sur une discussion sur libéral ou pas ici, mais plus sur quelles missions sont prioritaires, on pourrait avoir la même discussion si ces missions étaient privés.

 

 

Quels sont les critères ?

[ModernGuy]

Chut. Vos gueules. Laissez-nous rever.

Le fait est que malgré tous leurs louables efforts qui ont toute ma sympathie et tous les vieux de réussite, aucune agence privée n'a encore réussi a envoyer un humain sur orbite.

Qu'on le veuille ou non, ce sont bien des agences d'État et de l'argent public qui ont permis ça de fait.

Et moi, être né dans un monde qui possédait la navette spatiale, je trouve ça vachement cool. Le jour ou le privé sera capable de prendre le relai (et je ne doute pas un instant que ça arrivera), je serais le premier à applaudir, mais en attendant...

[Tramp]

1 Manuel Valls  proposé de supprimer cette clause remise par Hollande donc on verra bien in fine mais tu tires déjà des plans sur la comète comme d'habitude.

 

 

Tirer un plan sur la comète c'est de penser que les propositions de Valls vont aller au bout. On en est ou de la réforme territoriale déjà ? Ah oui, plus le temps passe, plus on crée de doublons.

 

 

 

 

2 Tu connais le fonctionnement d'un parti politique et des fédérations comme au PS ? Je ne pense pas vu ce que tu écris.

 

 

Et donc Sarkozy et Chirac n'avaient pas le choix de suivre ce que les députés votent et ils ne sont pas responsables. Ou bien pour l'UMP c'est différent ?

 

 

 

 

3 On a bien compris que tu t'en fous et que tu vis dans le monde féérique de l'anarcapie. Quand tu auras trouvé la terre promise emmène avec toi tous les anarcaps. Si ça peut t'aider je l'ai aperçu à coté du royaume des bisounours. Je suis libéral moi aussi et je confirme que tu racontes n'importe quoi sur la gestion de portefeuille.

 

 

Le problème c'est que depuis le début, je ne parle pas de gestion de portefeuille. Mais tu as l'air d'être tellement empêtré dans tes strawmen que tu ne dois plus suivre.

C'est toi qui vis dans un monde féerique à imaginer que si l'État avait gardé les autoroutes, sa situation financière se serait améliorée, que tout à coup, il se serait dit : "oh on va mettre cet argent de côté au cas ou, on ne va pas faire un cadeau à nos électeurs, genre comme si c'était une cagnotte." Tu tombes dans le Freejazzisme à accuser les gens qui ne partagent pas ton opinion d'être de méchants anarcaps. À croire que j'aurais écrit un truc du genre : "Hollande n'a pas abolit l'État, il dit démissionner." Non, non, non. Je dis simplement que la question de comment remplir les caisses de l'État ne m'intéresse pas. Et pour cause : je cherche un moyen pour que l'État les remplisse moins.

 

 

 

 

 

Comme tu connais rien à la gestion des actifs de l'état arrête le massacre et tais-toi.

 

 

Et pourtant, les fonctionnaires de l'APE ont l'air de suivre ma ligne. Et la Commission Européenne aussi. Mais bon, c'est tellement plus simple de dire : "j'ai raison t'as tort, tais-toi."

 

 

 

 

4 C'est du maquillage de compte tout comme l'est un PPP ou une concession. Ça évite de réduire les dépenses à court terme et de continuer à flamber avec l'argent des contribuables.

 

Alors que si l'État avait le cash flow des autoroutes, il se serait dit : "bon maintenant on est sérieux et on arrête de flamber." Ridicule.

[Tramp]

Chut. Vos gueules. Laissez-nous rever.

Le fait est que malgré tous leurs louables efforts qui ont toute ma sympathie et tous les vieux de réussite, aucune agence privée n'a encore réussi a envoyer un humain sur orbite.

Qu'on le veuille ou non, ce sont bien des agences d'État et de l'argent public qui ont permis ça de fait.

Et moi, être né dans un monde qui possédait la navette spatiale, je trouve ça vachement cool. Le jour ou le privé sera capable de prendre le relai (et je ne doute pas un instant que ça arrivera), je serais le premier à applaudir, mais en attendant...

 

Le privé est trop occupé à nourrir la planète (ou à crever faim pour les Soviets)

[PJE]

Tirer un plan sur la comète c'est de penser que les propositions de Valls vont aller au bout. On en est ou de la réforme territoriale déjà ? Ah oui, plus le temps passe, plus on crée de doublons.

 

 

Et donc Sarkozy et Chirac n'avaient pas le choix de suivre ce que les députés votent et ils ne sont pas responsables. Ou bien pour l'UMP c'est différent ?

 

 

Le problème c'est que depuis le début, je ne parle pas de gestion de portefeuille. Mais tu as l'air d'être tellement empêtré dans tes strawmen que tu ne dois plus suivre.

C'est toi qui vis dans un monde féerique à imaginer que si l'État avait gardé les autoroutes, sa situation financière se serait améliorée, que tout à coup, il se serait dit : "oh on va mettre cet argent de côté au cas ou, on ne va pas faire un cadeau à nos électeurs, genre comme si c'était une cagnotte." Tu tombes dans le Freejazzisme à accuser les gens qui ne partagent pas ton opinion d'être de méchants anarcaps. À croire que j'aurais écrit un truc du genre : "Hollande n'a pas abolit l'État, il dit démissionner." Non, non, non. Je dis simplement que la question de comment remplir les caisses de l'État ne m'intéresse pas. Et pour cause : je cherche un moyen pour que l'État les remplisse moins.

 

 

Et pourtant, les fonctionnaires de l'APE ont l'air de suivre ma ligne. Et la Commission Européenne aussi. Mais bon, c'est tellement plus simple de dire : "j'ai raison t'as tort, tais-toi."

 

 

Alors que si l'État avait le cash flow des autoroutes, il se serait dit : "bon maintenant on est sérieux et on arrête de flamber." Ridicule.

 

Depuis le début je dis que Sarko et Chirac ont fait plus de conneries que Hollande mais c'est trop difficile de l'admettre pour toi ?

 

Tu racontes nawak sur la gestion des actifs de l'état je suis obligé de te reprendre mais je comprends c'est plus facile de lancer des fatwa que de réfléchir. C'est bien toi qui supposait que j'allais dire que Sarko n'avait pas vendu assez cher les autoroutes ? Tu veux que je te ressorte le message ?

 

C'est quoi ta ligne ? Garder la SNCF RFF, SNCM et autres à savoir les pros de la grève et du cramage de pognon et vendre les actifs rentables qui ne font pas de bruit ? Bravo champion continues tu t'enfonces.

 

Ta façon de remplir les caisses ressemble à celle de l'UMP donc prends ta carte chez eux, tu seras parfait avec tes fausses privatisation.

 

L'APE qui dépend de l'état ? Tu es fonctionnaire ou anarcap ?

 

On taille l'état pour sa mauvaise gestion. Si il vend des actifs rentables et qu'il garde des actifs qui crament du pognon on est mal.

[Nihiliste frustré]

plus objectivement t'as pas forcément tord, mais je ne conçoit pas que l'humanité se limitera aux robots. Tôt ou tard, ça nous demangera trop...

C'est sûr, mais on téléchargera alors notre esprit dans les robots déjà sur place. Envoyer 90 kg de viande se faire irradier pour le fun, c'était cool la première fois mais force est de constater que c'est vite devenu emmerdant. Un zizi rotatif ultra-leger est définitivement plus cool, surtout dans l'espace avec un simulacre cybernétique de Keira Knightley acheté 12 dolleuros sur Alibaba.

[Tramp]

J'allais répondre à tout et en fait, je vois que tu ne me lis pas (ce qui explique sûrement le déluge de strawmen) :

 

 

 

Ta façon de remplir les caisses ressemble à celle de l'UMP donc prends ta carte chez eux,

 

Alors que j'ai écrit explicitement que je ne veux pas remplir les caisses quand les impôts atteignent quasiment la moitié du PIB.

 

 

 

SNCF RFF, SNCM

 

 

Vu que t'es un spécialiste, elles valent combien ces entreprises ? Et ils valaient combien les autoroutes en 2003 ? Mets le en rapport avec les critères de Maastricht ensuite. 

 

[PJE]

J'allais répondre à tout et en fait, je vois que tu ne me lis pas pour avoir écrit ça :

 

 

Alors que j'ai écrit explicitement que je ne veux pas remplir les caisses.

 

Si tu ne veux pas remplir les caisses et sauver le contribuable, restes en anarcapie pour savoir qui a la plus grosse et la plus belle d'un point de vue liberhallal.

[ModernGuy]

J'avoue. Tant que je peux y être "vraiment" et que la totalité de ma conscience est transportee.

...

...

...

Et pssst.... sinon euuuh... Hum...

t'aurais un keygen et un lien tor pour ton truc avec Keira Knightley là ?

[Tramp]

Si tu ne veux pas remplir les caisses et sauver le contribuable, restes en anarcapie pour savoir qui a la plus grosse et la plus belle d'un point de vue liberhallal.

 

Tu m'expliques comment on sauve le contribuable en remplissant les caisses de l'État ? Je vais te dire quelque chose qui va sûrement te faire tomber des nues, mais pour remplir les caisses de l'État, il faut vider les poches du contribuable. Après, peut être que tu n'as pas de voiture et donc que ça ne te gène pas que ce soit les automobilistes qui se fassent matraquer mais ne te cache pas derrière un "il faut sauver le soldat contribuable" et dis que tu préfères que quelqu'un d'autre paie à ta place.

[PJE]

Tu m'expliques comment on sauve le contribuable en remplissant les caisses de l'État ? Je vais te dire quelque chose qui va sûrement te faire tomber des nues, mais pour remplir les caisses de l'État, il faut vider les poches du contribuable.

 

Je t'explique juste que tu es comique qui ne sait pas aider les contribuables et qui vit dans une bulle. Tu ne sais pas gérer un portefeuille très bien mais gardes tes conseils en bois pour toi.

[Hayek's plosive]

J'avoue. Tant que je peux y être "vraiment" et que la totalité de ma conscience est transportee.

...

...

...

Et pssst.... sinon euuuh... Hum...

t'aurais un keygen et un lien tor pour ton truc avec Keira Knightley là ?

 

Euh... Je... +1

[Tramp]

Donc tu penses sincèrement que si l'État avait eu le cash flow des autoroutes, il se serait mis à moins augmenter les impôts ? Par l'opération du Saint-Esprit ?

[PJE]

Donc tu penses sincèrement que si l'État avait eu le cash flow des autoroutes, il se serait mis à moins augmenter les impôts ? Par l'opération du Saint-Esprit ?

 

Un état doit être bien géré oui ou non ?

Tu fais la promotion de la médiocrité c'est ton droit. Tu veux garder les actifs compliqués à gérer non rentable et céder les droits sur les actifs rentable et facile à gérer.

 

[Tramp]

Tu ne réponds pas à la question. Dans le monde réel : est-ce que si l'État avait gardé les autoroutes tu penses sincèrement que les impôts auraient moins augmenté (tu vois, je ne dis même pas baisser) ?

 

 

 

Tu veux garder les actifs compliqués à gérer non rentable et céder les droits sur les actifs rentable et facile à gérer.

 

Non, je veux tout céder, sans distinction. Le plus facile pour ça c'est d'arrêter d'avoir de bons actifs qui paient pour les mauvais et de rendre le poids des mauvais politiquement insupportable (et ainsi pousser à s'en débarrasser) et sauver les bons du siphonnage (que les dividendes de Total aillent abonder le budget de la SNCF ou de l'Ednat, je trouve ça mauvais pareil, je veux ces dividendes dans des mains privées pour qu'ils soient bien réinvestit). Je pense que Vinci ou Eiffage ont fait un bien meilleur usage des profits des autoroutes que l'État n'aurait jamais fait et que cela est tout bénéfique pour tout le monde sauf l'État qui a perdu des ressources et c'est tant mieux (et j'applaudis les 10 milliards de cessions prévus en 2015).

 

Si on veut discuter de comment bien gérer l'État alors je suis opposé à tout financement par autre chose que les impôts officiels. Et surtout, en France il n'y a pas un problème de recettes mais de dépenses (et ce sont les premières qui déterminent en partie les secondes).

[PJE]

Tu ne réponds pas à la question. Dans le monde réel : est-ce que si l'État avait gardé les autoroutes tu penses sincèrement que les impôts auraient moins augmenté (tu vois, je ne dis même pas baisser) ?

 

 

Non, je veux tout céder, sans distinction. Le plus facile pour ça c'est d'arrêter d'avoir de bons actifs qui paient pour les mauvais et de rendre le poids des mauvais politiquement insupportable (et ainsi pousser à s'en débarrasser) et sauver les bons du siphonnage (que les dividendes de Total aillent abonder le budget de la SNCF ou de l'Ednat, je trouve ça mauvais pareil, je veux ces dividendes dans des mains privées pour qu'ils soient bien réinvestit). Je pense que Vinci ou Eiffage on fait un bien meilleur usage des profits des autoroutes que l'État n'aurait jamais fait et que cela est tout bénéfique pour tout le monde sauf l'État qui a perdu des ressources et c'est tant mieux.

 

Si on veut discuter de comment bien gérer l'État alors je suis opposé à tout financement par autre chose que les impôts officiels. 

 

Je dis juste que pour aider le contribuable, il fallait d'abord vendre les boulets et les canards boiteux ce que l'état n'a pas fait. Ils se sont servi et se servent actuellement de l'argent des privatisations et des cessions d'actifs pour renflouer les entreprises en difficulté.

 

C'est difficile à comprendre pour toi qu'il faut arrêter de taper dans les poches des contribuables en ayant une bonne gestion des actifs ?

[FabriceM]

C'est difficile à comprendre pour toi qu'il faut arrêter de taper dans les poches des contribuables en ayant une bonne gestion des actifs ?

 

Visiblement, tu as du mal à comprendre le sens du mot : anarchiste.

[Tramp]

Si je commandais, je ferais comme ça. Maintenant, sachant que le but des politiciens professionnels est de se faire réélire et que pour ça, ils cherchent à maximiser les dépenses, dépenses qui dépendent de la capacité à lever des recettes aujourd'hui et demain. Il faut donc réduire les recettes pour forcer les dépenses à se réduire.

 

Le point de friction c'est de croire qu'à part les libéraux, il y a des gens qui veulent que l'État soit bien géré alors que tout le monde ne le voit que comme une masse de pognon à prendre tout en évitant de se faire plumer.

[Jesrad]

Huit tonnes d'huile de lin !

[Tramp]

Visiblement, tu as du mal à comprendre le sens du mot : anarchiste.

 

En plus je ne dis pas ça d'un point de vue anarchiste. Je regarde la classe politique française et je ne peux qu'être heureux de voir que les autoroutes leur ont échappé. Sinon on aurait peut-être la "gratuité" le weekend.

[Tremendo]

Je dis juste que pour aider le contribuable, il fallait d'abord vendre les boulets et les canards boiteux ce que l'état n'a pas fait. Ils se sont servi et se servent actuellement de l'argent des privatisations et des cessions d'actifs pour renflouer les entreprises en difficulté.

 

C'est difficile à comprendre pour toi qu'il faut arrêter de taper dans les poches des contribuables en ayant une bonne gestion des actifs ?

 

D'un côté tu vends les canards boiteux à un prix dérisoire puisque personne n'en veut, donc tu ne remplis pas les caisses de l'Etat et donc cela fait moins de pognon à cramer pour l'Etat. De l'autre tu vends les meilleurs actifs, l'Etat se fait du pognon mais re-crame ce pognon derrière.

Les autoroutes n'ont jamais été aussi bien gérées, on voit la différence par exemple entre les autoroutes financées par le contribuable en Ile-de-France et le reste qui sont sous concession, je ne vois même pas pourquoi il y a débat. Si les sociétés d'autoroute se font des marges c'est qu'elles ont été capables de tirer des bénéfices, chose que l'Etat est incapable de faire, so what? Ca confirme ce qu'on pense tous ici non?

[h16]

 c'est aussi un monde qui prétend rejeter la classe politique médiatique.

 

A mon avis l'abstention ou le vote pour MLP pourrait dépendre en grande partie de l'opinion exprimée par des leaders d'opinion sur internet. Peut-être même plus que de l'action de MLP elle même.

 

Bof. Le monde des interwebs, c'est des gens qui s'échangent des chats et des vidéos de Nabilla, avant tout. Si la masse commence à prendre fait & cause pour MLP et si cette dernière ne fait pas de grosse connerie médiatique (gros "si", je l'accorde volontiers - comme jesrad : il faut qq'un de bon à la com), elle emportera les votes de cette frange-là aussi.

 

Encore une fois : le scénario MLP au second tour puis élue, c'est très improbable. Mais il y a 5 ans, c'était impossible. Plus maintenant. C'est tout.

 

[FabriceM]

Philae a rebondi plusieurs fois (2 ou 3, suivant les sources) à l’atterrissage du fait que ses harpons n'ont pas fonctionné.

 

Vu la première photo, et la rumeur d'une autre photo pointant vers le ciel, il est très probablement couché sur un côté.

[Malky]

2 rebonds d'après l’ESA, le premier a renvoyé le robot à 1km d’altitude, le second à 20m. Le robot pourrait être à 1km de distance du lieu d’atchourissage prévu.