Mathieu_D Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Interdiction formelle de dire du bien de la nana qui a menée la cabale contre le club Dorothée.
Voy Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Trop habillée pour ça. Voir un sein royal n'aurait pourtant pas été déplaisant. C'est au fond très social-démocrate : même la nudité allégorique est faite à moitié. Mais bon, après relecture de l'image, elle a sourtout l'air d'une anorexique enfuie d'une maison d'internement ayant arraché un drapeau français sur la façade d'une mairie.
neuneu2k Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 L'enfant ne ment pas ! Never forgive, never forget.
Miss Liberty Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 « C’est un sourire qui descend du socialisme à la façon dont l’homme descend du cœlacanthe, mais qui monte aussi dans une spirale de mystère vers un état inconnu de l’avenir où il nous attend pour nous consoler de ne plus ressembler à rien. C’est un sourire tutélaire et symbiotique. Un sourire en forme de giron. C’est le sourire de toutes les mères et la Mère de tous les sourires. Quiconque y a été sensible une seule fois ne sera plus jamais pareil à lui-même. C’est un sourire qui a déjà écrasé bien des ennemis du genre humain sous son talon de fer (le talon de fer d’un sourire ? la métaphore est éprouvante, j’en conviens, mais la chose ne l’est pas moins) : le bizutage par exemple, et le racket à l’école. Ainsi que l’utilisation marchande et dégradante du corps féminin dans la publicité. Il a libéré le Poitou-Charentes en l’arrachant aux mains des Barbares. Il a lutté contre la pornographie à la télé ou contre le string au lycée. Et pour la cause des femmes. En reprenant cette question par le petit bout du biberon, ce qui était d’ailleurs la seule manière rationnelle de la reprendre ; et de la conclure par son commencement qui est aussi sa fin. On lui doit également la défense de l’appellation d’origine du chabichou et du label des vaches parthenaises. Ainsi que la loi sur l’autorité parentale, le livret de paternité et le congé du même nom. Sans oublier la réforme de l’accouchement sous X, la défense des services publics de proximité et des écoles rurales, la mise en place d’un numéro SOS Violences et la promotion de structures-passerelles entre crèche et maternelle. C’est un sourire près de chez vous, un sourire qui n’hésite pas à descendre dans la rue et à se mêler aux gens. Vous pouvez aussi bien le retrouver, un jour ou l’autre, dans la cour de votre immeuble, en train de traquer de son rayon bleu des encoignures suspectes de vie quotidienne et de balayer des résidus de stéréotypes sexistes, de poncifs machistes ou de clichés anti-féministes. C’est un sourire qui parle tout seul. En tendant l’oreille, vous percevez la rumeur sourde qui en émane et répète sans se lasser : « Formation, éducation, culture, aménagement du territoire, émancipation, protection, développement durable, agriculture, forums participatifs, maternité, imaginer Poitou-Charentes autrement, imaginer la France autrement, imaginer autrement autrement. » Apprenez cela par cœur, je vous en prie, vous gagnerez du temps. Je souris partout est le slogan caché de ce sourire et aussi son programme de gouvernement. C’est un sourire de nettoyage et d’épuration. Il se dévoue pour en terminer avec le Jugement Terminal. Il prend tout sur lui, christiquement ou plutôt ségolènement. C’est le Dalaï Mama du III e millénaire. » http://philippemuray.e-monsite.com/pages/textes/le-sourire-a-visage-humain.html Mérite son titre d'esthéticien du kitsch. Bref, c'est le sourire d'une psychopathe, un sourire à vous glacer le sang.
Nirvana Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Bref, c'est le sourire d'une psychopathe, un sourire à vous glacer le sang. Non, ça c'est Najat Vallaud-Belkacem.
free jazz Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 J'avais posté sur mon mur cette photo avec le texte de Muray : et pour cause Ségolène a lancé Najat en politique. Elle fut sa marraine et le sourire exterminateur de Najat est une extension de celui du Dalai-Mama de Poitou.
Nofreedom Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Selon l'hebdomadaire VSD, Rachida Dati a déposé une demande de pension alimentaire qui doit faire l'objet d'une audience de mise en état devant une chambre civile du TGI de Versailles à la fin du mois d'octobre. Depuis les révélations du Point.fr à propos de la procédure de recherche en paternité lancée par Rachida Dati à l'encontre de Dominique Desseigne, le P-DG du groupe Barrière, l'affaire est toujours pendante auprès du TGI de Versailles. Dans son numéro de cette semaine, l'hebdomadaire VSD publie quelques informations exclusives alors que doit se dérouler l'audience de mise en état à la fin du mois devant une chambre civile. L'ex-garde des Sceaux considère que Desseigne est bien le père de Zohra Dati, sa fille née en janvier 2009, ce que conteste le patron du Fouquet's. Rachida Dati passe donc à l'offensive en lui réclamant une pension de 6 000 euros par mois nécessaire, selon elle, à l'éducation de sa fille. Ces politiques.... Et petite réflexion en passant: une femme a le droit d'avorter ou de garder son enfant sans rien demander à personne. Le père, lui, n'a le droit que de fermer sa gueule et de payer une pension pour un enfant qu'il n'a pas voulu. Vive l'égalité "homme-femme"!
Solomos Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Ces politiques.... Et petite réflexion en passant: une femme a le droit d'avorter ou de garder son enfant sans rien demander à personne. Le père, lui, n'a le droit que de fermer sa gueule et de payer une pension pour un enfant qu'il n'a pas voulu. Vive l'égalité "homme-femme"! Oui. Si on accepte le prémisse qui est que l'embryon fait partie du corps de la femme et qu'elle a le plein droit dessus, la conséquence logique devrait être que c'est à elle de subvenir aux besoins de l'enfant à naître puisqu'elle seule a décidé de sa venue au monde. Par contre, ce que je dis ne s'applique pas quand il existe un contrat de type mariage par lequel l'homme s'engage à subvenir aux besoins de sa famille.
Melkion Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Vive l'égalité "homme-femme"! C'est normal ça, c'est la faute des hommes qui occupent plus de place que les femmes dans le metro. Le voilà, le maître du monde. Les jambes nonchalamment écartées, les pieds calés de chaque côté du corps, le journal largement ouvert devant lui, la tablette à portée de main, installé comme s’il lisait paisiblement dans son salon. A côté, une femme, telle une petite souris, a replié les jambes, rangé ses affaires et posé son sac sur ses genoux. Et l’équipée s’en va ainsi, brinquebalante, soumise aux soubresauts de la rame, aux accélérations soudaines et aux freinages intempestifs. Genre. Dans le métro, les hommes occupent plus d'espace que les femmes. Photos à l’appui, ce Tumblr (un outil comparable à un blog qui permet de poster des textes, photos ou vidéos en ligne) dénonce ce qui semble être une règle tacite entre usagers des transports. Femme, tu te ratatineras sur ton siège, car les transports sont bondés et l’espace contraint. Homme, tu feras à ta guise, car après tout c’est toi qui domines et qui gagnes le plus d’argent. Que les mouvements réactionnaires inquiets d'une hypothétique progression de la "théorie du genre" se rassurent : les comportements sexués ont de l’avenir devant eux. Par contre on ne parle pas des gros qui occupent l'espace de 2 sièges ou des touristes avec leurs grosses valises qui occupent indûment l'espace pour tous. Ryanair, au secours !
NoName Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Y'a des jours où j'ai vraiment l'impression de vivre en Absurdistan.
sans Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Et petite réflexion en passant: une femme a le droit d'avorter ou de garder son enfant sans rien demander à personne. Le père, lui, n'a le droit que de fermer sa gueule et de payer une pension pour un enfant qu'il n'a pas voulu. Vive l'égalité "homme-femme"! Choses parfaitement normale par ailleurs. Oui. Si on accepte le prémisse qui est que l'embryon fait partie du corps de la femme et qu'elle a le plein droit dessus, la conséquence logique devrait être que c'est à elle de subvenir aux besoins de l'enfant à naître puisqu'elle seule a décidé de sa venue au monde. Sauf que pour les féministes, la relation sexuelles à la base est plus ou moins un viol, et la grossesse un avilissement, donc le salaud qui a osé faire ça doit réparer le préjudice qu'il a causé.
neuneu2k Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Ces politiques.... Et petite réflexion en passant: une femme a le droit d'avorter ou de garder son enfant sans rien demander à personne. Le père, lui, n'a le droit que de fermer sa gueule et de payer une pension pour un enfant qu'il n'a pas voulu. Vive l'égalité "homme-femme"! Il avait qu'a pas coucher avec, bien fait ! [chitah]oui, c'est mon moment schadenfreude[/chitah]
NoName Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Choses parfaitement normale par ailleurs. Rassure-moi: c'est de l'ironie, hein ?
sans Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Rassure-moi: c'est de l'ironie, hein ? Nop, à moins de considérer - à l'instar des féministes - l'enfant comme un banal prolongement du corps de la femme dont elle peut de toute façon se débarrasser quand elle veux, force est de considérer que le père, volontaire ou pas, est responsable du gosse tout autant que la mère.
Ultimex Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 C'est normal ça, c'est la faute des hommes qui occupent plus de place que les femmes dans le metro. Par contre on ne parle pas des gros qui occupent l'espace de 2 sièges ou des touristes avec leurs grosses valises qui occupent indûment l'espace pour tous. Ryanair, au secours ! Certains commentaires de l'article sont encore plus WTF que l'article lui-même : Bien ! Bonne constatation ! Maintenant, il faut rajouter le critère « religion ». Les femmes gardent toutes les jambes jointes (une femme aux jambes écartées, c’est une salope), mais *en moyenne* (il y a des exceptions, bien entendu), l’écartement des genoux des hommes (c’est-à-dire leur degré de machisme, en fait) dépend de leur religion.
NoName Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Nop, à moins de considérer - à l'instar des féministes - l'enfant comme un banal prolongement du corps de la femme dont elle peut de toute façon se débarrasser quand elle veux, force est de considérer que le père, volontaire ou pas, est responsable du gosse tout autant que la mère. Alors quand bien même tu n'y est pour rien, quand bien même c'est toi qui s'est fait avoir, c'est de ta faute ?
poney Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Ah, l'ex de Dati est un gros capitaliste. C'est le niveau deux de la connivence là.
sans Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Alors quand bien même tu n'y est pour rien, quand bien même c'est toi qui s'est fait avoir, c'est de ta faute ? Ce n'est pas une faute d'engendrer un enfant. A moins que le mec ce soit fait voler sa semence () il n'en est pas moins responsable. Stop au loréalisme.
neuneu2k Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Alors quand bien même tu n'y est pour rien, quand bien même c'est toi qui s'est fait avoir, c'est de ta faute ? Dans l’hypothèse farfelue ou le mec s'est fait violer, non, sinon, oui, ce n'est pas de sa "faute", mais il est responsable.
NoName Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Ce n'est pas une faute d'engendrer un enfant. A moins que le mec ce soit fait voler sa semence ( ) il n'en est pas moins responsable. Stop au loréalisme. Un oubli de pilule ça arrive vite.
neuneu2k Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Un oubli de pilule ça arrive vite. Et ?
sans Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Un oubli de pilule ça arrive vite. Oui, c'est très bête, et en plus un capote ça peut craquer. Il y a toujours un risque, pour ceux qui veulent éviter de procréer il y a le célibat, l'autosexualité et les couguars.
Melkion Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Oui, c'est très bête, et en plus un capote ça peut craquer. Il y a toujours un risque, pour ceux qui veulent éviter de procréer il y a le célibat, l'autosexualité et les couguars. Sans oublier l'éjaculation faciale. Par ailleurs, il me semblait avoir vu ici que les hommes ne pouvaient se faire violer par des femmes, à moins qu'il n'y ait pénétration. Me trompé-je ?
Lancelot Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 C'est normal ça, c'est la faute des hommes qui occupent plus de place que les femmes dans le metro. http://judgybitch.com/2013/09/16/people-need-to-stop-being-dicks-on-the-subway-by-taking-up-way-too-much-space-oh-wait-no-just-men-need-to-stop-doing-that-more-equality/ (lien posté par jesrad je sais plus où il y a longtemps)
Nirvana Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Sans oublier l'éjaculation faciale. Par ailleurs, il me semblait avoir vu ici que les hommes ne pouvaient se faire violer par des femmes, à moins qu'il n'y ait pénétration. Me trompé-je ?pankkake n'est plus banni ?
sans Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Sans oublier l'éjaculation faciale. Par ailleurs, il me semblait avoir vu ici que les hommes ne pouvaient se faire violer par des femmes, à moins qu'il n'y ait pénétration. Me trompé-je ? J'ai trouvé ça http://www.sosviol.com/sos/pages/page_5_3.php Malheureusement, pas d'autres sources de cet arrêt. En résumé, ça dit que la pénétration forcée est un viol, peu importe que quelqu'un soit pénétré de force ou bien que quelqu'un soit forcé à pénétrer.
Tremendo Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Oui, c'est très bête, et en plus un capote ça peut craquer. Il y a toujours un risque, pour ceux qui veulent éviter de procréer il y a le célibat, l'autosexualité et les couguars. Et la sodomie aussi.
Chitah Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 La soeur de Léonarda qui vit en France ne peut pas l'accueillir chez elle d'après l'Est Républicain.
Tremendo Posté 24 octobre 2013 Signaler Posté 24 octobre 2013 Si j'ai une fille je l'appellerai Leonarda.
Messages recommandés