Taranne Posté 9 janvier 2008 Signaler Posté 9 janvier 2008 On a un peu tendance à l'oublier sur ce forum, mais le système politique américain repose sur le bipartisme. Il y a donc, aux côtés du GOP, un petit parti dit démocrate qui, à en croire les sondages, a toutes les chances d'installer son candidat à la Maison Blanche en novembre prochain. Il faudrait donc peut-être s'y intéresser, non? Hillary Clinton remporte la primaire démocrate du New HampshireAP AP - Mercredi 9 janvier, 05h27 WASHINGTON - Hillary Rodham Clinton a remporté mardi la primaire démocrate du New Hampshire, devançant son rival Barack Obama, pourtant donné favori par les sondages avant le scrutin. L'ancienne First Lady a obtenu 39% des suffrages, contre 37% à Obama, 17% à l'ancien sénateur de Caroline du Nord John Edwards, et moins de 5% au gouverneur du Nouveau-Mexique Bill Richardson. "J'ai l'impression que nous avons tous parlé avec notre coeur, et je suis tellement reconnaissante que vous ayez répondu", a déclaré Hillary Rodham Clinton, avant de saluer ses partisans. "Maintenant, ensemble, offrons à l'Amérique le même comeback que le New Hampshire vient de m'offrir". "Je suis toujours 'chaud' et prêt à continuer", a de son côté réagi Barack Obama, alors que ce revers présage d'une campagne beaucoup plus serrée qu'envisagée il y a encore quelques heures. Troisième des caucus de l'Iowa, Hillary Rodham Clinton a, contre toute attente, inversé la tendance face au sénateur de l'Illinois et réussi à relancer sa candidature à la Maison Blanche grâce à cette victoire dans le New Hampshire. C'est déjà dans cet Etat que son mari Bill Clinton avait relancé sa campagne avant son élection en 1992, malgré une deuxième place lors de la primaire. Après la défaite de l'Iowa et les mauvais sondages, l'entourage de la sénatrice de New York semblait déjà avoir accepté un nouvel échec dans le New Hampshire, qui aurait considérablement compromis ses chances de victoire dans le camp démocrate. Mais la candidate semble avoir récolté les fruits dans l'importante campagne de terrain menée par son camp, et les entretiens réalisés auprès d'électeurs à la sortie des bureaux de vote ont montré que l'électorat féminin -qui lui avait fait défaut dans l'Iowa- lui a apporté son soutien, tout comme les militants démocrates. A l'inverse, Obama a pâti d'un manque de mobilisation des jeunes votants qui l'avaient plébiscité la semaine dernière, même s'il devance toujours sa rivale parmi les indépendants. AP jp/dn-v
Apollon Posté 9 janvier 2008 Signaler Posté 9 janvier 2008 Surtout ne change pas ton titre. très fort. Copié pour la postérité et plus : "Democratic Republican Candidates"
John Loque Posté 9 janvier 2008 Signaler Posté 9 janvier 2008 très fort.Copié pour la postérité et plus : "Democratic Republican Candidates" Ca doit être un fil consacré à Giuliani et à Huckleberry…
Apollon Posté 9 janvier 2008 Signaler Posté 9 janvier 2008 C'est le 3e lapsus de ce genre en deux jours, je suppose qu'on les doit au fil-fleuve "republican presidential candidate" qui a dévié depuis longtemps sur les candidats des deux camps. Amha (et Dieu sait comme j'aime le partager généreusement) il faudrait plutôt adapter le long fil à son sujet plutôt que créer un 2e fil.
Taranne Posté 9 janvier 2008 Auteur Signaler Posté 9 janvier 2008 Surtout ne change pas ton titre. Je ne peux pas de toute façon. Et puis quoi, ça arrive d'être distrait.
Apollon Posté 10 janvier 2008 Signaler Posté 10 janvier 2008 Je ne peux pas de toute façon. Et puis quoi, ça arrive d'être distrait. Je crois que tu peux en éditant ton premier post. edit Jabial l'a déjà fait
Noodles Posté 11 janvier 2008 Signaler Posté 11 janvier 2008 Et personne n'a parlé des candidats du parti Libertarien ?
Toast Posté 11 janvier 2008 Signaler Posté 11 janvier 2008 Et personne n'a parlé des candidats du parti Libertarien ? Si ça t'intéresse de savoir quel est le candidat qui aura la chance d'obtenir 0,001% des votes des Américains, tu peux toujours tenter d'ouvrir un fil, ça mange pas de pain.
Rincevent Posté 11 janvier 2008 Signaler Posté 11 janvier 2008 Si ça t'intéresse de savoir quel est le candidat qui aura la chance d'obtenir 0,001% des votes des Américains, tu peux toujours tenter d'ouvrir un fil, ça mange pas de pain. Tu es injuste. Ils obtiennent toujours plus de 0,1 % des voix, et parfois plus de 1 %.
Noodles Posté 11 janvier 2008 Signaler Posté 11 janvier 2008 Si ça t'intéresse de savoir quel est le candidat qui aura la chance d'obtenir 0,001% des votes des Américains, tu peux toujours tenter d'ouvrir un fil, ça mange pas de pain. Oui mais bon, d'un autre coté Ron Paul est bien parti pour n'avoir aucuns votes. De plus je trouve que le parti Libertarien est franchement interessant, tout d'abord parce qu'ideologiquement il a le mérite de porter des idéaux et des idées qui nous tiennent à coeur, et puis son combat (certes difficile) d'essayer de casser ce bipartisme bien installé aux USA est honorable.
Chitah Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 Ah, cette pauvre Hillary vient encore de se prendre les pieds dans le tapis, une petite phrase qui a déplu……
tienouchou Posté 19 janvier 2008 Signaler Posté 19 janvier 2008 Noodles, tous les "third party" ou parti tiers essaient de casser le système. Ross Perot avait fait 18% en 1992 en basant son programme sur l'énorme dette qui pèse sur les USA, l'élection du président au suffrage universel ainsi qu'une réforme complète du système électoral américain. D'ailleurs le reform party of Ohio soutient Ron Paul qui s'il n'a pas l'investiture pourrait obtenir à la fois celle du constitution party, du libertarian party et peut être du reform party tout entier. Cela donnerait un peu de stature à Ron Paul lui conférant un candidat d'un front uni contre le système.
Noodles Posté 19 janvier 2008 Signaler Posté 19 janvier 2008 Noodles, tous les "third party" ou parti tiers essaient de casser le système.Ross Perot avait fait 18% en 1992 en basant son programme sur l'énorme dette qui pèse sur les USA, l'élection du président au suffrage universel ainsi qu'une réforme complète du système électoral américain. D'ailleurs le reform party of Ohio soutient Ron Paul qui s'il n'a pas l'investiture pourrait obtenir à la fois celle du constitution party, du libertarian party et peut être du reform party tout entier. Cela donnerait un peu de stature à Ron Paul lui conférant un candidat d'un front uni contre le système. Je sais pas si c'est une bonne pub, entre le soutien d'un parti pour l'autarcie économique et un parti traditionaliste d'extrême droite ça sonne pas un peu faux ?
Bob Posté 22 janvier 2008 Signaler Posté 22 janvier 2008 Vous détestez Clinton et Obama ? Alosr vous prendrez plaisir à cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x44m4q_ob…ton-debate_news [dailymotion]x44m4q[/dailymotion]
Philiberal Posté 25 janvier 2008 Signaler Posté 25 janvier 2008 Democrat Kucinich Quits White House RaceBy JOE MILICIA – 9 hours ago CLEVELAND (AP) — Democrat Dennis Kucinich is abandoning his second, long-shot bid for the White House as he faces a tough fight to hold onto his other job — U.S. congressman. In an interview with Cleveland's Plain Dealer, the six-term House member said he was quitting the race and would make a formal announcement on Friday. "I will be announcing that I'm transitioning out of the presidential campaign," Kucinich said. "I'm making that announcement tomorrow about a new direction." Kucinich has received little support in his presidential bid; he got 1 percent of the vote in the New Hampshire primary and was shut out in the Iowa caucuses. He did have a devoted following. Kucinich, 61, is facing four challengers in the Democratic congressional primary March 4, and earlier this week he made an urgent appeal on his Web site for funds for his re-election. Rival Joe Cimperman has been critical of Kucinich for focusing too much time outside of his district while campaigning for president. His decision comes a month after the death of his youngest brother, Perry Kucinich. Kucinich said he will not endorse another Democrat in the primary. lien
Roniberal Posté 27 janvier 2008 Signaler Posté 27 janvier 2008 YYYYYYEEEEEAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://sify.com/news/fullstory.php?id=14595432 Obama, Clinton’s fate hang in the balance Saturday, 26 January , 2008, 21:04 Washington: After a bitter campaign, Democrats voted today in South Carolina Presidential primary to decide the fate of main contenders Hillary Clinton, who has the odds stacked against her in the African-American dominated state, and Barack Obama, who finds himself in a must-win situation. As the first southern state cast its ballots, Obama, who is attempting to script history by becoming the first black president of the United States is sitting on a comfortable lead of about eight percentage points over his nearest rival Clinton. However, no one is yet calling this critical primary for the simple reason that there is a large chunk of undecided sectors. Complete Coverage: US Elections The former Senator and Vice Presidential candidate John Edwards is at the third place with less than 20 per cent backing. Analysts are predicting that the outcome in South Carolina could be very close with first indications of what is in store starting to trickle in by 6:30 AM IST tomorrow. The South Carolina primary is the first contest in the South for the Democrats and has been dominated by the race issue as more than half the primary voters are expected to be African-American. A victory in the state is especially crucial for Obama who won Iowa but lost to Clinton in New Hampshire and Nevada. A defeat, which will be nothing short of a coup for Clinton, could be fatal setback for Obama's campaign. Rattled by the successive defeats, Obama had earlier hit out Hillary's husband Bill Clinton saying his advocacy of his wife was troubling and had accused the former US President of making unsubstantiated allegations. South Carolina is important for Democrats for the same reason it's important for Republicans: it's the state where the base speaks. In the Republican case, that means conservatives. For the Democrats, that means African-Americans," said Bill Schneider, senior political analyst for CNN. While Obama may have a solid backing of the African American vote in South Carolina, analysts said it did not mean that Clinton had no backing at all from the community. Closer the former first lady comes to splitting the black vote with Obama, the easier it will be for her to say that she and Obama share the support of that base. A McClatchy-MSNBC poll conducted January 22-23 reported Obama leading with the support of 38 per cent of the likely Democratic primary voters polled. Clinton was in second place with 30 percent, and Edwards was backed by 19 percent. The poll showed that among the black primary voters, Obama had a significant lead over Clinton-- 59 per cent to 25 percent. But the politically troublesome fact is that Obama is only backed by 10 per cent of white voters, the poll found. Among whites, Edwards and Clinton are in a statistical tie, with Edwards backed by 40 percent and Clinton supported by 36 percent. The primary is the last time Democratic voters with make clear their choice of Presidential candidate ahead of the so-called 'Super Duper Tuesday' of February 5 when nearly two dozen states will hold either primaries or caucuses -- including delegate-rich states such as California, New York, New Jersey and Illinois.
kobsh_gigaone Posté 27 janvier 2008 Signaler Posté 27 janvier 2008 Obama remporte sans surprises la caroline du sud.
Roniberal Posté 29 janvier 2008 Signaler Posté 29 janvier 2008 Je viens de regarder l'émission "Mots croisés" sur les élections aux Etats-Unis. Sans surprise, les 3/4 de l'émission étaient consacrés aux Démocrates et au "couple" Clinton/Obama (le nom d'Edwards n'ayant été que très furtivement invoqué). Je poste ici, vite fait, le résumé de l'émission: les journalistes se sont surtout intéressé aux passes d'armes entre les deux candidats et la plupart des intervenants pensent que la présence marquée de Bill Clinton gêne sa femme et qu'il n'y est sans doute pas pour rien dans son désastre électoral en Caroline du Sud. Etaient invités François Durpaire (qui a écrit le livre "L'Amérique de Barack Obama"), Nicole Bacharan (insupportable), Denis Lacorne et la fade Cynthia Liebow. La représentativité du plateau me fait d'ailleurs bien rigoler puisque tous étaient, si je puis dire, d'obédience plutôt démocrate. On a assisté au même phénomène lors de l'émission "Ce soir ou jamais" où Guy Millière était, si ma mémoire est bonne, le seul à défendre un Républicain.
Roniberal Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 La gauche française qui avait soutenu Obama semble le regretter : http://answers.yahoo.com/question/index?qi…30063221AAqYFTf
Roniberal Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Bon débarras: http://www.thecarpetbaggerreport.com/archives/14409.html John Edwards to end presidential campaign todayPosted January 30th, 2008 at 9:50 am I noticed this morning that John Edwards had cancelled some events scheduled in Feb. 5 states today, and would instead travel to New Orleans to deliver a speech. “Hmm,” I thought, “that seems odd.” Apparently, there was a logical explanation for the scheduling change: the AP is reporting that John Edwards is ending his presidential campaign today. Democrat John Edwards is exiting the presidential race Wednesday, ending a scrappy underdog bid in which he steered his rivals toward progressive ideals while grappling with family hardship that roused voters’ sympathies but never diverted his campaign, The Associated Press has learned. The two-time White House candidate notified a close circle of senior advisers that he planned to make the announcement at a 1 p.m. EST event in New Orleans that had been billed as a speech on poverty, according to two of his advisers. The decision came after Edwards lost the four states to hold nominating contests so far to rivals who stole the spotlight from the beginning — Hillary Rodham Clinton and Barack Obama. The former North Carolina senator will not immediately endorse either candidate in what is now a two-person race for the Democratic nomination, said one adviser, who spoke on a condition of anonymity in advance of the announcement. If Edwards hoped to throw the political world a curveball, he succeeded; I don’t think anyone saw this coming. On the contrary, the Edwards campaign gave every indication that the former senator wasn’t going anywhere. Just a few days ago, top Edwards aides, including Joe Trippi and David Bonior, conceded that Edwards was a long-shot for the Democratic nomination, but the campaign had a clear strategy going forward, including a slow-but-steady collection of delegates and a convention strategy in which anything could happen. But that was yesterday. Today, Edwards is exiting stage left. At this point, it’s hard to say what drove Edwards to end his campaign. He was clearly short on funding, and it’s possible he just didn’t have the resources to compete well enough to win delegates. Some of the reports this morning indicate that Edwards sees the race as a Clinton-Obama contest, and simply didn’t want to be the third wheel anymore. There will be plenty of analysis in the coming days about Edwards’ contributions to the presidential race, but at this point, I think there are two broader angles to consider. First, Edwards exits with his head held high, knowing that he ran a strong, uphill campaign, which drove the Democratic message more than a lot of people realize. I’m reminded of this recent piece from Chris Hayes. No matter who wins the Democratic nomination, the fact remains that the Edwards campaign has set the domestic policy agenda for the entire field. He was the first with a bold universal healthcare plan, the first with an ambitious climate change proposal that called for cap-and-trade, and the leader on reforming predatory lending practices and raising the minimum wage to a level where it regains its lost purchasing power….Ultimately, though, the Edwards campaign has been both a campaign and a cause, with the latter outperforming the former. Few remember that the signature economic policy of Bill Clinton’s presidency, balancing the budget, originated as a plank in the platform of his primary rival Paul Tsongas. If the next Democratic President manages to pass universal healthcare or a carbon cap-and-trade, we’ll owe the Edwards campaign a significant debt. Agreed. Edwards did what Kucinich wanted to do but couldn’t — he moved the Democratic field to the left, leaving the progressive agenda stronger than it probably would have been without him. Second, of course, is what Edwards’ departure does to the race. It’s an open question, which will draw plenty of scrutiny soon — either Edwards’ exit helps Clinton, because the white vote will no longer be split, or it helps Obama, because the “change” vote will no longer be split. While that’s hashed out, hat’s off to John Edwards for a job well done. I suspect he’ll stay engaged in public life, and we’ll all be better off for it.
john_ross Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Bon débarras: Nous n'en sommes pas encore débarrasser il pourrait faire un colistier pour l'un des deux candidats démocrates!
Roniberal Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Nous n'en sommes pas encore débarrasser il pourrait faire un colistier pour l'un des deux candidats démocrates! Oui, tu as raison mais bon, vu le rôle symbolique du Vice-Président…
john_ross Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Oui, tu as raison mais bon, vu le rôle symbolique du Vice-Président… Un vice-président ça peut toujours devenir président!
Roniberal Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Un vice-président ça peut toujours devenir président! Ca n'arrive pas souvent.
Rincevent Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 Ca n'arrive pas souvent. Si, ça arrive relativement souvent, mais pas tout le temps.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.