h16 Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 "Allons tous foutre sur la gueule du méchant en face qui est la cause de tous nos maux" est beaucoup plus vendeur que "Laissons chacun faire ce qu'il vaut dans son coin".
Apollon Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 pourquoi sont-ce les gauchistes qui diffusent leurs idées ? Gare. Le pessimisme est le premier pas dans le conservatisme
h16 Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 C'est bien connu : les ronchons sont de droite, et les joyeux lurons de gauche.
Apollon Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 J'ai rien compris. Moi si. C'est bien connu : les ronchons sont de droite, et les joyeux lurons de gauche. Rançonnais luron, c'est mon anagramme. (mais c'est peut-être luron rançonnais)
vincponcet Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 Pour la bonne et simple raison que les libéraux sont avant tout de véritables individualistes qui se méfient de tout ce qui peut de près ou de loin ressembler à une dynamique de masse. Lorsque nous réussissons à rassembler 10.000 à 20.000 personnes c'est un succès alors qu'en face ils n'ont aucune difficulté à mobiliser. En outre, les libéraux se concentrent sur les idées, dissertent beaucoup, preuve en est faite chaque jour sur ce forum, mais ils répugnent généralement à l'action. Enfin et pour finir, les libéraux ne sont pas mus par un but à atteindre tel que bâtir une société nouvelle, un homme nouveau, repenser la ville et le lien social, etc. C'est nettement moins sexy. ça dépend par ce qu'on met derrière "la société nouvelle". Moi, j'ai le sentiment de me battre pour une société nouvelle, même si ce n'est pas un projet constructiviste. Le "projet de société" a mauvaise presse chez les libéraux, mais comme tous ces mots de communication, ils n'ont pas de substance, on peut y mettre ce que l'on veux. Une société libérale est une société nouvelle, par rapport à la société soc-dem.
POE Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 ça dépend par ce qu'on met derrière "la société nouvelle". Moi, j'ai le sentiment de me battre pour une société nouvelle, même si ce n'est pas un projet constructiviste.Le "projet de société" a mauvaise presse chez les libéraux, mais comme tous ces mots de communication, ils n'ont pas de substance, on peut y mettre ce que l'on veux. Une société libérale est une société nouvelle, par rapport à la société soc-dem. C'est juste, et comme il ne s'agit pas d'un projet constructiviste, il est difficile de dire à quoi ressemblera cette société, et il est impossible de promettre quelque chose de concret à ces acteurs. C'est peut être cela qui rend la communication de ce projet de société plus difficile.
Noodles Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 Pour la bonne et simple raison que les libéraux sont avant tout de véritables individualistes qui se méfient de tout ce qui peut de près ou de loin ressembler à une dynamique de masse. Lorsque nous réussissons à rassembler 10.000 à 20.000 personnes c'est un succès alors qu'en face ils n'ont aucune difficulté à mobiliser. En outre, les libéraux se concentrent sur les idées, dissertent beaucoup, preuve en est faite chaque jour sur ce forum, mais ils répugnent généralement à l'action. Enfin et pour finir, les libéraux ne sont pas mus par un but à atteindre tel que bâtir une société nouvelle, un homme nouveau, repenser la ville et le lien social, etc. C'est nettement moins sexy. +1
Etienne Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 J'ai rien compris. Tu n'as pas pris le temps. Je suppose que tu te rends compte de l'écart entre le moment où tu as lu le post et le moment où tu as toi-même posté. Quand on lit en diagonale, parfois, il y a des trucs qu'on ne capte pas.
h16 Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 J'ai relu. J'ai compris. Je ne vois pas en quoi, exactement, ça invalide les conclusions de l'étude.
Rincevent Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 J'ai relu. J'ai compris. Je ne vois pas en quoi, exactement, ça invalide les conclusions de l'étude. Je pense surtout que ça affaiblit les conclusions que l'on peut en tirer. En d'autres termes, les sujets de l'expérience ont de bonnes raisons de croire ce qu'ils croient.
Apollon Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 Tu n'as pas pris le temps. Je suppose que tu te rends compte de l'écart entre le moment où tu as lu le post et le moment où tu as toi-même posté. Quand on lit en diagonale, parfois, il y a des trucs qu'on ne capte pas. Jolie incitation
Chitah Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 Si je cite Vitry, c'est parce que c'est un exemple que je connais bien pour y avoir passé 14 ans. C'est malheureusement valable pour une grande majorité des communes de la coco belt de l'Île de France. Et aussi parce que c'est un cas d'exception, Harald. Ou au minimum un cas particulier. Récemment j'ai lu un article sur le plan du PS concernant la reprise de toutes ces villes au PCF à l'occasion des prochaines municipales.
Chitah Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 Sur leur montée en puissance, n'oublions pas que la LCR a fait un score double de celui du PCF, que si on fait le total des voix de la gauche ultra, PCF compris on arrive à 11, 08%. Notons que nombre d'éminents membres du PCF, en tout cas des sections que je connais, sont passés à la LCR ou dans la galaxie Bové-Filipetti-Autain-etc…. Je parle là de conseillers régionaux ou généraux, conseilles municipaux, pas du grouillot colleur d'affiches.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.