Taishar Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Ce qui le gêne dans cette histoire, c'est qu'ils n'ont pas été capables de garder l'émission foot. Alors il essaie de se venger comme il peut. Ils pensent tellement aux amateurs de football sur France Télévisions qu'ils se plaignent de la proposition de Canal +
Invité jabial Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 En, effet, là je ne saisis pas du tout le raisonnement… Le raisonnement de ce chien est de défendre son os. Il est tout à fait inutile de chercher plus loin.
h16 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Le directeur des sports de France Télévisions, Daniel Bilalian, s'est insurgé vendredi contre l'engagement de Canal+ de diffuser «en clair» «une partie du feuilleton» des rencontres de la Ligue 1, dont la chaîne cryptée a acquis la quasi-totalité des droits.«Cette annonce pose problème: j'estime qu'il y a une sorte de distorsion de concurrence, voire de concurrence déloyale vis-à-vis du service public. Nous pourrions même dire que c'est discriminatoire vis-à-vis de nous», a-t-il déclaré. «Canal Plus n'a pas à jouer le rôle du service public en offrant les miettes de la L1 aux téléspectateurs qui ne peuvent pas se payer un abonnement», a-t-il poursuivi. «Au moment où le débat est ouvert sur la suppression de la publicité dans le service public, cette annonce des dirigeants de Canal Plus souligne l'ambiguïté du statut de cette chaîne, payante, cryptée, spécialisée dans le cinéma et le sport, en particulier le football, et qui peut diffuser en clair et surtout bénéficier des revenus publicitaires», a encore affirmé M. Bilalian. http://www.lequipe.fr/Football/breves2008/…_210913Dev.html Extraordinaire ! Et après, quand je vous dis que CPEF©, on me répond que je suis pessimiste …
Ash Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 cette annonce des dirigeants de Canal Plus souligne l'ambiguïté du statut de cette chaîne, payante, cryptée, spécialisée dans le cinéma et le sport, en particulier le football, et qui peut diffuser en clair et surtout bénéficier des revenus publicitaires» Si c'est pas honteux ! Si ça trouve ils font même des bénéfices !
maurice b. Posté 9 mars 2008 Auteur Signaler Posté 9 mars 2008 Du grand art. ou Comment un syndicat minoritaire, peut exacerber le mécontentement des politiques pour précipiter l'entreprise vers la privatisation. source AFP 09/03/2008Les menaces qui pèsent sur la soirée électorale de France 2 sont le fait d'un "syndicat ultraminoritaire", la CGC, qui mène une "action surréaliste", a déclaré Jean-François Téaldi, secrétaire général du SNJ-CGT de France Télévisions. "Il est scandaleux que dans le contexte actuel où se joue la pérennité du service public de l'audiovisuel, un syndicat ultraminoritaire soit en capacité de mettre en l'air une soirée électorale", a estimé le leader cgétiste. A l'appel du de la CGC, un mouvement de grève a empêché la diffusion du journal de 13h de France 2. La soirée électorale de France 2 pourrait également être perturbée.
Saucer Posté 9 mars 2008 Signaler Posté 9 mars 2008 Comment un syndicat minoritaire, peut exacerber le mécontentement des politiques pour précipiter l'entreprise vers la privatisation. Si seulement…
Apollon Posté 9 mars 2008 Signaler Posté 9 mars 2008 Du grand art.ou Comment un syndicat minoritaire, peut exacerber le mécontentement des politiques pour précipiter l'entreprise vers la privatisation. Le grand art c'est le cégétiste qui attaque son concurrent CGC au nom des grands principes républicains comme si c'était ce qui lui importait.
Kerman Posté 9 mars 2008 Signaler Posté 9 mars 2008 " Francetélévisions tremble" ou l'état comme boite postale de lobbys : http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=66488
Kerman Posté 9 mars 2008 Signaler Posté 9 mars 2008 Au fait, c'est qui sur ton avatar, Kerman ? Je ne sais pas, j'ai trouvé cette photo sur le web, je pense la changer
Harald Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Du grand art.ou Comment un syndicat minoritaire, peut exacerber le mécontentement des politiques pour précipiter l'entreprise vers la privatisation. Comme l'immense majorité des membres de ce forum je n'attends rien d'autre que la fin du sévice public télévisuel. Le grand art c'est le cégétiste qui attaque son concurrent CGC au nom des grands principes républicains comme si c'était ce qui lui importait. Ce qui montre que la CGT partage plus de points avec l'UMP que l'on ne pourrait le croire.
Apollon Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Ce qui montre que la CGT partage plus de points avec l'UMP que l'on ne pourrait le croire. vache !
Taishar Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Comment un syndicat minoritaire, peut exacerber le mécontentement des politiques pour précipiter l'entreprise vers la privatisation. Voyons, voyons, précipiter a vraiment une connotation négative, ce qui ne l'est pas pour beaucoup ici.
samisch Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 La chaine privée number one est plus aux ordres que la chaine publique number two. A tel point qu'elle suggère au maitre d'affaiblir la chaine publique concurrente, bien que plus indépendante. Pas joli joli Anyway la télé publique n'a pas de sens. Mais putain c'est pas TF1 qui va le démontrer/
Rincevent Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 [modo] C'est pas bientôt fini la grossièreté gratuite ? [/modo] edit : samisch, calme-toi s'il te plait. Ton comportement est très borderline, et plutôt du mauvais côté que du bon.
samisch Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 C'est pour moi? Bah quoi t'es pas d'ac avec moi ? Bah merde alors. Dire que TF1 est plus aux ordres que France2 c'est borderline? Faudra m'expliquer. Sinon il suffit de m'exclure c'est plus simple. Le libéralisme c'est inventer, ce n'est pas nier la réalité. Et toc. [modo] C'est pas bientôt fini la grossièreté gratuite ? [/modo]
h16 Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 C'est pour moi? Bah quoi t'es pas d'ac avec moi ?Bah merde alors. Dire que TF1 est plus aux ordres que France2 c'est borderline? Faudra m'expliquer. Sinon il suffit de m'exclure c'est plus simple. Le libéralisme c'est inventer, ce n'est pas nier la réalité. Et toc. Ici, t'es chez nous. Tu viens roter et péter dans notre cuisine, je n'aime pas les grossiers malotrus dont l'apport est en outre totalement nul. Les étrons, je les nettoie. Bye.
Sous-Commandant Marco Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 […] Anyway la télé publique n'a pas de sens. […] Ha zut, h16, tu viens de virer Jean-Claude Vandamme.
h16 Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 On a déjà maurice b. Faudrait pas qu'ils se multiplient…
Astha Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 J'ai eut un petit échange verbale sur cette télévision publique ce matin en cours avec la prof de spécialité, elle ne comprenant pas le point de vue d'arreter cette télévision ( alors que via la TNT on peut permettre a des initiatives privée de prendre forme non?) passionante avec derrick et compagnie. Elle a aussi gentillement detourner les idée de tocqueville, et confondu individualisme et égoisme. Que peut on risquer pour avoir balancer par la fenêtre une personne ne comprenant rien à rien, et détournant des idées? c'est un service rendu au élèves, non?
DiabloSwing Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Au fait, c'est qui sur ton avatar, Kerman ? Tarja Turunen ancienne chanteuse style Opera de Nightwish (de rien)
pankkake Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Ancienne ? Elle s'est fait virer comme une malpropre.
pankkake Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Ça fait quelques années. Ils ont sorti un album (sans grand intérêt comme on pouvait le deviner) avec une autre chanteuse.
EcoGuy Posté 25 juin 2008 Signaler Posté 25 juin 2008 derniers développements: Sarko a rendu ses "arbitrages". Ce ne sera pas 0,5%, ce sera 0,9% sur les téléphones etc… C'est tellement con qu'on se demande ce qu'il veut faire ! a. Soit il veut faire une télé au garde à vous afin de libéraliser la France, à coup de propagande étatique bienfaisante ? b. Soit il veut faire une télé au garde à vous afin d'asservir la France à grand coup de propagande étatique tout court ? Je penche pour b., allez savoir pourquoi, je ne fais pas confiance aux politiques… bizarre… c. Soit il pense que: 1) impossible de vendre tous les France-bidules en l'état 2) en nationalisant tout, ça va se casser la gueule en quelques années 3) le prix de vente sera moins élevé, et il n'y aura plus personne pour "défendre" un service public tout pourri 4) je peux vendre pas cher à mon pote Bolloré qui se fera une joie de redresser l'affaire illico, avec un bon bénéf Mais je ne sais pas s'il est assez malin pour c. !!!! Donc j'avoue ma preplexité ! Je crois en fait que c'est d., cad de la pure connerie: il croit que l'Etat peut faire un truc sympa avec du volontarisme, et du pragmatisme sarkosiens. Irrécupérable le Sarko !
Harald Posté 25 juin 2008 Signaler Posté 25 juin 2008 A noter qu'il souhaite que le directeur de FranceTélévisions soit nommé par l'exécutif. Ah la nostalgie du gaullisme primitif, l'ORTF étoussa. Sarko : la chienlit, c'est lui !
Henri Posté 25 juin 2008 Signaler Posté 25 juin 2008 Harald je n' aime pas du tout ton avatar. On dirait l' empereur dans Star Wars. Voilà histoire de flooder un peu . Bisouuuuuu Non plus sérieusement j' ai parlé de ça avec mon cousin de HEC et franchement ça me crispe de savoir que y a des socialistes à HEC. Je le pensais Libertarien. Mais non. "France Télévision préserve un patrimoine culturel français. La télé publique c' est bien Henri , sans l' Etat il n' y aurait plus Arte."
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.