Barem Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Avec l'affaire des banques fraudeuses aux états unis, c'est encore une fois le libéralisme qui va être mit en port à faux. Les médias se presseront, à leur habitude, de désinformés le peuple sur cette crise, en mettant en avant les arguments tant de fois répétés d'"ultra libéralisme financié", etc
Rincevent Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Jerry, je voulais changer de mot de passe sur youtube, j'avais oublié le mot de passe, et la question que je me suis posée était : L'Etat est une ?J'ai pensé à pute, merde, puis j'ai retrouvé le mot magique : mafia. J'espère que tu as changé ton mot de passe et la question / réponse, sinon, n'importe qui pourrait te hacker ton compte, là.
José Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 La téloche est là pour filmer le loft d'une de mes voisines. Cette conne est surexcitée, elle m'a spécialement arrêté dans le couloir pour me le dire. Bien fait pour ta gueule, pourriture d'Ucclois. Ça t'apprendras à vivre chez les bobos.
Punu Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 J'habite à 1000, saleté de navetteur campagnard jettois.
José Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 J'habite à 1000… Prends-nous pas pour des cons : Ucclois un jour, bobo toujours. Et pis, c'est 1020, escroc.
Punu Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Je suis né à 1050. Par ailleurs, je sais que c'est le bout du monde pour un cul-terreux comme toi, mais c'est bien 1000, la commune me l'a confirmé. Le cadastre pensait que c'était 1020 ; il se trompait.
José Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Je suis né à 1050. Fais-nous rire, looser : la moitié de Bruxelles est né à 1050. Mais habiter une seule fois Uccle, c'est le sceau éternel de l'infamie. Le cadastre pensait que c'était 1020 ; il se trompait. Môsieur finasse, je vois. Je n'ai qu'à tendre un peu le bras par la fenêtre de ma chambre pour te filer une baffe et Môsieur se la joue "j'habite en Ville".
G7H+ Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Relax, vous habitez tous les deux dans des coins moches.
Apollon Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Au-delà du périph c'est de toute façon la campagne.
José Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Relax, vous habitez tous les deux dans des coins moches. Bien sûr que c'est moche, mais y a l'esprit. Tu peux pas comprendre. Au-delà du périph c'est de toute façon la campagne. Pire : c'est la Flandre. Mais tous deux, nous vivons en deça. Et pis ta gueule ! Reprends ton entraînement !
G7H+ Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Bien sûr que c'est moche, mais y a l'esprit.Tu peux pas comprendre. Je comprends pourquoi tu bois.
h16 Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Au-delà du périph c'est de toute façon la campagne. Avec tes chemises, de toute façon, tu te fonds au décor quel qu'il soit.
Nirvana Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Quelqu'un connaît une bonne méthode pour apprendre tout seul l'algèbre linéaire sachant que j'ai arrêté les maths il y a des années ?
Fuego Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Vous avez déjà lu ce texte d'Einstein sur le socialisme et le capitalisme ? http://www.socialisme.be/marxismeorg/1949einstein.html Les questions qui en ressortent : Est-ce que l'Homme dépend vraiment de la société (c'est-à-dire du groupe ?) Est-ce que le capital privé tend à se concentrer en peu de mains ? Pour la première question, je dirais que non, car l'Homme peut survivre seul (encore que, ça dépend lequel..). Dès lors, la société est uniquement la coopération sociale entre individus et donc ne doit pas être coercitive. Pour la deuxième question, je ne sais pas.
MrJones Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Quelqu'un connaît une bonne méthode pour apprendre tout seul l'algèbre linéaire sachant que j'ai arrêté les maths il y a des années ? http://www.khanacademy.org si tu comprends l'anglais. Sinon, je ne sais pas :s
Apollon Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Vous avez déjà lu ce texte d'Einstein sur le socialisme et le capitalisme ?http://www.socialisme.be/marxismeorg/1949einstein.html Les questions qui en ressortent : Est-ce que l'Homme dépend vraiment de la société (c'est-à-dire du groupe ?) Est-ce que le capital privé tend à se concentrer en peu de mains ? Pour la première question, je dirais que non, car l'Homme peut survivre seul (encore que, ça dépend lequel..). Dès lors, la société est uniquement la coopération sociale entre individus et donc ne doit pas être coercitive. Pour la deuxième question, je ne sais pas. Facile : oui puis non. L'homme est un animal social, il n'existe jamais seul. Le capital ne se concentre pas, malgré les efforts des socialistes. Et puis Einstein en-dehors de la physique c'est juste la voix d'un honnête homme qui répète les idées de son époque, où on trouvait pire.
Fuego Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Le capital ne se concentre pas, malgré les efforts des socialistes. Ca peut peut-être arriver, mais bon.. Par contre je pense qu'il se trompe quand il dit ceci : Il est, par conséquent, évident que la dépendance de l’individu de la société est un fait naturel qui ne peut pas être supprimé — exactement comme dans le cas des fourmis et des abeilles. L'homme est un animal social, mais la société n'est pas une condition nécessaire de sa survie. L'abeille est un insecte totalement incapable de vivre indépendamment des autres, ce qui rend sa comparaison totalement fausse. Après, une bonne partie des êtres humains ont besoin des autres pour survivre (les faibles physiquement, intellectuellement, etc.)
Invité Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Des humains de notre époque ont essayé de vivre dans la nature en ascète, ils sont tous morts très jeunes ou sont revenus en disant que c'était pas possible. ça fait bien longtemps, des millénaires, qu'on n'a plus les conditions physiques de vivre dans la nature. Et même à l'aube des temps, on vivait en groupe.
Apollon Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 L'homme est un animal social, mais la société n'est pas une condition nécessaire de sa survie. L'abeille est un insecte totalement incapable de vivre indépendamment des autres, ce qui rend sa comparaison totalement fausse. Après, une bonne partie des êtres humains ont besoin des autres pour survivre (les faibles physiquement, intellectuellement, etc.) L'homme ne peut pas survivre seul. Seuls des personnages de fiction le peuvent.
Invité Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Comment vous traduiriez dépannage en anglais, c'est à dire aller venir secourir un automobiliste en panne sur la route, transporter sa caisse à un garage. Dépannage dans les traducteurs, ça me donne troubleshooting or helping out, or to fix. C'est pas super. Du coup j'ai traduis par rescue mais ça fait un peu la croix rouge. Svp, merci.
Mobius Posté 23 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2010 Road Side Assistance ou emergency roadside repair pour les US Breakdown cover pour UK
Fuego Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 L'homme ne peut pas survivre seul. Seuls des personnages de fiction le peuvent. Donc à partir du moment où l'Homme vit en société parce que c'est consubstantiel à sa nature, on peut accorder à la société plus de droits qu'à l'individu..
José Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Donc à partir du moment où l'Homme vit en société parce que c'est consubstantiel à sa nature, on peut accorder à la société plus de droits qu'à l'individu.. Non sequitur. L'homme vit en société, mais la société, ça n'existe pas.
Fuego Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Non sequitur. L'homme vit en société, mais la société, ça n'existe pas. Vous n'avez pas un livre à me conseiller sur le droit naturel ? Je pense de plus en plus que ce droit-là n'existe pas, et que tout n'est qu'une question de morale.
José Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Vous n'avez pas un livre à me conseiller sur le droit naturel ? Il y a un Que sais-je ? très bien foutu pour débuter. Sinon, tout Michel Villey. (Sinon, tu peux me tutoyer, ma poule )
Apollon Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Donc à partir du moment où l'Homme vit en société parce que c'est consubstantiel à sa nature, on peut accorder à la société plus de droits qu'à l'individu.. Non sequitur. L'homme vit en société et la société existe bien, mais n'est pas une personne et n'a pas de droits. Sur l'existence de la société, lire la longue explication de Thatcher dans ses mémoires pour réfuter sa petite phrase comprise de travers.
ernest Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Vous n'avez pas un livre à me conseiller sur le droit naturel ? Je pense de plus en plus que ce droit-là n'existe pas, et que tout n'est qu'une question de morale. Sinon, tout Michel Villey. +1. Toi (Omboy) qui voulait des références de bouquins divers. Ca c'est un petite bible sur le droit (À savoir : Villey est un catholique, donc les protestants en prennent plein la gueule, et les matérialistes à la Hobbes aussi) :
jabial Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Non sequitur. L'homme vit en société et la société existe bien, mais n'est pas une personne et n'a pas de droits. Sur l'existence de la société, lire la longue explication de Thatcher dans ses mémoires pour réfuter sa petite phrase comprise de travers. Il veut probablement dire que qui représente la société (la personne morale État) ne peut disposer de droits qui ne lui sont pas délégués par ses membres. Et que, par conséquent et très classiquement, les organes de la force réelle (justice et police) ne peuvent disposer de droits qui ne soient détenus par les individus eux-mêmes. C'est une vision de l'État minimal où le pouvoir de celui-ci relève de la délégation partielle du droit personnel d'obtenir justice.
Messages recommandés