Timur Posted March 6, 2008 Report Posted March 6, 2008 La magazine Forbes vient de publier le nouveau classement des milliardaires dans le monde. Quand la Russie a 87 milliardaires et l’Allemagne 59, la France en a difficilement 14. L’Espagne, qui a 30% d’habitants de moins, en compte 18. Avec 10 fois moins d’habitants, Hong-Kong en a 26. La Turquie en a 35 avec un nombre d’habitants équivalent au notre. Mais au-delà de ce petit chiffre, c’est sa composition qui trouble le plus. 30% vivent à l’étranger, 2/3 sont des héritiers et le plus jeune des self made men a pratiquement 70 ans… Par exemple, l’Irlande, qui a 6 fois plus de milliardaires que la France par rapport au nombre d’habitants, a 2/3 de self made men dont 2 ont seulement la cinquantaine.
POE Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Eh oui, Timur, tes chances d'être milliardaire s'amenuise de jour en jour…
archiliberal Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Français, tous égaux dans la misère ! C'est beau l'idéal de justice ! Vive les valeurs universelles de la Fraaaaaaance !
Guest Arn0 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Ce classement est surtout totalement nul : il n'y a même pas pas Xavier Niel (self-made man milliardaire de 41 ans ). Si j'en crois le classement de Challenges il y a 47 milliardaires en euros en France. http://www.challenges.fr/classements/fortune.php
A.B. Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Pfff, ce classement de parle meme pas de tous les milliardaires du Zimbabwe.
Apollon Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Pfff, ce classement de parle meme pas de tous les milliardaires du Zimbabwe. Avec une politique socialiste en plus. On nous cache tout !
Taishar Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Avec ce classement, on voit que si l'on veut devenir milliardaire, ce n'est pas Français qu'il faut être. Et pour le peu qui le deviennent, ils partent (bon, cela dit, ils restent français…).
Barbapapa Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Français, tous égaux dans la misère !Milliardaire ou miséreux Je sais bien que c'est à la mode de faire simple, mais tout de même, ce n'est pas une vision du monde un peu limitée ?
Apollon Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Milliardaire ou miséreux Je sais bien que c'est à la mode de faire simple, mais tout de même, ce n'est pas une vision du monde un peu limitée ? Je ne crois pas que c'était sérieux.
Rincevent Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Ce classement est surtout totalement nul : il n'y a même pas pas Xavier Niel (self-made man milliardaire de 41 ans ). Si j'en crois le classement de Challenges il y a 47 milliardaires en euros en France.http://www.challenges.fr/classements/fortune.php Dont 38 familles. Timur parle, me semble-t-il, de fortunes individuelles.
Timur Posted March 7, 2008 Author Report Posted March 7, 2008 Ce classement est surtout totalement nul : il n'y a même pas pas Xavier Niel (self-made man milliardaire de 41 ans ). Si j'en crois le classement de Challenges il y a 47 milliardaires en euros en France.http://www.challenges.fr/classements/fortune.php Il y a aussi le classement des fortunes britanniques fait par le Sunday Times qui diffère de celui de Forbes. Le fait est que tous ces classements ne sont pas exacts. Ce sont des journalistes qui les font en fouinant à droite et à gauche. Le problème c'est qu'ils n'ont pas accès à de nombreuses informations (encore heureux!). Bon nombre de fortunes sont sous-évaluées et bon nombre de milliardaires sont absents des listes car leur argent est caché. A l'inverse, certains journalistes (c'est le cas de ceux de Challenges) surévaluent de nombreuses fortunes en oubliant de tenir compte des endettements des holdings.
Guest Arn0 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Dont 38 familles. Timur parle, me semble-t-il, de fortunes individuelles. Xavier Niel est milliardaire tout seul, Servier aussi et ils ne sont pas dans le classement Forbes. Le "et sa famille" signifie souvent qu'il y a plusieurs milliardaires dans la famille mais qu'on les compte pour un (par exemple si plusieurs enfants d'un même milliardaire décédé héritent et sont chacun milliardaire on va les regrouper). Il y a aussi le classement des fortunes britanniques fait par le Sunday Times qui diffère de celui de Forbes. Le fait est que tous ces classements ne sont pas exacts. Ce sont des journalistes qui les font en fouinant à droite et à gauche. Le problème c'est qu'ils n'ont pas accès à de nombreuses informations (encore heureux!). Bon nombre de fortunes sont sous-évaluées et bon nombre de milliardaires sont absents des listes car leur argent est caché. A l'inverse, certains journalistes (c'est le cas de ceux de Challenges) surévaluent de nombreuses fortunes en oubliant de tenir compte des endettements des holdings. Je sais bien ! Autrement dit ces chiffres n'ont aucune valeur et ne signifient pas grand chose. C'est de l'information insolite, pas quelque chose dont on peut tirer des enseignements macroéconomiques.
pankkake Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 A l'inverse, certains journalistes (c'est le cas de ceux de Challenges) surévaluent de nombreuses fortunes en oubliant de tenir compte des endettements des holdings. Ou tout simplement les parts en action, par exemple Bill Gates est plein d'actions Microsoft mais s'il ne les revend pas vite il sera victime de la chute inévitable de cette entreprise maléfique et (auto)destructrice ().
A.B. Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Ou tout simplement les parts en action, par exemple Bill Gates est plein d'actions Microsoft mais s'il ne les revend pas vite il sera victime de la chute inévitable de cette entreprise maléfique et (auto)destructrice (). Ou tout simplement les dollars, par exemple si les milliardaires ne revendent pas leur dollars vites, ils seront victime de la chute inévitable de cette monnaie maléfique et (auto)destructrice
Timur Posted March 8, 2008 Author Report Posted March 8, 2008 Je sais bien ! Autrement dit ces chiffres n'ont aucune valeur et ne signifie pas grand chose. C'est de l'information insolite, pas quelque chose dont on peut tirer des enseignements macroéconomiques. Je ne suis pas tout à fait d'accord. Ce n'est pas parce que ces informations sont loin d'être totalement exactes qu'elles ne donnent pas une idée de la réalité. Et le point que je mettais en avant était le fait qu'il y a en France de moins en moins de grandes fortunes. Et pas besoin d'un classement de journalistes pour s'en rendre compte. Un simple voyage chez nos voisins britanniques ou suisses suffit à prendre conscience que notre pays ressemble de plus en plus à un pays du tiers monde…
Etienne Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 Un simple voyage chez nos voisins britanniques ou suisses suffit à prendre conscience que notre pays ressemble de plus en plus à un pays du tiers monde… Je ne pense pas que cette qualification soit spécialement adaptée…
Timur Posted March 8, 2008 Author Report Posted March 8, 2008 Je ne pense pas que cette qualification soit spécialement adaptée… Considère la comme une hyperbole alors.
Apollon Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 Je ne pense pas que cette qualification soit spécialement adaptée… Au fond cette expression ne l'a jamais été et son auteur l'a lui-même rejetée dans une review du journal Le Monde d'un livre intitulé autopsie du tiers-mondisme.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.