Sous-Commandant Marco Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Avec quoi tu viens ? J'avais parfois l'impression d'être Emmanuel Todd en discutant avec toi.
A.B. Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Si tu appelles crise financière des difficultés passagères pour quelques banques, moi je veux bien. Si tu appelles crise économique un léger ralentissement de la croissance pendant un ou deux ans, moi je veux bien. Mais on est loin de la panique de 1893 ou du krach de 29, et encore plus loin d'une "chute le l'empire américain"… Ce n'est pas le krach de 29 ou une panique car la banque centrale agit pour éviter cela, mais a mon avis on plonge dans une recession longue et morose.
Timur Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Ce n'est pas le krach de 29 ou une panique car la banque centrale agit pour éviter cela, mais a mon avis on plonge dans une recession longue et morose. Bah déjà on plonge dans rien du tout pour l'instant. Après pourquoi pas. Mais longue et morose je n'y crois pas. Un, deux ou trois ans de ralentissement, mais à long terme le ciel est bleu et bien ensoleillé.
A.B. Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Bah déjà on plonge dans rien du tout pour l'instant. Après pourquoi pas. Mais longue et morose je n'y crois pas. Un, deux ou trois ans de ralentissement, mais à long terme le ciel est bleu et bien ensoleillé. Ca licencie sec dans le secteur financier…
Sous-Commandant Marco Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Ca licencie sec dans le secteur financier… Tout espoir n'est pas perdu alors.
Timur Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Ca licencie sec dans le secteur financier… Licencier ne signifie pas nécessairement que ca va mal. Ils licencient pour tailler dans les dépenses. Honnêtement voir Goldman Sachs gagner ce trimestre 1,5 milliards au lieu de 3 et Lehman Brothers en gagner 1 au lieu de 2, ça ne me fait pas plus peur que ça. Encore une fois c'est des petits problèmes passagers.
Punu Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Il est évident que ça va mal, on ne peut pas fabriquer de l'argent à tour de bras pendant quinze ans, exploser la dette "publique" et pousser tout le monde à s'endetter sans avoir de la casse à l'arrivée. Et ça n'ira pas mieux car les états et leurs banksters font exactement ce qu'il faut pour empirer la situation (comme à leur habitude).
Timur Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Il est évident que ça va mal, on ne peut pas fabriquer de l'argent à tour de bras pendant quinze ans, exploser la dette "publique" et pousser tout le monde à s'endetter sans avoir de la casse à l'arrivée. Quelques bris de verre sans conséquence. Les conneries des politiciens ne sont pas suffisants pour casser cette formidable machine qu'est l'économie américaine. Ce n'est pas parce que je leste Carl Lewis d'un kilo qu'il ne va plus sauter loin. Le fait est que les entreprises américaines sont formidables, qu'elles n'ont jamais été aussi en forme. Elles n'ont aucune difficulté pour attirer les capitaux étrangers et exporter leurs produits.
José Posté 10 avril 2008 Auteur Signaler Posté 10 avril 2008 …les entreprises américaines sont formidables, qu'elles n'ont jamais été aussi en forme. De fait. Taux de croissance moyen annuel de la productivité américaine par période de cinq ans : 1955-1960 = 2,03% 1960-1965 = 2,79% 1965-1970 = 2,09% 1970-1975 = 2,31% 1975-1980 = 1,55% 1980-1985 = 1,38% 1985-1990 = 1,65% 1990-1995 = 1,59% 1995-2000 = 2,28% 2000-2005 = 3,39% http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=122805C
Maximus Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Quelques bris de verre sans conséquence. Les conneries des politiciens ne sont pas suffisants pour casser cette formidable machine qu'est l'économie américaine. Ce n'est pas parce que je leste Carl Lewis d'un kilo qu'il ne va plus sauter loin. Le fait est que les entreprises américaines sont formidables, qu'elles n'ont jamais été aussi en forme. Elles n'ont aucune difficulté pour attirer les capitaux étrangers et exporter leurs produits. Y en a quelqu'un qui vont avoir la gueule de bois … Le rêve américain commence doucement à se fissurer, chaque siècle a vu un pays phare illuminé le monde et s'eclipsé tot ou tard.
Apollon Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Y en a quelqu'un qui vont avoir la gueule de bois … Le rêve américain commence doucement à se fissurer, chaque siècle a vu un pays phare illuminé le monde et s'eclipsé tot ou tard. Et chaque semaine depuis des lustres a vu son Cassandre de café du commerce annoncer la fin des Etats-Unis en assassinant le participe passé.
Timur Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Le rêve américain commence doucement à se fissurer, chaque siècle a vu un pays phare illuminé le monde et s'eclipsé tot ou tard. Faux. Et chaque semaine depuis des lustres a vu son Cassandre de café du commerce annoncer la fin des Etats-Unis en assassinant le participe passé.
A.B. Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Que ce soi clair : ce n'est pas la fin des US, loin s'en faut, mais je pense que la crise sera assez dure. En particulier du fait que les démocrates rivalisent en ce moment de protectionisme.
Timur Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Que ce soi clair : ce n'est pas la fin des US, loin s'en faut, mais je pense que la crise sera assez dure. En particulier du fait que les démocrates rivalisent en ce moment de protectionisme. J'allais le dire. Le plus grand danger ne vient pas de la FED mais des démocrates et de leur envie de protectionnisme.
Ash Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Y en a quelqu'un qui vont avoir la gueule de bois … Le rêve américain commence doucement à se fissurer, chaque siècle a vu un pays phare illuminé le monde et s'eclipsé tot ou tard.
Capol Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Tiens ! Encore une prédiction de boule de cristal. http://www.courrierinternational.com/hebdo/sommaire.asp?obj_id=620 C'est fini qu'on vous dit! Maintenant, il faut miser sur les économies subventionnées (Europe) ou dirigées (Chine).
José Posté 10 avril 2008 Auteur Signaler Posté 10 avril 2008 Tiens ! Encore une prédiction de boule de cristal. http://www.courrierinternational.com/hebdo/sommaire.asp?obj_id=620 Merci de me rappeler pourquoi je ne m'informe plus en français.
A.B. Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Merci de me rappeler pourquoi je ne m'informe plus en français. DÉRÉGLEMENTATION • Offensive ultralibérale aux Etats-Unis Pour améliorer l’efficacité du système financier, le gouvernement Bush veut encore l’assouplir. Ce qui ne peut en rien résoudre la crise actuelle.
Rincevent Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 L'empire americain chute environ tous les 2 ans depuis une bonne vingtaine d'annee, c'est un incontournable de la presse francaise Chaque semaine, 600 000 Américains quittent leur boulot, et 400 000 autres voient leur emploi supprimé. Et chaque semaine, un million de jobs sont pourvus. Sinon, je trouve aux propos de Timur certains accents greenspaniens.
Roniberal Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Que ce soi clair : ce n'est pas la fin des US, loin s'en faut, mais je pense que la crise sera assez dure. Voilà, exactement: je pense que les annonces sur la "fin des Etats-Uns" sont exagérées mais l'optimisme de certains ici l'est au moins autant. Pour une fois, j'adopterai un jugement nuancé.
Apollon Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Voilà, exactement: je pense que les annonces sur la "fin des Etats-Uns" sont exagérées mais l'optimisme de certains ici l'est au moins autant. Pour une fois, j'adopterai un jugement nuancé. Oui un seul camp à tort : les anti-américains qui annoncent la fin des USA, de façon optimiste vu leurs espérances.
Roniberal Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Oui un seul camp à tort : les anti-américains qui annoncent la fin des USA, de façon optimiste vu leurs espérances. Déjà, ce n'est pas être "anti-américain" que de craindre (euphémisme) pour le futur d'une économie. A moins que tu ne considères des gens comme Ron Paul, Justin Raimondo ou William Bonner, par exemple, sont anti-américains. Ensuite, ce n'est pas parce que je ne suis pas convaincu par les prévisions les plus alarmistes que je trouve, pour autant, que l'économie étatsunienne est "formidable" et que l'avenir s'annonce radieux, comme certains ici semblent le sous-entendre.
Apollon Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Déjà, ce n'est pas être "anti-américain" que de craindre (euphémisme) pour le futur d'une économie. A moins que tu ne considères des gens comme Ron Paul, Justin Raimondo ou William Bonner, par exemple, sont anti-américains.Ensuite, ce n'est pas parce que je ne suis pas convaincu par les prévisions les plus alarmistes que je trouve, pour autant, que l'économie étatsunienne est "formidable" et que l'avenir s'annonce radieux, comme certains ici semblent le sous-entendre. Qui parle de craindre la fin des USA, ici certains affirment ou contredisent, personne ne "craint". Et si l'avenir n'est pas radieux, ce que personne n'affirme ou sous-entend, l'économie américaine (et pas états-unienne) est bien formidable. C'est pas demain la veille que ce sera fini.
Roniberal Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Qui parle de craindre la fin des USA, ici certains affirment ou contredisent, personne ne "craint". Ben si, on peut le craindre. Et si l'avenir n'est pas radieux, ce que personne n'affirme ou sous-entend, l'économie américaine (et pas états-unienne) est bien formidable. C'est pas demain la veille que ce sera fini. Tu t'héroldises, cher ami, le terme étatsunien est bien usité de nos jours (même si l'Académie française n'en a pas encore débattu).
Rincevent Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Tu t'héroldises, cher ami, le terme étatsunien est bien usité de nos jours (même si l'Académie française n'en a pas encore débattu). Les premiers à l'avoir utilisé de manière répétée et insistante sont les zozos du Réseau Voltaire.
Apollon Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Tu t'héroldises, cher ami, le terme étatsunien est bien usité de nos jours (même si l'Académie française n'en a pas encore débattu). La chaussure de sport aussi. ça n'en reste pas moins un signe de vulgarité.
Roniberal Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Les premiers à l'avoir utilisé de manière répétée et insistante sont les zozos du Réseau Voltaire. Et alors (d'autant que ce que tu dis est faux mais passons)? De toute façon, ce terme a l'avantage de la précision. La chaussure de sport aussi. ça n'en reste pas moins un signe de vulgarité. Je ne vois pas trop en quoi le terme "étatsunien" serait un "signe de vulgarité". Au contraire, il a l'avantage de la précision.
Apollon Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Je ne vois pas trop en quoi le terme "étatsunien" serait un "signe de vulgarité". Au contraire, il a l'avantage de la précision. Il y a un malentendu : je ne cherche pas à te convaincre.
Roniberal Posté 10 avril 2008 Signaler Posté 10 avril 2008 Il y a un malentendu : je ne cherche pas à te convaincre. Je ne comprends pas bien ton intervention alors…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.