Nick de Cusa Posté 24 février 2010 Signaler Posté 24 février 2010 Il est loin d'être mauvais et loin d'être bête. Le seul truc où il se plante carrément c'est dans la phrase ou il parle de l'industrie et des coûts sociaux, mais pour un science pipo (enfin, je suppose) c'est étonnant.
Ash Posté 24 février 2010 Signaler Posté 24 février 2010 Il parle des réactions des industriels (= patrons) non ? En tout cas il a raison lorsqu'il évoque un "capitalisme" redirigé vers la surconsommation.
Samahell Posté 8 mars 2010 Signaler Posté 8 mars 2010 Sur la Halde : [dailymotion]xci08t[/dailymotion] Rien à rajouter, si ce n'est que c'est frustrant ces chroniques, ça fait vraiment le yoyo entre le très pertinent et le très énervant.
Ash Posté 8 mars 2010 Signaler Posté 8 mars 2010 Je ne vois pas ce qu'il y a d'énervant dans cette chronique. La HALDE est une "institution" aux bords du totalitarisme.
Johnnieboy Posté 8 mars 2010 Signaler Posté 8 mars 2010 Je ne vois pas ce qu'il y a d'énervant dans cette chronique. La HALDE est une "institution" aux bords du totalitarisme. Samahell voulait certainement dire d'une chronique a l'autre.
Samahell Posté 8 mars 2010 Signaler Posté 8 mars 2010 Ouaip, celle-là elle est clairement du côté pertinent, contrairement à un paquet d'autres. On le sent pas loin de tout gâcher avec des envolées protectionnistes sur Renault mais il se retient de justesse ^^
Ash Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 http://www.rtl.fr/fiche/5935713331/eric-ze…econ-video.html
Ash Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 [dailymotion]xckg8m_zemmour-marxiste-gaulliste_webcam[/dailymotion]
Gio Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 C'est vraiment n'importe quoi cette histoire de Zemmour avec le CSA…parce qu'il aurait dit que la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes le CSA devrait intervenir! J'ai même lu que ça pourrait lui coûter sa place…sans blague. Évidemment qu'il a le droit de le penser ou de l'exprimer d'une manière ou d'une autre! C'est quoi ça?! Bonjour la liberté d'expression. Ca me scandaliserai presque! Mais la question qui se pose et que je ne vois jamais posé c'est: est ce que c'est vrai ou est ce que c'est faux? Moi je pense que c'est faux. Ou alors seulement en région parisienne, et encore je n'en suis pas convaincu non plus. (Mais dire une chose fausse n'est pas encore interdit!) C'est une version partiale, idéologique encore une fois. Évidemment que Zemmour ne fréquente pas les milieux des dealers et ne connaît rien de la réalité du terrain, comme sur tout les sujets il ne connaît que des on-dit, des propos rapportés et des lectures orientées. Et quel est le résultat? Évidemment ça ne fait que renforcer l'image pseudo-subversive de Zemmour, genre le "libre-penseur" (si si j'ai lu ça) qui dit la "vérité" contre le "politiquement correct"… comme quoi on peut dire tout et n'importe quoi, si ça va à l'encontre de ce que Zemmour qualifie de "politiquement correct" c'est que ça doit être un truc à penser et forcément vrai. En habitué et en calculateur qu'il est, je le soupçonne d'avoir volontairement calculé son coup pour renforcer l'image qu'il veut se donner. C'est tout bénef pour lui cette affaire. Évidemment qu'il ne perdra pas sa place! C'est juste une histoire d'image, de séduction…comme d'habitude avec lui. Le fond passe vite à la trappe.
Chitah Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Zemmour n'est pas un penseur, c'est un polémiste, version polie du mot "troll". Donc ce qu'il raconte, poubelle. Comme je l'ai écrit autre part sur le forum, ce qu'il raconte est soit complètement nimp, soit est bien vu mais le problème est qu'il ne comprend même pas ce qu'il raconte lui-même.
Gio Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Zemmour n'est pas un penseur, c'est un polémiste, version polie du mot "troll". Moi je dis plutôt un sophiste, mais je l'ai aussi écrit autre part sur le forum.
Chitah Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Moi je dis plutôt un sophiste, mais je l'ai aussi écrit autre part sur le forum. Je dirais que sophisme, polémique, sont des moyens, tandis que penseur, troll, sont des postures.
Gio Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Tu dirais ou tu dis? Bref, une attitude. "Les doctes ont lu dans les livres ; mais les penseurs, les génies, les flambeaux et les éclaireurs de l'humanité ont lu directement dans le livre de l'univers" Schopenhauer
Apollon Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 C'est vraiment n'importe quoi cette histoire de Zemmour avec le CSA…parce qu'il aurait dit que la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes le CSA devrait intervenir! J'ai même lu que ça pourrait lui coûter sa place…sans blague. Évidemment qu'il a le droit de le penser ou de l'exprimer d'une manière ou d'une autre! C'est quoi ça?! Bonjour la liberté d'expression. Ca me scandaliserai presque!Mais la question qui se pose et que je ne vois jamais posé c'est: est ce que c'est vrai ou est ce que c'est faux? Moi je pense que c'est faux. Ou alors seulement en région parisienne, et encore je n'en suis pas convaincu non plus. (Mais dire une chose fausse n'est pas encore interdit!) C'est une version partiale, idéologique encore une fois. Évidemment que Zemmour ne fréquente pas les milieux des dealers et ne connaît rien de la réalité du terrain, comme sur tout les sujets il ne connaît que des on-dit, des propos rapportés et des lectures orientées. Et quel est le résultat? Évidemment ça ne fait que renforcer l'image pseudo-subversive de Zemmour, genre le "libre-penseur" (si si j'ai lu ça) qui dit la "vérité" contre le "politiquement correct"… comme quoi on peut dire tout et n'importe quoi, si ça va à l'encontre de ce que Zemmour qualifie de "politiquement correct" c'est que ça doit être un truc à penser et forcément vrai. En habitué et en calculateur qu'il est, je le soupçonne d'avoir volontairement calculé son coup pour renforcer l'image qu'il veut se donner. C'est tout bénef pour lui cette affaire. Évidemment qu'il ne perdra pas sa place! C'est juste une histoire d'image, de séduction…comme d'habitude avec lui. Le fond passe vite à la trappe. Bof. Si je te suis il a raison mais ses intentions sont viles. J'ai l'impression qu'il n'est possible de contredire le discours convenu qu'en donnant des gages par ailleurs. Ainsi on peut dire que Zemmour a raison si on ajoute que c'est un salaud. Ou dans son cas, on peut contredire toute la doxa de la gauche à condition d'être antilibéral. Qu'est-ce qu'on s'amuse en france.
Ventura Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Mais la question qui se pose et que je ne vois jamais posé c'est: est ce que c'est vrai ou est ce que c'est faux? Moi je pense que c'est faux. Ou alors seulement en région parisienne, et encore je n'en suis pas convaincu non plus. Il s'agit d'une question restee taboue longtemps mais qui l'est de moins en moins, apres libre a chacun de chercher des explications: http://www.lemonde.fr/societe/article/2010…18226_3224.html http://www.senat.fr/rap/r01-340-1/r01-340-117.html http://www.lexpress.fr/actualite/societe/r…ire_490382.html
Chitah Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Il s'agit d'une question restee taboue Ca j'adore : un parti, fondé il y a 35 ans, passe son temps à dire cela, et a contaminé une bonne partie de la droite, des émissions de télé qui parlent à 50% de cela, cf. le droit de savoir, les magazines qui ont comme marronnier les-cités-où-la-police-ne-va-plus, etc.. A part cela c'est tabou… C'est limite théorie du complot. N'importe nawak.
Mike S Blueberry Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 il aurait dit que la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes Mais la question qui se pose et que je ne vois jamais posé c'est: est ce que c'est vrai ou est ce que c'est faux? Moi je pense que c'est faux. Il s'agirait de définir "trafiquant" avant d'en discuter. C'est une version partiale, idéologique encore une fois. Peut être, mais les "bien pensants" qui se mettent à hurler et à gesticuler dans tous les sens à l'écoute de Zemmour sont aussi dans une posture très idéologique. Résultat, il n'est pas évident de se faire un avis sur la question. En habitué et en calculateur qu'il est, je le soupçonne d'avoir volontairement calculé son coup pour renforcer l'image qu'il veut se donner. C'est tout bénef pour lui cette affaire. Là je ne suis pas d'accord. On peut reprocher ce qu'on veut à Zemmour quant au fond, mais je le crois honnête et pas du genre calculateur. C'est l'intime conviction que j'ai développé en l'écoutant.
Fenster Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 J'ai mon avis sur la question : les trafiquants de drogue ne sont pas des criminels!
free jazz Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Bof. Si je te suis il a raison mais ses intentions sont viles. J'ai l'impression qu'il n'est possible de contredire le discours convenu qu'en donnant des gages par ailleurs. Ainsi on peut dire que Zemmour a raison si on ajoute que c'est un salaud. Ou dans son cas, on peut contredire toute la doxa de la gauche à condition d'être antilibéral. Qu'est-ce qu'on s'amuse en france. Il a un talent certain pour hystériser le camp du Bien en ridiculisant ses idoles, en lui opposant la culture classique et la tradition. Bref, le réalisme. Au final Zemmour s'avère un excellent détecteur de cuistres.
Chitah Posté 14 mars 2010 Signaler Posté 14 mars 2010 Au final Zemmour s'avère un excellent détecteur de cuistres. A commencer par lui-même. Il se gargarise d'avoir lu Chateaubriand et Stendhal, ce que tout analphabète et ignorant comme moi a fait par ailleurs…
Samahell Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 Dans le même genre, on a pas mal pointé du doigt la sur-représentation des musulmans dans les prisons françaises : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte…ml?hpid=topnews http://books.google.com/books?id=6oUbB0_K6iQC Ils y seraient environ 60% contre environ 12% en Angleterre, alors que la plupart des autres stats (par âge, etc.) sont à peu près homogènes entre les deux pays. Évidemment les lois françaises interdisant les statistiques ethniques font que les chiffres n'ont pas de base inattaquable mais même en considérant la marge d'erreur, c'est impressionnant. Ils mettent en cause la faillite des politiques d'immigration françaises. Un autre fait frappant en France est l'apparente sous-représentation des imams (seulement 100 sur l'ensemble du système pénitentiaire français, contre 730 aumôniers chrétiens). Selon certains, ça contribuerait à conduire les musulmans à l'islamisme. Sur le sujet étrangers et délits, il y a ça aussi comme source : http://medias.lemonde.fr//mmpub/edt/doc/20…grand_angle.pdf Je ne sais pas si on peut vraiment parler de tabou, mais c'est clairement un sujet à manier avec des pincettes, médiatiquement parlant. Bref, on s'éloigne un peu du topic là ^^
DiabloSwing Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 Il a un talent certain pour hystériser le camp du Bien en ridiculisant ses idoles, en lui opposant la culture classique et la tradition. Bref, le réalisme. Au final Zemmour s'avère un excellent détecteur de cuistres. Une boussole quoi
Chitah Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 Dans le même genre, on a pas mal pointé du doigt la sur-représentation des musulmans dans les prisons françaises :[..] Ils y seraient environ 60% contre environ 12% en Angleterre, alors que la plupart des autres stats (par âge, etc.) sont à peu près homogènes entre les deux pays. 60% de musulmans en prison. 5 millions de musulmans, 60 millions de non musulmans, population carcérale de 60 000 personnes. Ainsi : - 99,96% de non musulmans ne sont pas en prison. - 99,28% de musulmans ne sont pas en prison. Ergo : cette stat, c'est de la grosse merde. Le prochain qui me ressort cette statistique, consistant à examiner un échantillon de 60 000 personnes en taule pour examiner la situation de 65 000 000 de personnes (soit près de 1 000 fois plus) se reçoit un coup de manuel de statistique sur la tête.
john_ross Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 C'est quoi le problème au niveau analyse de donnée de dire que les musulmans représentent 7,7 % de la population résidant en France et représentent 60% de la population carcérale?
Chitah Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 C'est quoi le problème au niveau analyse de donnée de dire que les musulmans représentent 7,7 % de la population résidant en France et représentent 60% de la population carcérale? Si tu poses la question, c'est que tu n'as jamais fait de statistique. La stat que tu donnes, elle concerne la France, dans les 30 dernières années. Je vais te donner une autre statistique : depuis que le monde est monde, en tout temps, et en tout lieu, 99,999999% des coupables de viols (sur des femmes ou sur des hommes) sont des hommes. J'aimerai connaître ta position sur ce point. Je vais t'en donner une autre. Ce n'est pas 60 mais 95% de la population qui est masculine. J'aimerai connaître ta position sur ce point. EDIT : la population masculine représentait exactement 96,3% de la population carcérale totale en 2007. Tiens, je balance une autre statistique, je suis sûr qu'elle est exacte : 90% de la population carcérale possédait un téléphone mobile au moment de la condamnation.
F. mas Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 Je reconnais à Zemmour un vrai talent de polémiste, et de journaliste politique français à l'ancienne, qui tacle avec style tout en forçant le trait (il a de grands prédécesseurs, mais c'est la marque des polémistes). Il dit avec une certaine candeur (enfin candeur jouée) un certain nombre de trucs qu'il est très mal vu de dire aux yeux des pouvoirs publics et des bien pensants, ce qui me le rend plutôt sympathique. Dans un paysage médiatique de plus en plus dominé par la druckérisation des esprits c'est-à-dire l'alignement consensuel pour ne pas déplaire à un public de plus en plus vieux et indolent, ce n'est pas si mal. Maintenant, ça reste un journaliste, gaullardin sur les bords, et totalement ignorant en matière économique. La nostalgie lui tient lieu de convictions, et l'essayisme littéraire ne remplacera jamais la réflexion de fond (qu'il n'a pas).
POE Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 60% de musulmans en prison. 5 millions de musulmans, 60 millions de non musulmans, population carcérale de 60 000 personnes.Ainsi : - 99,96% de non musulmans ne sont pas en prison. - 99,28% de musulmans ne sont pas en prison. Ergo : cette stat, c'est de la grosse merde. Le prochain qui me ressort cette statistique, consistant à examiner un échantillon de 60 000 personnes en taule pour examiner la situation de 65 000 000 de personnes (soit près de 1 000 fois plus) se reçoit un coup de manuel de statistique sur la tête. En contrôlant un musulman au hasard, on aura 0.72 % de chance de tomber sur un délinquant. En contrôlant un non musulman au hasard, on aura 0.04% de chance de tomber sur un délinquant. Il faut donc contrôler 18 fois plus de musulmans que de non musulmans, pour trouver autant de délinquant, c'est ça ?
Chitah Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 En contrôlant un musulman au hasard, on aura 0.72 % de chance de tomber sur un délinquant.En contrôlant un non musulman au hasard, on aura 0.04% de chance de tomber sur un délinquant. Il faut donc contrôler 18 fois plus de musulmans que de non musulmans, pour trouver autant de délinquant, c'est ça ? N'importe quoi. Tu as déjà fait des statistiques? Tu sais que quand on contrôle un mec dans la rue, on peut par exemple difficilement savoir si c'est un cambrioleur ou pas, à moins d'un flagrant délit? Idem pour un voleur de voiture? Bref : quand il s'agit de musulmans, la plupart des français perdent 80 points de QI d'un coup.
john_ross Posté 15 mars 2010 Signaler Posté 15 mars 2010 @Chitah je n'ai fait aucune statistique juste une analyse de donnée, qui au demeurant est juste. Et vous remarquerez que je n'en ai rien conclu, ni affirmer que vos pourcentages sont faux. Et de plus vous devez ignorer ce que sont les statistiques.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.