Galius Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Un article qui pourrait en intéresser certains, je ne savais pas ou le classer, mais vu l'orientation hi-tech du magazine duquel c'est tiré, c'est science et technologie que je choisi. Après pour le débat, je vous l'accorde l'idée sent un peu le réchauffé (sealand &co) ! http://www.wired.com/science/planetearth/n…/05/seasteading Tired of the United States and the other 190-odd nations on Earth?If a small team of Silicon Valley millionaires get their way, in a few years, you could have a new option for global citizenship: A permanent, quasi-sovereign nation floating in international waters. With a $500,000 donation from PayPal founder Peter Thiel, a Google engineer and a former Sun Microsystems programmer have launched The Seasteading Institute, an organization dedicated to creating experimental ocean communities "with diverse social, political, and legal systems." "Decades from now, those looking back at the start of the century will understand that Seasteading was an obvious step towards encouraging the development of more efficient, practical public-sector models around the world," Thiel said in a statement. It might sound like the setting for the videogame Bioshock, but the institute isn't playing around: It plans to splash a prototype into the San Francisco Bay within the next two years, the first step toward establishing deep-water city-states, or what it calls "seasteads" -- homesteads on the high seas. Within the pantheon of would-be utopian communities, there's a particularly rich history of people trying to live outside the nation-state paradigm out in the ocean. The most ambitious was Marshall Savage's Aquarius Project, which aimed at nothing less than the colonization of the universe. There was also Las Vegas millionaire Michael Oliver's attempt to create a new island country, the Republic of Minerva, by dredging the shallow waters near Tonga. And the Freedom Ship was to be a mile-long portable country costing about $10 billion to construct. None of these projects has succeeded, a fact that The Seasteading Institute's founders, Google's Patri Friedman and the semi-retired Wayne Gramlich, are keenly aware of throughout the 300-page book they've written about seasteading. Instead of starting with a grand scheme worthy of a James Bond villain, the Institute is bringing an entrepreneurial, DIY mentality to creating oceanic city-states. "There's a history of a lot of crazy people trying this sort of thing, and the idea is to do it in a way that's not crazy," said Joe Lonsdale, the institute's chairman and a principal at Clarium Capital Management, a multibillion-dollar hedge fund. The seasteaders want to build their first prototype for a few million dollars, by scaling down and modifying an existing off-shore oil rig design known as a "spar platform." In essence, the seastead would consist of a reinforced concrete tube with external ballasts at the bottom that could be filled with air or water to raise or lower the living platform on top. The spar design helps offshore platforms better withstand the onslaught of powerful ocean waves by minimizing the amount of structure that is exposed to their energy. "You have very little cross-sectional interaction with waves [with] the spar design," Gramlich said. The primary living space, about 300 square feet per person, would be inside the tube, but the duo envisions the top platform holding buildings, gardens, solar panels, wind turbines and (of course) satellites for internet access. To some extent, they believe the outfittings for the seastead will be dependent on the business model, say aquaculture or tourism, that will support it and the number of people aboard. "We're not trying to pick the one strategy because we think there will be multiple people who want one for multiple reasons," Gramlich said. Dan Donovan, a long-time spokesman for Dominion, an energy company that operated Gulf of Mexico-based gas rigs, including Devils Tower, the world's deepest spar structure, said the group's plan wasn't too far-fetched. His company's off-shore rigs, which are much larger than the institute's planned seasteads, provided long-term housing for its workers. "They were sort of like mobile homes. We could move them from one place to another," Donovan said. "People did live on them." But even the institute members admit that their plans aren't far enough along to stand up to rigorous engineering scrutiny. Some engineers, Gramlich said, have been skeptical of their plan, particularly their desire to do it on the cheap. "We have some legitimate doubting Thomases out there," Gramlich said. But if the idea turns out to be just crazy enough that it works, Friedman, following in the footsteps of his grandfather, the Nobel Prize-winning economist Milton Friedman, envisions transforming the way that government functions. "My dad and grandfather were happy arguing their ideas and were happy influencing people through the world of ideas," Friedman said. "I see a real need for people to go out and do something and show by example." True to his libertarian leanings, Friedman looks at the situation in market terms: the institute's modular spar platforms, he argues, would allow for the creation of far cheaper new countries out on the high-seas, driving innovation. "Government is an industry with a really high barrier to entry," he said. "You basically need to win an election or a revolution to try a new one. That's a ridiculous barrier to entry. And it's got enormous customer lock-in. People complain about their cellphone plans that are like two years, but think of the effort that it takes to change your citizenship." Friedman estimates that it would cost a few hundred million dollars to build a seastead for a few thousand people. With costs that low, Friedman can see constellations of cities springing up, giving people a variety of governmental choices. If misguided policies arose, citizens could simply motor to a new nation. "You can change your government without having to leave your house," he said. Of course, one major role of government is to provide security, which would seem to be an issue on the open sea. But Friedman's not worried about defense beyond simple firearms because he thinks pirates will lack the financial incentive to attack the seasteads. "More sophisticated pirates will take entire container ships that have tens of millions of dollars of cargo and 10 crew [members]," he said. "On a seastead, there's a much different crew-to-movable assets ratio." In fact, his only worry is that a government will try to come calling and force their jurisdiction upon them. Toward that end, they are planning to fly a "flag of convenience" from a country that sells them, like Panama, to provide them with protection from national navies. "If you're not flying a flag … any country can do whatever they want to you," he said. Even if their big idea doesn't end up panning out, their story should live on in internet lore for confirming the dream that two guys with a blog and a love of Ayn Rand can land half a million dollars to pursue their dream, no matter how off-kilter or off-grid it might seem. "Everything changed when we got the funding," Friedman said. "Before that, it was two guys with some ideas writing a book and blogging about their ideas…. Now that we've got some funding, it's something I plan to make a full-time job out of." EDIT: l'article complet hum hm..
Sekonda Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Après pour le débat, je vous l'accorde l'idée sent un peu le réchauffé (sealand &co) ! http://www.wikiberal.org/wiki/Seasteading Il y a une réflexion derrière le projet qui me semble beaucoup plus approfondie que les projets tels que Sealand.
Herbert West Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 The Seasteading Institute's founders, Google's Patri Friedman […] Juste pour info, ce monsieur est le fils de David Friedman et le petit-fils de feu Milton Friedman : grande famille de libéraux !
John Loque Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Tu as oublié de copier la deuxième page de l'article.
Galius Posté 20 mai 2008 Auteur Signaler Posté 20 mai 2008 Tu as oublié de copier la deuxième page de l'article. C'est corrigé !
KaptN Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 N'y a-t-il pas sur Terre un seul bout de terre ferme non conquis (ou abandonné) à exploiter ? (je demande simplement, sans défiance pour les initiateurs des projets de seastanding).
Vabadus Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 N'y a-t-il pas sur Terre un seul bout de terre ferme non conquis (ou abandonné) à exploiter ? (je demande simplement, sans défiance pour les initiateurs des projets de seastanding). Non, et celà fait un bon bout de temps, bien qu'il y aie certaines terres litigieuses, comme les îles Spratley et Paracel. Toutes les terres emergées appartiennent à des états à part l'Antarctique où une convention interdit toute revendication territoriale. Ceci dit certains territoires ne sont pas contrôlés par leur Etat légal comme en Somalie mais c'est loin d'être un paradis anarcapien
Rincevent Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Sisi, il y a quelques bouts de terrain minuscules et inhospitaliers, par exemple un quadrilatère quelque part entre l'Arabie Saoudite et l'Irak. Par ailleurs, suite à la Guerre de Kippour, il me semble que la ville de Kuneitra, située sur les contreforts orientaux du Golan, n'est contrôlée ni par Israël, ni par la Syrie (mais j'ignore son statut précis, et je serai reconnaissant envers toute personne me permettant d'en savoir davantage).
Vabadus Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 D'après Wikipedia, la ville est abandonnée mais située en territoire syrien dans un no-man's land demilitarisé. Edit: Syria recovered not only all the territory it lost in the October fighting, but also Quneitra, the Golan Heights provincial capital that Israel has held since '67. D'après le Time du 8 juillet 1974
CMuller Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Une question que je me pose : qu'est-ce qui empêche aujourd'hui la concurrence (entre les Etats constitués) ? C'est-à-dire, pourquoi un citoyen lambda parvenu à sa majorité ne se dit pas : voyons, comparons les Etats selon leurs avantages et inconvénients, allons nous installer dans celui que j'estime le plus attirant ? Comme il le fait par exemple pour choisir son emploi ou son domicile. Pour le dire autrement, sans prendre en compte l'hypothèse Seastand créant une libre compétition des gouvernements de cités-Etats océaniques, peut-on lister par ordre d'importance les facteurs empêchant aujourd'hui cette libre compétition entre Etats terrestres déjà institués et imaginer comment ces facteurs vont évoluer dans une, deux ou trois générations. PS : on pourrait par exemple imaginer, si cela n'existe pas pour les particuliers, une entreprise privée spécialisée dans le changement de nationalité, proposant à chaque citoyen de chaque pays un comparatif des gouvernements actuels, et une procédure accélérée pour s'installer dans le pays (ouvert) de son choix. L'existence d'une telle entreprise serait de nature à contraindre les gouvernements à se percevoir comme des prestataires de services jugés sur leur efficacité relative dans les missions qu'ils se donnent ou dont ils défendent un monopole local.
Stan Selene Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Une question que je me pose : qu'est-ce qui empêche aujourd'hui la concurrence (entre les Etats constitués) ? C'est-à-dire, pourquoi un citoyen lambda parvenu à sa majorité ne se dit pas : voyons, comparons les Etats selon leurs avantages et inconvénients, allons nous installer dans celui que j'estime le plus attirant ? Comme il le fait par exemple pour choisir son emploi ou son domicile. Pour le dire autrement, sans prendre en compte l'hypothèse Seastand créant une libre compétition des gouvernements de cités-Etats océaniques, peut-on lister par ordre d'importance les facteurs empêchant aujourd'hui cette libre compétition entre Etats terrestres déjà institués et imaginer comment ces facteurs vont évoluer dans une, deux ou trois générations.PS : on pourrait par exemple imaginer, si cela n'existe pas pour les particuliers, une entreprise privée spécialisée dans le changement de nationalité, proposant à chaque citoyen de chaque pays un comparatif des gouvernements actuels, et une procédure accélérée pour s'installer dans le pays (ouvert) de son choix. L'existence d'une telle entreprise serait de nature à contraindre les gouvernements à se percevoir comme des prestataires de services jugés sur leur efficacité relative dans les missions qu'ils se donnent ou dont ils défendent un monopole local. Mais elle se fait cette concurrence et a ete tres productive en Europe par exemple. Cependant il y a deux types d'obstacles: les naturels et les mafieux: La distance, la langue, les barrieres administratives (elles sont sacrement nombreuses) a l'immigration etc… Non, le top cela serait d'etre en France par exemple et d'avoir le droit de vivre sous le droit de Hong Kong On peut rever… Quant aux entreprises privees qui facilitent tous ca, il y en a et elles sont gratuites: comme les forums a l'immigration ou payantes comme les avocats.
Rincevent Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 Une question que je me pose : qu'est-ce qui empêche aujourd'hui la concurrence (entre les Etats constitués) ? C'est-à-dire, pourquoi un citoyen lambda parvenu à sa majorité ne se dit pas : voyons, comparons les Etats selon leurs avantages et inconvénients, allons nous installer dans celui que j'estime le plus attirant ? Comme il le fait par exemple pour choisir son emploi ou son domicile. Pour le dire autrement, sans prendre en compte l'hypothèse Seastand créant une libre compétition des gouvernements de cités-Etats océaniques, peut-on lister par ordre d'importance les facteurs empêchant aujourd'hui cette libre compétition entre Etats terrestres déjà institués et imaginer comment ces facteurs vont évoluer dans une, deux ou trois générations. Deux mots : préférence domestique. En anglais, home-bias. Dont la langue à apprendre, les amis à quitter et à se refaire… et tout le reste.
pankkake Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 De plus, on ne peut pas dire que les États acceptent la concurrence qui voudrait se développer, on a plutôt affaire à un cartel du type agressif.
POE Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 Deux mots : préférence domestique. En anglais, home-bias. Dont la langue à apprendre, les amis à quitter et à se refaire… et tout le reste. La question est mal posée dans ce cas. La préférence domestique n'empêche pas la concurrence, elle la rend plus difficile de même qu'un nouveau produit aura plus de mal à entrer sur un marché face à un produit ancien que tout le monde connait et qui a fait ses preuves. Ce sont les lois qui limitent la migration, le travail, toutes les barrières mises en place par les états pour réglementer qui limitent (au sens du droit) la concurrence.
Rincevent Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 Ce sont les lois qui limitent la migration, le travail, toutes les barrières mises en place par les états pour réglementer qui limitent (au sens du droit) la concurrence. Certes, mais même au XIXe siècle, où la plupart de ces lois n'existaient pas, les migrants n'ont été qu'une minorité. Il reste un attachement à son pays, aux siens.
Frozenlock Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 Aux pays? J'en doute. La langue est probablement le plus grand obstacle. Sans lois et lourdeurs administratives, je ne verrais pas vraiment de différence entre déménager à Montréal ou à Paris (les deux étant de "nouveaux" environnement).
h16 Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 Quand on est jeune, c'est assez facile en effet. Dès lors qu'on a une famille, ça devient un peu plus compliqué. Et ce n'est pas étonnant que le déménagement ne soit pas envisagé par tout le monde avec souplesse…
Stan Selene Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 Sans lois et lourdeurs administratives, je ne verrais pas vraiment de différence entre déménager à Montréal ou à Paris (les deux étant de "nouveaux" environnement). Le climat hivernal peut etre? -40C ca refroidit sec!
CMuller Posté 22 mai 2008 Signaler Posté 22 mai 2008 Donc il y aurait trois types de frein, assez différents : - le contrôle étatique (droit de la nationalité, droit du travail, etc.) - la psychologie individuelle (esprit casanier, aversion au changement, barrière de la langue, attachement culturel ou national, etc.) - la complexité matérielle (coût du déménagement, scolarisation des familles, etc.)
Jesrad Posté 31 mai 2008 Signaler Posté 31 mai 2008 Le projet de TSI vise à améliorer le premier et dernier type de coût de sortie, en établissant une certaine autonomie légale / juridique en pratique (à défaut d'indépendance véritable) pour les habitants des mers, et en fabriquant les biens immobiliers de façon à être… mobiles.
Jesrad Posté 7 juin 2008 Signaler Posté 7 juin 2008 Tu préfères peut-être que je parle du soleil des Tropiques, de plongées sur des récifs artificiels au milieu de superbes nanas en bikini, de télétravail depuis une plage artificielle ou un balcon avec vue sur la mer à 360 degrés, de jetski entre les nasses d'aquaculture, de bédots le soir avec les copains en sachant que le flic le plus proche est à 4000 km, de clinique privée où même les traitements les plus expérimentaux ou controversés sont envisageables, de surf sur des vagues de 10 mètres qui durent des centaines de kilomètres…
Fëanor Posté 8 juin 2008 Signaler Posté 8 juin 2008 Tu préfères peut-être que je parle du soleil des Tropiques, de plongées sur des récifs artificiels au milieu de superbes nanas en bikini, de télétravail depuis une plage artificielle ou un balcon avec vue sur la mer à 360 degrés, de jetski entre les nasses d'aquaculture, de bédots le soir avec les copains en sachant que le flic le plus proche est à 4000 km, de clinique privée où même les traitements les plus expérimentaux ou controversés sont envisageables, de surf sur des vagues de 10 mètres qui durent des centaines de kilomètres… Pas de problème de paperasse ou de visa pour entrer, puisqu'il n'y en a pas. Mais ça me déprimerait au bout d'un d'habiter sur une plateforme flottant au-dessus d'un km d'eau (voire + …). Ce qui est intéressant dans ce projet c'est de voir les choses énergétiques qui seraient fait dans un endroit où l'acheminement serait très difficile.
Jesrad Posté 8 juin 2008 Signaler Posté 8 juin 2008 Tu n'es pas obligé d'habiter tout le temps là non plus. Surtout au début, je pense qu'on peut s'attendre à de la propriété en temps partagé.
Nick de Cusa Posté 8 juin 2008 Signaler Posté 8 juin 2008 Pas de problème de paperasse ou de visa pour entrer, puisqu'il n'y en a pas.Mais ça me déprimerait au bout d'un d'habiter sur une plateforme flottant au-dessus d'un km d'eau (voire + …). Ce qui est intéressant dans ce projet c'est de voir les choses énergétiques qui seraient fait dans un endroit où l'acheminement serait très difficile. Pourquoi très difficile? Des tankers de mazout pourraient y faire halte.
A.B. Posté 8 juin 2008 Signaler Posté 8 juin 2008 …à chier, donc Y'a tout ce qui faut sur le reseau local
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.