Aller au contenu

Le PS va devenir un parti libéral

Nartreb

Messages recommandés

Apollon

Apollon

Posté
Posté
A ce compte il ne faut pas parler en terme de libéralisme mais uniquement en terme de +/- pire. Pour ma part, j'ai décidé de ne plus jouer à ce jeu et je m'abstiens maintenant de voter.

:icon_up: et bien pas moi, je pense que l'homme politique tiendra une politique libérale quand les libéraux la récompenseront. On n'attire pas les mouches avec du vinaigre (vu qu'on les attire avec de la m… j'aurais pu choisir une meilleure expression).

Ash

Ash

Posté
Posté
:icon_up: et bien pas moi, je pense que l'homme politique tiendra une politique libérale quand les libéraux la récompenseront. On n'attire pas les mouches avec du vinaigre (vu qu'on les attire avec de la m… j'aurais pu choisir une meilleure expression).

Pourquoi Sarko se la joue soc-dem dans ce cas ?

Apollon

Apollon

Posté
Posté
Pourquoi Sarko se la joue soc-dem dans ce cas ?

Sa politique n'est pas soc-dem, quelques-une de ses gesticulations le sont ponctuellement quand il croit que c'est ce que veulent les Français.

Stan Selene

Stan Selene

Posté
Posté
Sa politique n'est pas soc-dem, quelques-une de ses gesticulations le sont ponctuellement quand il croit que c'est ce que veulent les Français.

La politique de Sarko est surtout gesticulatoire.

De fait:

- si la competivite le gratouille il sera un peu plus liberal ou pour un patriotisme economique, au choix selon l'age du capitaine,

- si les khmers verts font plus de bruit que lui, il sera le pompier pyromane de la maison qui brule,

- etc…

Et s'il est oblige de gesticuler sans cesse, c'est a mon sens a cause de son ivresse du pouvoir qui conditionne son action politique a etre en phase avec la democratie d'opinion.

DiabloSwing

DiabloSwing

Posté
Posté
Il faut garder un peu les pieds sur terre, Royal n'allait pas rendre la France communiste, elle n'allait pas renverser les institutions, former un comité révolutionnaire, abolir la propriété privée, gouverner discrétionnairement ou que sais-je. Pourquoi faut-il toujours remplacer la critique par l'anathème ? Il ne suffit pas que l'adversaire ait tort, encore faut-il en faire le mal absolu. Penchant déplorable.

Je comprends ton raisonnement, mais pour moi il est faux. J'en reste à "moins collectiviste que" plutôt que "plus libéral que" pour ce genre de politiques. Cela n'est pas le simple symétrique : pour raisonner par les extrêmes, Staline est plus libéral que Pol Pot alors, ben oui ce dernier a été encore plus boucher - je ne traite pas Sarko/Royal de khmers hein. L'analyse "plus libéral que" ne peut se faire qu'à partir de politiques de sensibilité libérale, le faire pour des soc-dem c'est casse-gueule.

Quant à garder les pieds sur terre…hum.

A ce compte il ne faut pas parler en terme de libéralisme mais uniquement en terme de +/- pire. Pour ma part, j'ai décidé de ne plus jouer à ce jeu et je m'abstiens maintenant de voter.

Voilà s'il faut sortir le microscope pour juger du libéralisme des socio-démocrates, on n'en finit plus.

h16

h16

Posté
Posté
Je comprends ton raisonnement, mais pour moi il est faux. J'en reste à "moins collectiviste que" plutôt que "plus libéral que" pour ce genre de politiques. Cela n'est pas le simple symétrique : pour raisonner par les extrêmes, Staline est plus libéral que Pol Pot alors, ben oui ce dernier a été encore plus boucher - je ne traite pas Sarko/Royal de khmers hein. L'analyse "plus libéral que" ne peut se faire qu'à partir de politiques de sensibilité libérale, le faire pour des soc-dem c'est casse-gueule.

Quant à garder les pieds sur terre…hum.

Une fois dans les stratosphères de la mauvaise foi, il est extrêmement difficile de redescendre et la pénétration dans l'atmosphère de l'honnêteté entraîne généralement un échauffement très important qui crame les plus endurcis, à moins bien sûr de disposer d'un bouclier thermique d'inconscience.

Ronnie Hayek

Ronnie Hayek

Posté
Posté
Très instructif ce site j'ai appris un nouveau mot : tof je crois que ca veut dire photo :icon_up: (comment ca je suis déjà un vieux con :doigt: )

Sauf si c'est du bruxellois, mais j'en doute.

Harald

Harald

Posté
Posté
Vous pensé koi du sex pour ou contre? moi je di c tro indispensable dans ma vi c un besoinnaturel en kelk sorte et ça me fé tro loler ceu ki disent le contrR, gensre les cato et les religieu

C'est beau comme du CMuller.

Goldberg

Goldberg

Posté
Posté
Le pire là-dedans c'est que ce n'est pas une exception :icon_up: Avec des débiles pareils, la relève est assurée !

Gout de chiotte, langue SMS … la periode "skyblog" c'est juste une partie de l'adolescence, ca part apres 16 ans, en general …

Taishar

Taishar

Posté
Posté
Gout de chiotte, langue SMS … la periode "skyblog" c'est juste une partie de l'adolescence, ca part apres 16 ans, en general …

Pas tellement non ; les profs constatent de plus en plus d'écriture sms dans les copies du baccalauréat. Donc, je pense que ça ne part pas après 16 ans. Quand on prend l'habitude, c'est dur de s'en défaire.

teabag

teabag

Posté
Posté
youpitchi321

genre, ta vrèmen rien ds la tête toi, on vote pa pr un candidat pckil é bo mé pr c réforme,or devillpin komm premier ministre il nos a donné envi de fèr d grève ac c réforme, put1 si tt lé gen été komm toi, le pays sré ds la merde

c d1g !

Oui mais personne n'a écrit que Royal était libérale.

Dans ce cas là, on pourrait dire que J. Bové est plus libéral que O. Besancenot. C'est beau. :icon_up:

Relis ce qu'Apollon a écrit. Il raisonne en termes de + et de -, pas dans l'absolu (ce qui n'aurait pas grand sens).

Hum…

Apollon

Apollon

Posté
Posté
La politique de Sarko est surtout gesticulatoire.

De fait:

- si la competivite le gratouille il sera un peu plus liberal ou pour un patriotisme economique, au choix selon l'age du capitaine,

- si les khmers verts font plus de bruit que lui, il sera le pompier pyromane de la maison qui brule,

- etc…

Et s'il est oblige de gesticuler sans cesse, c'est a mon sens a cause de son ivresse du pouvoir qui conditionne son action politique a etre en phase avec la democratie d'opinion.

On en revient à ce qu'on disait avant : le principe de la politique de Sarkozy est la séduction permanente. Il court devant les désirs des Français, pense pouvoir tout résoudre par son action. Mais la France ne veut pas d'un courtisan, elle a envie…

Je comprends ton raisonnement, mais pour moi il est faux. J'en reste à "moins collectiviste que" plutôt que "plus libéral que" pour ce genre de politiques. Cela n'est pas le simple symétrique : pour raisonner par les extrêmes, Staline est plus libéral que Pol Pot alors, ben oui ce dernier a été encore plus boucher - je ne traite pas Sarko/Royal de khmers hein. L'analyse "plus libéral que" ne peut se faire qu'à partir de politiques de sensibilité libérale, le faire pour des soc-dem c'est casse-gueule.

Note par exemple que la NEP est fréquemment qualifiée par les historiens de libéralisation relative du régime soviétique.

Mais admettons comme tu le soutiens qu'il faille un palier de libéralisme. Là encore Royal et Delanoe atteignent bien ce palier quoi qu'ils se situent loin des standards du forum. Le PS emploie un double-langage, ses représentants promettent la Lune dans l'opposition et en campagne mais si tu le juges aux faits, ils mènent des politiques de privatisation et de réformes. La sortie de Delanoe nous montre que les élites du PS sont converties à l'utilitarisme et donc au libéralisme comme moyen le plus efficace de poursuivre les objectifs progressistes. Mais pour faire passer la pilule dans leur électorat, il est préférable que les libéraux de droite ne s'en rendent pas compte. Mission accomplie.

DiabloSwing

DiabloSwing

Posté
Posté

Oui, ce que je nomme les soc-dems (de droite comme de gauche d'ailleurs) ont fait des réformes libérales (même Mitterrand avec les radios libres…). Mais pour une mesure(tte) libérale, combien de réformes qui ne le sont pas ?

Une analogie avec la couleur : le libéralisme je l'associe à la couleur blanche par exemple (c'est tendancieux, je le fais exprès), et le collectivisme étant le noir (la social-démocratie, étant les nuances de gris).

Les bilans sont sans doute contrastés (un peu de noir, des nuances de gris partout), tu peux affirmer que le bilan de la gauche PS est plus clair que celui de l'UMP (gris un peu plus foncé de manière générale, plus de noir…).

Mais le critère de la clarté* n'est pas celui de la blancheur ! Le gris clair se rapproche du blanc, peut-être, mais un gris plus clair qu'un autre, ce n'est pas un gris plus blanc ! Ca laisse le choix à un libéral pour ne pas se prononcer en faveur des uns ou des autres.

Je pense, et là c'est personnel (peut-être la faille de mon raisonnement) que les parcelles de blanc dans les bilans respectifs de la droite et de la gauche sont bien trop peu présentes pour qu'elles en deviennent significatives.

* du coup, je crois que c'est moi qui suis pas très clair :/

** Un peu surréaliste mon raisonnement, s'il devait y avoir un best of des raisonnements foireux un peu étranges il y figurerait :icon_up:

pankkake

pankkake

Posté
Posté
(même Mitterrand avec les radios libres…).

Comme on dit chez Microsoft : embrace, extend, extinguish. La réforme a été faite pour mieux les éliminer par la suite.

EcoGuy

EcoGuy

Posté
Posté
Je trouve au contraire pertinent de classer les personnes politiques sur une échelle libérale. Royal est plus libérale que Besancenot et je la préfère au pouvoir plutôt que le facteur. Où est le problème ?

Oula, ce que j'ai dit ne passe pas semble-t-il.

C'est pourtant simple: pour pouvoir classer, ordonner un ensemble, il faut que celui-ci soit ordonnable !

C'est possible si cet ensemble "ressemble" à un axe, mais pas du tout s'il ressemble à un plan.

Or les libéraux se plaisent souvent à dire que les positionnements politiques ne sont pas sur un axe G/D, mais sur un plan: avec DEUX axes.

Exemple: http://www.quebecoislibre.org/05/050315-15.htm

Il s'en suit que dans ce plan, on ne peut pas dire qu'un point est inférieur à un autre point, car il n'existe aucune notion permettant d'ordonner les points d'un plan comme on peut ordonner les points d'une droite.

On peut seulement définir des zones style patatoïde, et alors un homme politique est soit dans une zone donnée, soit il est en dehors.

Mais il n'y a pas moyen de dire s'il est plus ceci ou moins cela.

Raisonner sur le positionnement politique à l'aide d'une relation d'ordre 'plus / moins', c'est oublier que le positionnement politique n'a pas qu'une seule dimension Gauche / Droite, mais en fait 2 dimensions (voire plus !)

h16

h16

Posté
Posté
On peut seulement définir des zones style patatoïde, et alors un homme politique est soit dans une zone donnée, soit il est en dehors.

Patatoïde correspond parfaitement à la Pétasse du Poitou.

Et, accessoirement, au classement opéré par Apollon.

José

José

Posté
Posté
Patatoïde correspond parfaitement à la Pétasse du Poitou.
719798835.jpg

J'esper tro ke cette meuf elle sera elue présidente de la France. Ca prouvera à tous ces meks jaloux des nanas ke nous les meufs ont peut etre présidente et avoir des taffs de responsabilité; C importan je trouve ke des gens soyent la pour nou représenter nous les filles pa vrai les filles? En plus elle est stylée ste meuf mme si je kiff pa tro son style (et jsui pa gwine mdr) elle gère dan tou ce kel di elle nous aides nous les jeunes elle nous compren enconclusion fo tro voter for elle!!!! en force les meufs!!!!Rebelion forever mdr

http://debbie016.skyrock.com/article_719798835.html

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...