Aucun Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Bonjour, C'était malheureusement prévisible… http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20080605…il-c2f7783.html Bonne journée. P.S. : Mon premier sujet. J'espère ne pas avoir commis de gaffe…
Rolanddezar Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Je pense qu'un forum comme lib.org aura tôt ou tard du soucis à se faire… Négationisme envers le réchauffement climatique, anti-citoyenneté, remise en cause de la propagande de l'Etat, révisionnisme, non respect des élus, etc la liste est longue.
Aucun Posté 6 juin 2008 Auteur Signaler Posté 6 juin 2008 Je pense qu'un forum comme lib.org aura tôt ou tard du soucis à se faire…Négationisme envers le réchauffement climatique, anti-citoyenneté, remise en cause de la propagande de l'Etat, révisionnisme, non respect des élus, etc la liste est longue. "Négationisme envers le réchauffement climatique" : David Suzuki is watching you ! (http://www.quebecoislibre.org/08/080315-3.htm). "Anti-citoyenneté" : la notion d'individu est has-been, vive le citoyen et punissons ceux qui ne votent pas ! (sur les traces de la Belgique). "Remise en cause de la propagande de l'Etat" : voyons… l'Etat ne fait jamais de propagande, il informe en toute objectivité. "Révisionnisme" : la remise en cause des bienfaits historiques de la République, par exemple… Ou oser dire que Napoléon est une petite fripouille (antisémite, de surcroît). "Non-respect des élus" : forcément, ce sont les citoyens qui les ont choisis, qui ne peuvent se tromper; c'est donc les insulter que de ne pas respecter les élus. "La liste est longue" : comme dit un proverbe russe : "c'est lorsque vous voyez enfin la fin du tunnel que vous apercevez le train qui fonce sur vous". Bonne journée.
0100011 Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Article sur les pressions de l'Etat sur les FAI : http://www.pcinpact.com/actu/news/44018-fi…-operateurs.htm Le gouvernement tente actuellement de faire signer d'ici le 10 juin par les FAI, les opérateurs de télécom et les prestataires (fournisseurs en ligne et éditeurs) une charte dite sur la « confiance en ligne ». Ce document, issu du ministère de l'Intérieur, est une petite bombe pour ces fournisseurs de tuyaux plus habitués à la neutralité de leur fonction. Il s'inscrit dans le cheminement de la charte sur les contenus odieux de 2004 et les travaux du forum des droits de l'Internet afin de construire un internet civilisé et sécurisé.C’est Nicolas Sarkozy alors ministre d'Etat, ministre de l'Intérieur et Philippe Bas, ministre délégué à la Famille, qui avaient décidé de confier à une commission collégiale la gestion d’un label « confiance en ligne ». Ce label, reposant sur une Charte, est depuis l'origine destiné a être attribué aux intermédiaires pour « renforcer la sécurité sur Internet, notamment pour mieux protéger les mineurs et lutter contre les escroqueries » (le communiqué de 2007, présenté par Franck Louvrier, aujourd’hui omniprésent conseiller pour la communication et la presse à la présidence de la République) S’ils signent, les grands acteurs du Web devront alors apporter tout leurs concours et l’art technique pour nettoyer le web français. Morceaux choisis du document en cours de rédaction dont nous nous sommes procuré copie auprès d'un des destinataires, et qui a été soumis à l'avis des principaux intéressés : Sécurité informatique Auprès des utilisateurs, ceux-ci devront par exemple donner et mettre en avant toute une série d’informations sur les solutions de sécurité (virus, spyware, piratage de connexion, sécurisation wifi), le phishing, le spam, les escroqueries aux cartes bancaires, etc. Démarche pro active, filtrage de ports, etc. Mais cette mission de base s’enrichit d’autres fonctions nettement plus sensibles : les opérateurs et FAI devront ainsi « procéder à une démarche de veille active, sur les risques techniques émergents pour l’utilisateur ». Ils devront par ailleurs mettre en place « une démarche proactive de sécurisation des équipements par des mesures adaptées ». Le texte cite par exemple la suspension, la résiliation, mais encore le blocage de certains ports « auprès de clients mettant en jeu la sécurité du réseau ». Difficile d'oublier que ces questions de filtrage de ports se retrouvent aussi dans la bouche du SNEP. C’est l'introduction douce du filtrage de masse qui se dessine, un filtrage dont la responsabilité et l’initiative sont placées sur les épaules des intermédiaires par le gouvernement, et dont les limites exactes sont bien floues. Plus inquiétant : les opérateurs devront « préconfigurer les équipements fournis aux utilisateurs afin qu’ils atteignent un niveau de sécurité par défaut optimal selon l’état de l’art ». Bien entendu, cette « sécurité » par défaut peut s’envisager au profit de l’utilisateur, du réseau ou pourquoi pas d'intérêts très catégoriels puisque l’histoire nous a forgé à ce type de glissement facile. Quotas d'envoi Par ailleurs, les opérateurs qui signeront ce texte destiné à faire d’internet un lieu sûr et aseptisé mettront en place une politique anti spam par des techniques de filtrage, mais encore par l’application de… quotas d’envoi (!) tout en participant activement au programme Signal Spam. Un programme qu’a soutenu financièrement le gouvernement à sa manière comme le révélait un rapport de Jean Dionis du Séjour (une seule personne aux manettes de cet outil de surveillance). Filtrage anti-mineur sur les sites pornos Le document comprend encore une avalanche d’obligations exigeant des comportements toujours pro-actifs contre les contenus dits préjudiciables (terme assez large pour partir de la pédophilie pour aller jusqu’au piratage, voir à ce titre cette actualité sur le lobbying de l'IFPI…). D’ailleurs pour les contenus pornographiques, les intermédiaires producteurs de contenus devront mettre en place un filtre anti-mineur sur tous les sites créés en France. Le choix technique n'est pas décrit. Suppression automatique des contenus "passifs" Le texte en ébauche indique aussi « la possibilité de prévoir contractuellement une modalité de suspension de la possibilité de publier, par des personnes autres que le créateur de l’espace, en l’absence de toute mise à jour, modification, intervention ou modération d’un contenu depuis trois mois ; ainsi que l’existence de mesures de suspension ou de suppression de l’espace ». Est-ce un droit à l’oubli automatique qui se dessine là ? Ou, plus vraissemblablement un moyen élégant de faire disparaitre des écrits, images, vidéos que l'on n'aura pas trouvé dans les trois mois de prescriptions des délits de presse ? Filtrage a priori des contenus sur les sites pour mineurs Ajoutons que les créateurs d’espace destinés aux mineurs devront impérativement contrôler les contenus postés a priori. On imagine assez facilement les effets d’une telle mesure sur Skyblog… Labellisation des contenus La Charte concoctée par le ministère de l'Intérieur dessine (page 2) également les premiers traits de la labellisation, qui permet de garantir la salubrité morale des données publiées en ligne. Les FAI et éditeurs devront là mettre une sorte de ligne d’appel d’urgence vers le ministère de l’Intérieur en cas de contenu ou comportement illicite. Signalement automatisé des infractions Les FAI, opérateurs et éditeurs en ligne devront volontairement signaler aux autorités les contenus et comportements interdits (racisme, haine raciale, crimes contre l’humanité, etc.) et les cas de pédophilie. Un comportement identique leur sera réclamé en cas de risque « immédiat pour la sécurité des personnes et des biens ». Un dispositif déjà annoncé à demi mot par Alliot-Marie. Bien entendu, tout le monde condamnera la pédophilie, qui touche à l'humanité tout entière. Mais il faut se souvenir que dans les engagements Olivennes, les FAI ont à tester et éprouver dès 2008 des mesures de filtrage contre les atteintes aux droits d'auteur. Autant dire que ce qui sera validé pour lutter contre la pédophilie sera automatiquement réclamé des ayants droit. De fait, ce trou de souris permet du même coup de remettre en cause les principes de responsabilité relative encadrés par la LCEN quant aux contenus véhiculés, pour transformer ces intermédiaires en futurs auxiliaires de police. On se souviendra des travaux menés sur ce terrain du côté du CSPLA, à la demande de Christine Albanel, elle-même. Sauf qu'en s'appuyant simplement sur les engagements des uns et des autres, cette Charte court-circuite le pouvoir législatif, pourtant plus à même de se pencher sur ces questions de société épineuses (voir à ce titre notre actualité). Baisse du formalisme des réquisitions judiciaires Enfin, le texte enfonce le clou : sans rougir, il demande aux FAI de s’efforcer de répondre avec le plus grand soin aux réquisitions et demandes officielles « non standards » et à apporter dans ce cas une première réponse (accusé de réception, indication du délai estimé de réponse à la demande, etc.). En clair, lorsqu’un ayant droit fera une demande directe d’identification d’IP à un FAI sans passer par la voie judiciaire, le bon FAI devra apporter toutes ses connaissances pour satisfaire ces demandes d’informations « officielles ». C’est une énième manifestation de la volonté de déconnecter le pouvoir judiciaire des contrôles de base sur les droits et liberté de chacun, en demandant aux FAI de ne pas respecter le Code de procédure civil ou pénal. Des traces conservées docilement D’ailleurs, dans les derniers points de la Charte, le prestataire s’engagera à conserver à tour de bras toutes les adresses IP et autres données de connexion relative à du contenu un peu trop louche. Filtrage pédopornographique… et ensuite ? Précisions pour terminer que les FAI devront s’engager dans le filtrage le plus approprié des sites pédopornographiques. Le projet rejoint celui défendu par Nadine Morano, secrétaire d'Etat chargée de la Famille. Naturellement, cette demande intervient comme un test au regard de la loi Olivennes, comme nous l'exposions ci-dessus. Il est évident que les propriétaires de contenus (musique, cinéma) lorgneront de près ces mesures en cas d’efficacité. La lutte contre la pédopornographie peut facilement être un cheval de Troie qui cache d'autres mesures, en suscitant une vaste adhésion bien naturelle. C’est peu de le dire, les FAI ont accueilli avec une certaine tiédeur et retenue ce projet de Charte. Vous pouvez participer au débat participatif autour de cette loi là : http://lcen.dinos.org/
Salim32 Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 confiance en ligne + filtrage il n'y a pas une "légère" incompatibilité entre ces 2 idées ??? On va tous finir par devoir installer Psiphon sur nos ordinateurs: "Un nouvel outil destiné à lutter contre la censure exercée par certains gouvernements sur Internet vient de voir le jour, à l'initiative de quatre universités canadiennes, américaines et britanniques. Baptisé Psiphon et destiné aux journalistes, reporters et dissidents de pays comme la Chine, la Thaïlande ou l'Iran et la France, http://www.clubic.com/actualite-66029-psip…e-internet.html Il y a de quoi ce demander si la dinde aurait été moins pire ? Son gouvernement aurait-il osé sortir un truc comme ça ?
Skit Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 "Non-respect des élus" : forcément, ce sont les citoyens qui les ont choisis, qui ne peuvent se tromper; c'est donc les insulter que de ne pas respecter les élus. C'est le copinage dans les partis qui a choisi les citoyens que tu pouvais choisir. C'est pas pareil
0100011 Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 ooops doublon avec http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=37491 un modo peut fusionner ?
Skit Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Merde… Je n'aurai jamais cru qu'on en viendrait là. Combien de temps avant que nos dirigeants wallons jouent le mimétisme? (surtout avec reynders qui se prend pour le sarkozy belge)
h16 Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Son gouvernement aurait-il osé sortir un truc comme ça ? Question de circonstance, disons. Je dirai probablement oui. Les deux lourdauds se valent, en fait. Ségo aurait été un peu enquiquinée sur les bords, disons.
Aucun Posté 6 juin 2008 Auteur Signaler Posté 6 juin 2008 A mon avis, ce projet va tellement loin dans le contrôle qu'il ne pourra jamais passer tel quel. Le gouvernement devra donc accepter des assouplissements. Mais je pense que c'est justement ce qu'il veut, càd proposer le pire pour faire ensuite accepter plus facilement une version plus "light" qui paraîtra raisonnable en comparaison. Bonne soirée.
pankkake Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Pourtant, c'est le genre de contrôle qu'il y a sur les médias classiques.
h16 Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 A mon avis, ce projet va tellement loin dans le contrôle qu'il ne pourra jamais passer tel quel. Le gouvernement devra donc accepter des assouplissements. Franchement, je n'en suis pas sûr. Mais je pense que c'est justement ce qu'il veut, càd proposer le pire pour faire ensuite accepter plus facilement une version plus "light" qui paraîtra raisonnable en comparaison. Peut-être. Bonne nuitée.
Aucun Posté 6 juin 2008 Auteur Signaler Posté 6 juin 2008 Pourtant, c'est le genre de contrôle qu'il y a sur les médias classiques. Oui, mais pour Internet un tel contrôle ne demande-t-il pas des moyens techniques beaucoup plus importants vu sa nature mondiale, son caractère évolutif ? (J'avoue que je suis largué pour de ce qui est des questions techniques; j'ai compris ce qu'est un I.P., mais plus loin, c'est l'océan de l'inconnu devant moi !) Bonne soirée.
h16 Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Oui, mais pour Internet un tel contrôle ne demande-t-il pas des moyens techniques beaucoup plus importants vu sa nature mondiale, son caractère évolutif ? Oh que oui. Mais les gens de l'Etat osent tout. C'est à ça qu'on les reconnaît. Bonne soirée. Bon dodo
Aucun Posté 6 juin 2008 Auteur Signaler Posté 6 juin 2008 Oh que oui. Mais les gens de l'Etat osent tout. C'est à ça qu'on les reconnaît.Bon dodo Oh, mais je suis encore pleinement éveillé ! On fait une partie d'échecs ? Bonne xxx
Sous-Commandant Marco Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 J'ai entendu parler de processeurs spécialisés dans l'analyse de protocoles réseau, permettant de réaliser de l'"inspection en profondeur" (deep inspection) de quantités astronomiques de données, en temps réel et avec un coût abordable. Je n'ai pas le temps de chercher maintenant mais je sais que ça existe et que ça intéresse au plus haut point les autorités.
Saucer Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Bonne xxx Non, c'est demain le premier samedi du mois. Enfin à l'heure d'internet…
Skit Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Et dire que j'ai décidé de me lancer dans le commerce de la pornographie internet… Encore des marchés qui vont fermer grâce à l'état, c'est un coup à ruiner allopass
pankkake Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Oui, mais pour Internet un tel contrôle ne demande-t-il pas des moyens techniques beaucoup plus importants vu sa nature mondiale, son caractère évolutif ? Si. Les gens compétents sauront passer au travers des filtres et autres contenus autorisés. Mais les autres… Et encore, il y a des moyens de filtrer par whitelist plutôt que blacklist, et là ce sera vraiment fini.
Skit Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Si. Les gens compétents sauront passer au travers des filtres et autres contenus autorisés. Mais les autres…Et encore, il y a des moyens de filtrer par whitelist plutôt que blacklist, et là ce sera vraiment fini. Même pas. Si tu fais une whitelist, elle ne sera respectée que par les proxys des FAI ayant signé l'accord. Prend un proxy américain et tu contournes ça (ou alors ils interdisent les proxys comme au maroc et là… changez de pays les gars)
pankkake Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 J'ai entendu parler de processeurs spécialisés dans l'analyse de protocoles réseau, permettant de réaliser de l'"inspection en profondeur" (deep inspection) de quantités astronomiques de données, en temps réel et avec un coût abordable. Je n'ai pas le temps de chercher maintenant mais je sais que ça existe et que ça intéresse au plus haut point les autorités. Facile à contourner : tu fais tout passer dans un faux protocole https ou ssh, avec les en-têtes correctes mais le reste (crypté donc impossible à analyser) sera le vrai protocole.
Saucer Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Et dire que j'ai décidé de me lancer dans le commerce de la pornographie internet…Encore des marchés qui vont fermer grâce à l'état, c'est un coup à ruiner allopass Comme si le porno allait être interdit. N'importe cul.
Skit Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Oui mais le mien c'est une douzaine de chèvres qui violent une pauvre écologiste de greenpeace et qui se fait séquestrer ensuite par un taliban fasciste. Sinon le porno sur internet sera dans moins de 10 ans réglementé avec des accords de l'état pour ouvrir un site et tout. Tu vas voir… En vérité je te le dis, liberaux.org sera classé dans les sites illégaux atteignant la sécurité de l'Etat et le porno sera hautement réglementé. Je vois déjà une dizaine de geeks faire la file à la municipalité pour obtenir un droit de création d'un site porno contre 100€ et des formalités administratives.
Saucer Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Sinon le porno sur internet sera dans moins de 10 ans réglementé avec des accords de l'état pour ouvrir un site et tout. Tu vas voir… En vérité je te le dis, liberaux.org sera classé dans les sites illégaux atteignant la sécurité de l'Etat et le porno sera hautement réglementé.Je vois déjà une dizaine de geeks faire la file à la municipalité pour obtenir un droit de création d'un site porno contre 100€ et des formalités administratives. Ce serait plausible si internet n'était pas aussi mondialisé. Pour que l'Etat attribue des domaines, il faudrait déjà qu'il les possède. Je ne sais même pas s'il peut s'accaparer ne serait-ce que les domaines fr. Ce sombre avenir que tu nous prédis est donc assez peu probable.
Skit Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Il faut pourtant un papier de l'état qui te permet d'ouvrir une entreprise. Avant on aurait pu dire "oui mais il existe tellement de vendeurs et revendeurs en france qu'il est impensable qu'il contrôle tous les magasins". Aujourd'hui, le noir se fait rare. Pour s'accaparer les domaines .fr il suffirait d'une loi ou d'un achat. Mais ici il ne s'agit pas de domaines mais bien d'hébergement et l'état peut contrôler aujourd'hui (assez approximativement mais il s'améliore) les sites pédophiles, neo-nazis,… donc je doute qu'il ne puisse contrôler le porno.
Saucer Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Il faut pourtant un papier de l'état qui te permet d'ouvrir une entreprise.Avant on aurait pu dire "oui mais il existe tellement de vendeurs et revendeurs en france qu'il est impensable qu'il contrôle tous les magasins". Aujourd'hui, le noir se fait rare. Pour s'accaparer les domaines .fr il suffirait d'une loi ou d'un achat. Mais ici il ne s'agit pas de domaines mais bien d'hébergement et l'état peut contrôler aujourd'hui (assez approximativement mais il s'améliore) les sites pédophiles, neo-nazis,… donc je doute qu'il ne puisse contrôler le porno. On ne peut pas faire le parallèle avec l'entreprise, puisque même si tu désires la monter à l'étranger tu devras aussi passer par des autorisations. Et pour l'hébergement, c'est la même chose que pour les domaines, à moins d'un concert de toutes les nations pour la réglementation, tu pourras toujours te faire héberger ailleurs.
pankkake Posté 6 juin 2008 Signaler Posté 6 juin 2008 Ce serait plausible si internet n'était pas aussi mondialisé. Pour que l'Etat attribue des domaines, il faudrait déjà qu'il les possède. Je ne sais même pas s'il peut s'accaparer ne serait-ce que les domaines fr. Ce sombre avenir que tu nous prédis est donc assez peu probable. Il y a des accords internationaux qui se préparent, et par exemple l'industrie du disque a fait du chantage (exclusion de l'OMC) à la Russie et la Suède.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.