Joyeusetés d'une médecine trop libérale sans contrôle de l'État

[Ash]

Ou plus vraisemblablement les conséquences.

[Harald]

Franchement, avec des propos pareils, faut pas venir pleurer quand on ne vous considère plus comme des libéraux, ni accuser les autres d'épuration. Il y a un monde entre l'épuration et le libéralisme cuisses écartées cul en l'air.

Tout comme Ronnie, je ne me considère plus comme libéral pour autant que le libéralisme est ce qui est défendu par un certain nombre ici. Avant d'être libéral, je suis avant tout un croyant. Par ailleurs, je ne me suis jamais considéré comme un idéologue, loin s'en faut. Quant à l'épuration, il suffit de lire Rocou et ses potes pour avoir une petite idée de ce que ce terme peut/pourrait recouvrir.

[Tremendo]

C'est quoi un blasphémateur de tombes? Tu confondrais pas avec la profanation des sépultures?

Chez moi, un blasphémateur, c'est quelqu'un qui insulte Dieu.

Oups, oui effectivement je suis allé trop vite en écrivant j'ai mélangé deux choses ensemble, quand je parlais de blasphème de tombe , je parlais de profanation des sépultures. Autant pour moi.

À titre personnel, quiconque entre dans un lieu privé dans un but hostile peut être descendu. C'est une invasion de propriété, comme disent les saxons. On traite les envahisseurs par la pique et par l'épée.

S'il y a un but d'agresser physiquement, tu as le droit de te défendre physiquement et si ça va jusqu'à descendre le mec, ben tant pis pour l'agresseur. Si l'envahisseur juste blasphème sans agresser physiquement, tu peux pas le descendre, les curés le mettent dehors ou l'attaque en justice point barre. Je suis d'accord avec Harald que les blasphémateurs dans des lieux de culte puissent être poursuivis, mais inventer une loi spéciale pour les églises comme ça a été fait en Alsace, c'est immoral, on va créer une loi spéciale pour les femmes qui se font attaquer, pour les plus de 50 ans qui se font attaquer, pour les résidents des rez-de-chaussée en bas des immeubles, une loi pour toutes les catégories de population possible… ça n'est pas nécessaire.

[Rincevent]

[…] Quant à l'épuration, il suffit de lire Rocou et ses potes pour avoir une petite idée de ce que ce terme peut/pourrait recouvrir.

[Troll baveux] Ca tombe bien, Rocou est libertarien, mais pas libéral. [/Troll baveux]

[Harald]

Je suis d'accord avec Harald que les blasphémateurs dans des lieux de culte puissent être poursuivis, mais inventer une loi spéciale pour les églises comme ça a été fait en Alsace, c'est immoral

Mais il n'y a pas eu besoin d'inventer quoique ce soit. Le droit local alsaco-mosellan n'est pas né ex-nihilo, bien au contraire. C'est la survivance du droit concordaire napoléonien de 1801 auquel s'ajoute le corpus de droit français d'avant 1870 sans oublier le droit impérial germanique (1871-1918). Allez donc demander aux habitants de ces départements s'ils veulent passer sous le droit français et ils vous riront au nez. La faillite personnelle, les régimes sociaux excédentaires ils y sont bizarrement attachés tout autant qu'à l'enseignement religieux à l'école et à la poursuite des blasphémateurs.

[Invité jabial]

Tout comme Ronnie, je ne me considère plus comme libéral pour autant que le libéralisme est ce qui est défendu par un certain nombre ici. Avant d'être libéral, je suis avant tout un croyant.

http://www.cite-catholique.org/

Je ne met pas en code, ce sont des gens fréquentables.

Quant à l'épuration, il suffit de lire Rocou et ses potes pour avoir une petite idée de ce que ce terme peut/pourrait recouvrir.

Je suis désolé de te le dire mais toi et tes potes, pour parler comme toi, vous vous êtes épurés tous seuls.

S'il y a un but d'agresser physiquement, tu as le droit de te défendre physiquement et si ça va jusqu'à descendre le mec, ben tant pis pour l'agresseur. Si l'envahisseur juste blasphème sans agresser physiquement, tu peux pas le descendre, les curés le mettent dehors ou l'attaque en justice point barre.

Je suis désolé mais rien ne justifie de tolérer un intrus chez soi. Tu as le droit d'utiliser la plus petite force disponible et efficace. Si tu es un petit curé tout seul contre une dizaine de ### drogués, oui, tu as le droit de tirer.

Bon, ceci dit, je ne suis pas sûr que the Jesus ni ses représentants terrestres approuvent. C'est aussi ça le problème. La morale chrétienne est trop molle, l'Eglise a besoin d'être défendue par des laïcs.

[Troll baveux] Ca tombe bien, Rocou est libertarien, mais pas libéral. [/Troll baveux]

Ca existe mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de Rocou.

[Harald]

Je suis désolé de te le dire mais toi et tes potes, pour parler comme toi, vous vous êtes épurés tous seuls.

Outre le fait que c'est faux en grande partie, ça présente au moins un avantage : celui de bien faire soi-même ce que d'autres risqueraient de saloper. Je vois de moins en moins d'intérêt à discuter avec des types qui vivent je ne sais où, spéculant sur un hypothétique système comme si ce dernier était réel.

[Harald]

La morale chrétienne est trop molle, l'Eglise a besoin d'être défendue par des laïcs.

Les hospitaliers faisaient ça très bien.

L'esprit du miles christi, il faudrait le faire renaître de ses cendres.

[Tremendo]

Je suis désolé mais rien ne justifie de tolérer un intrus chez soi. Tu as le droit d'utiliser la plus petite force disponible et efficace. Si tu es un petit curé tout seul contre une dizaine de ### drogués, oui, tu as le droit de tirer.

Mais ça c'est la dernière extrémité, avant tu sommes le mec de s'en aller, après c'est physique et après la menace au flingue. Et ça peut aller au flingue même plus rapidement, mais t'es avec des gens en soirée chez toi, tu veux aller te coucher, ils veulent pas s'en aller, tu les shootes pas tout de suite…t'attends un peu

[Invité jabial]

Mais ça c'est la dernière extrémité, avant tu sommes le mec de s'en aller, après c'est physique et après la menace au flingue. Et ça peut aller au flingue même plus rapidement, mais t'es avec des gens en soirée chez toi, tu veux aller te coucher, ils veulent pas s'en aller, tu les shootes pas tout de suite…t'attends un peu

D'une part, s'ils sont invités au départ, ils n'ont pas du tout le même statut : tu sais qu'ils ne vont pas, eux, te tuer. S'ils partent pas, tu as le temps d'attendre les professionnels (police, sécurité privée…) Avec les dingues qui ont rien de mieux à faire que de venir juste pour foutre le bordel, tu sais pas. Tu ne sommes pas de s'en aller un type qui vient précisément contre ta volonté. Tu le braques et tu lui dis dégage, et tu commences le compte à rebours.

[Tremendo]

D'une part, s'ils sont invités au départ, ils n'ont pas du tout le même statut : tu sais qu'ils ne vont pas, eux, te tuer. S'ils partent pas, tu as le temps d'attendre les professionnels (police, sécurité privée…) Avec les dingues qui ont rien de mieux à faire que de venir juste pour foutre le bordel, tu sais pas. Tu ne sommes pas de s'en aller un type qui vient précisément contre ta volonté. Tu le braques et tu lui dis dégage, et tu commences le compte à rebours.

J'aime bien les vieilles méthodes moi.

[Invité jabial]

De ce point de vue là, Harald a pas tort : des moines-soldats c'est top. Je suis étonné quand même que des petits jeunes ne soient pas motivés par la défense des leurs eddifices religieux. Va occuper une synagogue 2 fois de suite et la troisième fois tu trouveras le Betar devant avec des barres de fer.

[neuneu2k]

De ce point de vue là, Harald a pas tort : des moines-soldats c'est top. Je suis étonné quand même que des petits jeunes ne soient pas motivés par la défense des leurs eddifices religieux. Va occuper une synagogue 2 fois de suite et la troisième fois tu trouveras le Betar devant avec des barres de fer.

C’est la conséquence de la croyance moderne que la légitime défense n’est légitime que déléguée a des fonctionnaires, sans vouloir critiquer les professionnels en question, leur rôle n’est pas d’empêcher le crime, mais bien d’attraper les criminels, empêcher le crime est du domaine de la victime et de son entourage immédiat, et ça, les catholiques comme le reste de la société l’ont oublié…

[Rincevent]

C’est la conséquence de la croyance moderne que la légitime défense n’est légitime que déléguée a des fonctionnaires, sans vouloir critiquer les professionnels en question, leur rôle n’est pas d’empêcher le crime, mais bien d’attraper les criminels, empêcher le crime est du domaine de la victime et de son entourage immédiat, et ça, les catholiques comme le reste de la société l’ont oublié…

[Harald]

C’est la conséquence de la croyance moderne que la légitime défense n’est légitime que déléguée a des fonctionnaires, sans vouloir critiquer les professionnels en question, leur rôle n’est pas d’empêcher le crime, mais bien d’attraper les criminels, empêcher le crime est du domaine de la victime et de son entourage immédiat, et ça, les catholiques comme le reste de la société l’ont oublié…

Edit : Je pense qu'il y a lieu à scinder, j'ai largement débordé emporté par l'élan.

Il n'y a que les imbéciles pour prendre cela pour de la critique. Les bons professionnels, ceux qui réfléchissent à leur métier, à son état actuel et aux orientations qui se dessinent, qui n'oublient les fondements de leur métier savent fort bien qu'aucune force de police au monde n'est en mesure de protéger le citoyen en empêchant toute agression. Le premier acteur de la sécurité, c'est avant tout le citoyen. Ca c'est ce qui est idéal car cela nécessite une société policée (donc non policière), c'est à dire dotée d'une population partageant un socle puissant de valeurs morales fortes qui vont entre autres contribuer au contrôle social, qui n'en déplaise aux progressistes de tout poil reste encore le meilleur moyen de prévenir la commission d'un acte déviant. Dans une société morale, le regard de l'autre, sa désapprobation est un puissant frein. Pour le reste une police de proximité connaissant le terrain, dotée d'outils informatiques (qui font actuellement défaut chez nous en raison de l'interdiction de compilations statistiques dans certains domaines) ad hoc, motivée et épaulée par une justice qui fait son travail suffirait pour décourager les petits et moyens délinquants qui représentent en France environ 80% de la masse de faits commis.

Comme on a les élus que l'on mérite, on a la police que l'on mérite. Loin de moi l'idée de vouloir renvoyer tout un chacun devant son miroir pour y contempler le responsable du bordel ambiant, mais il faut bien admettre que la population dans son ensemble n'est pas exemptée de sa part de responsabilités. Lorsqu'une société considère que l'autorité c'est de l'oppression, que la morale c'est un odieux carcan passéiste, que la permissivité c'est cool, qu'un enseignant doit se laisser insulter sans qu'il n'y ait de réponse immédiate et exemplaire, que des policiers qui interpellent un délinquant sont de sales racistes violents, il ne faut pas s'étonner que les politiques ne veuillent pas réellement embrayer sur la voie de la ré-instauration de l'ordre. Lorsque l'on prend le temps d'y réfléchir 5 minutes, le mot ordre n'est pas un gros mot, loin s'en faut. Ce n'est pas l'oppression, c'est simplement affirmer clairement que certains actes ne sauraient être tolérés (pour x raisons) et que tout délinquant doit avoir la certitude qu'il sera pris, jugé et qu'il écopera d'une peine juste.

Pour l'heure, nous en sommes loins, très loins. Les chiffres publiés mensuellement au titre de l'état 4001 et envoyés aux communes sont partiellement faux pour des raisons qui tiennent aux critères statistiques mais également à la population elle-même qui a abandonné l'idée de se rendre au commissariat pour déposer plainte. Ce fameux chiffre noir est plus ou moins important, parois quasi-inexistants pour certaines catégories de délits, peut quadrupler (voir plus) le nombre de faits commis. Sur un délit tel que le vol à l'arraché, sur 100 cas commis, seuls une trentaine seront déclarés, une dizaine feront l'objet d'une interpellation, 8 seront déférés au tribunal et seulement 2 effectueront une peine. Quel magnifique signal d'impunité.

[Invité jabial]

À titre personnel c'est un fait que si je me fais voler sans dommage physique, les chances que je porte plainte contre X sont nulles.

[MMorateur]

Surtout, même si tu le fais, ce sera sans suite. D'ailleurs la police fera plutôt une main courante.

Un de mes voisins, un fou, m'a menacé avec son fusil de chasse. Ni la police ni la gendarmerie n'ont accepté ma plainte (c'était avant que je commence la politique).

[Invité jabial]

C'est parce que tu n'as pas assez insisté. Mais bon, faut avoir le temps. Sinon, bah tu fais une belle lettre recommandée au proc en lui expliquant que ton voisin est dingue et que s'il y a un jour un accident une copie de ta lettre recommandée sera envoyée aux journaux.

[Taishar]

Et que peut faire le procureur dans ce cas-là ?

[Harald]

C'est parce que tu n'as pas assez insisté. Mais bon, faut avoir le temps. Sinon, bah tu fais une belle lettre recommandée au proc en lui expliquant que ton voisin est dingue et que s'il y a un jour un accident une copie de ta lettre recommandée sera envoyée aux journaux.

Plainte par courrier adressée au proc, avec en second feuillet une jolie lettre expliquant que les pandores ont botté en touche.

[Mael]

Lorsque l'on a la prétention de posséder le meilleur système de santé à tel point que le monde entier (si, si, le monde entier ma brave dame !)

L'OMS classe le système de santé français comme le meilleur du monde.

Ce classement et notamment les cinq critères retenus sont un peu idéologiques, mais on peut retenir grossièrement qu'en France on n'est pas trop mal lotis.

[Silhouette]

Un de mes voisins, un fou, m'a menacé avec son fusil de chasse.

Tu vis à côté de chez Timur ? 

[neuneu2k]

L'OMS classe le système de santé français comme le meilleur du monde.

Ce classement et notamment les cinq critères retenus sont un peu idéologiques, mais on peut retenir grossièrement qu'en France on n'est pas trop mal lotis.

Grossierement, c'est pas si mal relativement a d'autres, mais c'est surtout parce les systèmes anglais et nord-américains sont encore pires… Mais y’a pas vraiment de quoi être fier…

[jubal]

L'OMS classe le système de santé français comme le meilleur du monde.

J'ignorais que l'OMS faisait un classement. Tu as l'url ?

Sinon effectivement, pour avoir teste le systeme de sante de plusieurs autres pays, les medecins francais me semble plutot bons.

Il faut dire que la medecine en france est tres liberale compare a des pays comme l'angleterre par exemple.

[Mael]

http://www.who.int/inf-pr-2000/fr/cp2000-44.html

C'est ça le lien vers le site OMS, c'est vrai que quand on lit tout dans le détails, il faut nuancer la conclusion mais globalement nous bénéficions d'un des tous meilleurs systèmes du monde.

Et ce, malgré le fait que ni George Clooney, ni Neil Patrick Harris n'y travaillent. (au passage, je pense à un truc : c'est bizarre que les séries sur les hopitaux soient nés aux US, alors que leur système est tout pourri, c'est en France qu'elles auraient dû apparaître en premier, non?)

[pankkake]

Ce classement et notamment les cinq critères retenus sont un peu idéologiques, mais on peut retenir grossièrement qu'en France on n'est pas trop mal lotis.

Ce qui veut dire deux choses : soit c'est un classement idéologique bidon, soit je plains énormément les autres pays, les gens doivent mourir dans la rue dès qu'ils ont un rhume.

edit : à lire les critères choisis, il n'y en a qu'un qui n'est pas complètement bidon, le reste c'est juste des critères de collectivisme

[Sous-Commandant Marco]

Ce qui veut dire deux choses : soit c'est un classement idéologique bidon, soit je plains énormément les autres pays, les gens doivent mourir dans la rue dès qu'ils ont un rhume.

edit : à lire les critères choisis, il n'y en a qu'un qui n'est pas complètement bidon, le reste c'est juste des critères de collectivisme

J'en ai vu deux: l'état de santé effectif et l'adéquation du système de santé avec les désirs de la population, deux critères où la France ne figure pas en très bonne place.

[Taishar]

edit : à lire les critères choisis, il n'y en a qu'un qui n'est pas complètement bidon, le reste c'est juste des critères de collectivisme

Oui, avec cette étude, on a l'impression que pour avoir un super système de santé, il faut qu'il soit public - enfin pas étonnant vu les critères mis à part la réactivité.

[Herbert West]

Il faut dire que la medecine en france est tres liberale compare a des pays comme l'angleterre par exemple.

Je ne connais pas du tout la situation en Angleterre, mais en France c'est une profession sûrprotégée ; je verrais plutôt les médecins comme des super fonctionnaires…

[neuneu2k]

Je ne connais pas du tout la situation en Angleterre, mais en France c'est une profession sûrprotégée ; je verrais plutôt les médecins comme des super fonctionnaires…

En France, ils sont payés (plus ou moins directement) pas l’Etat, mais ne font pas partie d’une bureaucratie, en Angleterre, tu ne va pas voir un docteur, tu va voir le système de santé…

Imagine tout le système de santé comme dans les urgences en CHU en France…