L'athéisme

[pankkake]

Ce fil a été partir des messages concernant l'athéisme dans Loosing my religion…. Vous pouvez débattre sur l'athéisme tant que vous voulez ici à condition de rester corrects et d'écrire "athée" sans faute. (Sekonda)

Ah, voila bien le cruel dilemme de tous les athées modernes, tiraillés entre un besoin de cohérence qui ferait ostensiblement d'eux les aliénés mentaux qu'en vérité je crois qu'ils sont, et la résignation, la nécessité d'admettre que bah en fait, si, ils croient à des choses qu'ils ne voient pas, qu'ils n'ont jamais vu, et qu'ils ne verront jamais.

Les religions ont quand même besoin d'un grand dépoussiérage. Lire des livres avec des vierges qui enfantent des zombies ressuscités, c'est quand même n'importe quoi. De nos jours il doit falloir une sacré dose d'hypocrisie pour sérieusement se reposer sur la bible.

Quant à la non-croyance, les croyants n'arrivent pas à l'accepter, et c'est bien normal : croire est dans la nature de l'homme. Seulement, faire caca par terre est aussi dans la nature de l'homme, mais la vie civilisée oblige à aller contre ces choses là, à se contrôler, à être rationnel, etc. Il serait donc temps pour eux de grandir. Dieu est une invention humaine et c'est la seule a être encore prise plus ou moins sérieusement - du fait que l'on croit naturellement - et que aussi certains se sont appliqués à rendre la notion tellement floue que c'est la seule à ne plus être totalement ridicule (les anges du paradis tout ça).

L'homme étant naturellement croyant, il n'y a pas de chemin vers la religion contrairement à ce que certains veulent croire, mais il a le chemin inverse, un chemin vers la triste vérité : le père Noël Dieu n'existe pas, nous n'avons aucune raison d'être, etc. Chemin que très peu de gens parcourent*, car il fait peur, à juste titre (je pense, par exemple, à l'absence totale d'existence après la mort).

* La croyance est un business qui marche très bien : religions, sectes, voyance, esprits, socialisme, etc.

Je ne critique pas les religions pour leur ensemble de valeurs morales, entendons nous bien ; leur action étant d'ailleurs plutôt positive. Il est triste que pour les diffuser il ait fallu en venir à des inventions comme le père Fouettard Satan et sortir tout un tas d'autres justifications ridicules.

[Wallace]

Les religions ont quand même besoin d'un grand dépoussiérage. Lire des livres avec des vierges qui enfantent des zombies ressuscités, c'est quand même n'importe quoi.

Mais c'est quoi cette vision de la bible ?? C'est quand même n'importe quoi !

[Toast]

il n'y a pas de chemin vers la religion […] Dieu n'existe pas

Opinion religieuse.

[Harald]

Les religions ont quand même besoin d'un grand dépoussiérage. Lire des livres avec des vierges qui enfantent des zombies ressuscités, c'est quand même n'importe quoi. De nos jours il doit falloir une sacré dose d'hypocrisie pour sérieusement se reposer sur la bible.

Quant à la non-croyance, les croyants n'arrivent pas à l'accepter, et c'est bien normal : croire est dans la nature de l'homme. Seulement, faire caca par terre est aussi dans la nature de l'homme, mais la vie civilisée oblige à aller contre ces choses là, à se contrôler, à être rationnel, etc. Il serait donc temps pour eux de grandir. Dieu est une invention humaine et c'est la seule a être encore prise plus ou moins sérieusement - du fait que l'on croit naturellement - et que aussi certains se sont appliqués à rendre la notion tellement floue que c'est la seule à ne plus être totalement ridicule (les anges du paradis tout ça).

L'homme étant naturellement croyant, il n'y a pas de chemin vers la religion contrairement à ce que certains veulent croire, mais il a le chemin inverse, un chemin vers la triste vérité : le père Noël Dieu n'existe pas, nous n'avons aucune raison d'être, etc. Chemin que très peu de gens parcourent*, car il fait peur, à juste titre (je pense, par exemple, à l'absence totale d'existence après la mort).

* La croyance est un business qui marche très bien : religions, sectes, voyance, esprits, socialisme, etc.

Je ne critique pas les religions pour leur ensemble de valeurs morales, entendons nous bien ; leur action étant d'ailleurs plutôt positive. Il est triste que pour les diffuser il ait fallu en venir à des inventions comme le père Fouettard Satan et sortir tout un tas d'autres justifications ridicules.

S'il te plaît, évite ce genre de sujet. Outre le fait que tu es volontairement irrespectueux, tu es autrement plus crédible lorsque tu nous fais part de tes préoccupations génitales.

[neuneu2k]

L'homme étant naturellement croyant, il n'y a pas de chemin vers la religion contrairement à ce que certains veulent croire, mais il a le chemin inverse, un chemin vers la triste vérité : le père Noël Dieu n'existe pas, nous n'avons aucune raison d'être, etc. Chemin que très peu de gens parcourent*, car il fait peur, à juste titre (je pense, par exemple, à l'absence totale d'existence après la mort).

Donc l'existence d'athées rationalistes sceptiques convertis a une religion est impossible, ou ce sont des malades mentaux ?

[Ronnie Hayek]

Les religions ont quand même besoin d'un grand dépoussiérage. Lire des livres avec des vierges qui enfantent des zombies ressuscités, c'est quand même n'importe quoi. De nos jours il doit falloir une sacré dose d'hypocrisie pour sérieusement se reposer sur la bible.

Quant à la non-croyance, les croyants n'arrivent pas à l'accepter, et c'est bien normal : croire est dans la nature de l'homme. Seulement, faire caca par terre est aussi dans la nature de l'homme, mais la vie civilisée oblige à aller contre ces choses là, à se contrôler, à être rationnel, etc. Il serait donc temps pour eux de grandir. Dieu est une invention humaine et c'est la seule a être encore prise plus ou moins sérieusement - du fait que l'on croit naturellement - et que aussi certains se sont appliqués à rendre la notion tellement floue que c'est la seule à ne plus être totalement ridicule (les anges du paradis tout ça).

L'homme étant naturellement croyant, il n'y a pas de chemin vers la religion contrairement à ce que certains veulent croire, mais il a le chemin inverse, un chemin vers la triste vérité : le père Noël Dieu n'existe pas, nous n'avons aucune raison d'être, etc. Chemin que très peu de gens parcourent*, car il fait peur, à juste titre (je pense, par exemple, à l'absence totale d'existence après la mort).

* La croyance est un business qui marche très bien : religions, sectes, voyance, esprits, socialisme, etc.

Je ne critique pas les religions pour leur ensemble de valeurs morales, entendons nous bien ; leur action étant d'ailleurs plutôt positive. Il est triste que pour les diffuser il ait fallu en venir à des inventions comme le père Fouettard Satan et sortir tout un tas d'autres justifications ridicules.

"La plus grande malice du Diable est de nous faire croire qu'il n'existe pas".

[Ronnie Hayek]

Donc l'existence d'athées rationalistes sceptiques convertis a une religion est impossible, ou ce sont des malades mentaux ?

La plus grande malice de l'athée est de se faire passer pour sceptique (car il ne doute de rien).

[azerty]

La plus grande malice de l'athée est de se faire passer pour sceptique (car il ne doute de rien).

Alors qu'il n'est que septique !

[pankkake]

C'est même généralement le contraire.

Tout à fait, je n'ai jamais dit que ça rendait heureux, au contraire, et c'est bien pour ça que ce n'est pas une facilité contrairement à la religion qui permet de se reposer l'esprit et d'arrêter de se poser des questions ; c'est la mort volontaire de l'intelligence.

Ma pique athée est simplement le résultat d'un ras-le-bol au vu du comportement de certains croyants ici (je savoure d'ailleurs la remarque "Opinion religieuse."). Bref, j'ai fini.

[Hidalgo]

Il serait donc temps pour eux de grandir. Dieu est une invention humaine et c'est la seule a être encore prise plus ou moins sérieusement - du fait que l'on croit naturellement - et que aussi certains se sont appliqués à rendre la notion tellement floue que c'est la seule à ne plus être totalement ridicule (les anges du paradis tout ça).

le père Noël Dieu n'existe pas, nous n'avons aucune raison d'être, etc. Chemin que très peu de gens parcourent*, car il fait peur, à juste titre (je pense, par exemple, à l'absence totale d'existence après la mort).

Quand le sage pointe Dieu du doigt, l'imbécile regarde le Père Noël.

Et le saint, Chuck Norris.

[Librekom]

Alors qu'il n'est que septique !

Quelle finesse ! L'insulte c'est l'argument de celui qui n'a rien à dire.

[azerty]

Quelle finesse ! L'insulte c'est l'argument de celui qui n'a rien à dire.

C'était juste un petit calembour pour plaisanter, désolé. Je n'ai rien a priori contre les croyances athées. Mes excuses.

[Ronnie Hayek]

Tout à fait, je n'ai jamais dit que ça rendait heureux, au contraire, et c'est bien pour ça que ce n'est pas une facilité contrairement à la religion qui permet de se reposer l'esprit et d'arrêter de se poser des questions ; c'est la mort volontaire de l'intelligence.

Ma pique athée est simplement le résultat d'un ras-le-bol au vu du comportement de certains croyants ici (je savoure d'ailleurs la remarque "Opinion religieuse."). Bref, j'ai fini.

Ah, ça, sans les croyants, le forum ronronnerait depuis longtemps (et pas en raison du topic "minou a faim"). Il est normal que certaines lumières soient donc dérangées dans leur confort intellectuel.

Et puis, ta pique était bien émoussée ; ce sont les sottises que je sortais quand j'avais quinze ans. Cela en dit long sur ta maturité intellectuelle.

C'est une réplique de Kevin Spacey dans Usual Suspect à propos de Keyser Söze

C'est surtout du Baudelaire.

[La Fougère]

(…)

Ah, plus je connais les athées, plus j'aime les chrétiens.

(…)

Je réalise que l'on peut faire un parallèle entre la plupart des athées et des antilibéraux: ils se trompent de cibles et ne révèlent que leur ignorance du sujet qu'ils croient critiquer. Ainsi, je ne peux jamais me sentir visé par leurs critiques puisqu'ils passent à côté.

(…) A ce sujet lire ces deux classiques :

Vous apprécierez sans doute le dernier de Damasio qui enfonce le clou… (ok c'est nul )

Spinoza avait raison : Joie et tristesse, le cerveau des émotions

Passionnant et très bien écrit. C'est un peu "la suite" de l'Erreur de Descartes, avec des "mises à jour".

Les religions ont quand même besoin d'un grand dépoussiérage.

Et il a été fait, encore faut il se donner la peine de l'étudier ce dépoussiérage. A ce propos, on peut se réclamer de Girard sans "avoir la foi". Il est même considéré comme un hérétique par beaucoup. Il pourrait te plaire dans la mesure où il est l'un des plus grands acteurs de ce fameux dépoussiérage.

L'homme étant naturellement croyant,

Très juste

il n'y a pas de chemin vers la religion contrairement à ce que certains veulent croire,

C'est là que tu te trompes:

Tu confonds superstition et religion

Tu confonds croire et "avoir la foi"

A ce propos, seul les catho se réclament de la foi quand les "autres" se disent croyants par exemple, et sont étranger à la notion. C'est d'ailleurs l'une des plus grandes subtilités à comprendre sur ce sujet: plus complexe que la distinction entre religion et superstition…

mais il a le chemin inverse, un chemin vers la triste vérité : le père Noël Dieu n'existe pas, nous n'avons aucune raison d'être, etc. Chemin que très peu de gens parcourent*, car il fait peur, à juste titre (je pense, par exemple, à l'absence totale d'existence après la mort).

Finalement, c'est ton ignorance (en toute amitié) de ces problématiques que tu exprimes ici sans le savoir. Le choix de la religion (pouvant aller jusqu'à la foi), peut naître de la réflexion. A titre personnel, je me méfie de la foi du charbonnier et je dirai que ce choix DOIT naître de la réflexion. Cette réflexion est même encouragée chez certains, chez les protestants et les juifs en particulier, chez les bouddhistes aussi… pas encore assez à mon gout chez les catho.

Je ne critique pas les religions pour leur ensemble de valeurs morales, entendons nous bien ; leur action étant d'ailleurs plutôt positive. Il est triste que pour les diffuser il ait fallu en venir à des inventions comme le père Fouettard Satan et sortir tout un tas d'autres justifications ridicules.

Satan n'est ridicule que si l'on ne comprends pas ou ne connait pas l'exégèse à son sujet. C'est au contraire un sujet passionnant. Après, l'usage qui a pu en être fait s'est parfois égaré entre la superstition ou une simplification déplorable, mais encore une fois, tu passes à coté d'un sujet qui mérite un meilleur traitement que le tien, en toute amitié

La plus grande malice de l'athée est de se faire passer pour sceptique (car il ne doute de rien).

(…)

Bien vu

Tout à fait, je n'ai jamais dit que ça rendait heureux, au contraire, et c'est bien pour ça que ce n'est pas une facilité contrairement à la religion qui permet de se reposer l'esprit et d'arrêter de se poser des questions ; c'est la mort volontaire de l'intelligence.

(…)

NON…. encore une fois: c'est la superstition qui est la mort de l'intelligence. On voit que tu a peu connu de religieux puisque tu aurais appris au contact de certains d'entre eux que la foi c'est aussi le doute et avant tout la réflexion (et j'insiste encore sur la distinction à faire entre foi et croyance).

@Sekonda/modération

C'est peut-être à Légion de décider s'il souhaite tolérer ou non la présence des athées sur son fil.

[RedGhost]

Et puis, ta pique était bien émoussée ; ce sont les sottises que je sortais quand j'avais quinze ans. Cela en dit long sur ta maturité intellectuelle.

Bien que ce que dit pankkake est très (trop ?) tranché, ça ne prouve rien sur sa maturité intellectuelle. Le fait que tu ais pu penser comme ça dans le passé n'implique pas nécéssairement que tu sois plus dans le vrai dans le présent.

[neuneu2k]

Bien que ce que dit pankkake est très (trop ?) tranché, ça ne prouve rien sur sa maturité intellectuelle. Le fait que tu ais pu penser comme ça dans le passé n'implique pas nécéssairement que tu sois plus dans le vrai dans le présent.

Non, mais ca implique nécessairement qu'il n'y a pas uniquement de foi "parce qu'on a été éduqué/lobotomisé ainsi" et que la raison peut mener a la foi.

Par conséquent, attaquer la foi du charpentier face a des anciens athées rationalistes est, au mieux, un gros strawman, au pire une insulte faite a leur intelligence (seuls les imbéciles croient encore au père noël… etc…)

[Ash]

Moi ce que je remarque c'est que sur ce fil on traite les athés de tous les noms, si on est athé on est forcément idiot, ignorant, voir anti libéral.

Je n'ai fait qu'exposer ma vision du monde et je me suis ramassé en retour l'agressivité de Légion.

Moi ce que je remarque c'est que, selon toi, les croyants sont Légion.

[Highlife]

Quant à la non-croyance, les croyants n'arrivent pas à l'accepter, et c'est bien normal : croire est dans la nature de l'homme. Seulement, faire caca par terre est aussi dans la nature de l'homme, mais la vie civilisée oblige à aller contre ces choses là, à se contrôler, à être rationnel, etc. Il serait donc temps pour eux de grandir. Dieu est une invention humaine et c'est la seule a être encore prise plus ou moins sérieusement - du fait que l'on croit naturellement - et que aussi certains se sont appliqués à rendre la notion tellement floue que c'est la seule à ne plus être totalement ridicule (les anges du paradis tout ça).

L'homme étant naturellement croyant, il n'y a pas de chemin vers la religion contrairement à ce que certains veulent croire, mais il a le chemin inverse, un chemin vers la triste vérité : le père Noël Dieu n'existe pas, nous n'avons aucune raison d'être, etc. Chemin que très peu de gens parcourent*, car il fait peur, à juste titre (je pense, par exemple, à l'absence totale d'existence après la mort).

Faux. Et je suis bien placé pour en parler. Quand tu es athé, tu te crois fort, tu te crois anti conformiste, tu te crois rebelle. Face à ces millions, diantre, ces milliards d'individus qui croient en 1 Dieu (ou plusieurs) tu te sens comme plus évolué consciemment ou inconsciemment. Mais en fait saches le, tu es bel et bien un conformiste et je suis sur que à la place de la religion, tu as autre chose qui la remplace.

Pour ta crotte par terre, tu peux la garder si tu fais cela dehors. Si c'est chez toi, tu ne le fais pas tout simplement parceque ca pue et que, tout comme la religion, l'Homme a inventé les toilettes avec chasse d'eau, ou par le passé tout simplement des latrines ou tout simplement encore…le bon sens.

[Ronnie Hayek]

Faux. Et je suis bien placé pour en parler. Quand tu es athé, tu te crois fort, tu te crois anti conformiste, tu te crois rebelle. Face à ces millions, diantre, ces milliards d'individus qui croient en 1 Dieu (ou plusieurs) tu te sens comme plus évolué consciemment ou inconsciemment. Mais en fait saches le, tu es bel et bien un conformiste et je suis sur que à la place de la religion, tu as autre chose qui la remplace.

Exactement. L'autre grande astuce de nombreux athées est de rétorquer : "Vous ne pouvez rien reprocher à l'athéisme comme tel, puisqu'il n'y a pas de temple de l'athéisme". Preuve qu'il n'est pas besoin d'un organe centralisé pour sortir les mêmes clichés.

[pankkake]

Exactement. L'autre grande astuce de nombreux athées est de rétorquer : "Vous ne pouvez rien reprocher à l'athéisme comme tel, puisqu'il n'y a pas de temple de l'athéisme". Preuve qu'il n'est pas besoin d'un organe centralisé pour sortir les mêmes clichés.

Je n'ai jamais utilisé cet argument et à vrai dire je ne l'ai jamais vu. Ça ne veut rien dire. Et d'ailleurs, mes reproches aux religions institutionnelles (pour faire court, l'utilisation d'histoires à dormir debout, dans le passé et encore de nos jours même si maintenant c'était juste une métaphore, tu vois) sont différents de ceux à la religion en tant que concept (pour faire court, croire à des choses uniquement parce que c'est infiniment plus rassurant que la vérité).

Ceci dit, je vais m'abstenir de répondre plus à moins qu'on découpe le fil, car je pense que Legion aimerait bien qu'on réponde à sa question originelle.

[CMuller]

Faux. Et je suis bien placé pour en parler. Quand tu es athé, tu te crois fort, tu te crois anti conformiste, tu te crois rebelle. Face à ces millions, diantre, ces milliards d'individus qui croient en 1 Dieu (ou plusieurs) tu te sens comme plus évolué consciemment ou inconsciemment. Mais en fait saches le, tu es bel et bien un conformiste et je suis sur que à la place de la religion, tu as autre chose qui la remplace.

(…)

Allons donc, tu émets des généralités, comme si tous les athées correspondaient au type psychologique que tu décris.

Inversé, cela donnerait des bêtises du genre : tu es croyant, tu te crois lucide, tu te crois persécuté par une méchante époque athée et matérialiste et hédoniste, tu te crois rebelle, etc. etc.

Le fait est que l'athéisme ou l'agnosticisme ne sont que la troisième "option" dans les religions du monde, très très loin derrière le christianisme et l'islam. Cela gêne peut-être les croyants, mais ils ont la masse pour eux, la moitié des humains pour les seuls monothéismes.

[azerty]

[…] Vous pouvez débattre sur l'athéisme tant que vous voulez ici à condition […] d'écrire "athée" sans faute.

Et voilà ! Pour la deuxième fois en vingt-quatre heures, Librekom est interdit de fil ! C'est décidé : j'appelle la HALDE.

[CMuller]

(…)

Et puis, ta pique était bien émoussée ; ce sont les sottises que je sortais quand j'avais quinze ans. Cela en dit long sur ta maturité intellectuelle.

(…)

Age mental : 15 ans RH.

(Nouvelle échelle de l'intelligence proposée par l'intéressé, se mesure en "années RH").

[Punu]

Elles sont assez effrayantes, toutes ces tirades sur "les" athées et "les" croyants qui partageraient tous des traits psychologiques communs ; je pensais que "les" libéraux avaient une vision individualiste des êtres humains, à la différence de la plupart des marxistes et des nazis.

[LaFéeC]

Si tous les croyants se ressemblaient ça se saurait.. C'est pareil pour les athées et les agnostiques…

[neuneu2k]

Allons donc, tu émets des généralités, comme si tous les athées correspondaient au type psychologique que tu décris.

Franchement, la plupart de tes arguments sont basé sur une prétendue compréhension scientifique du fonctionnement du cerveau humain, et en particulier du phénomène de la foi, alors les généralisations abusives…

Il est tout a fait rationnel d'être athée, mais considérer que tous ceux qui ne le sont pas sont évidemment irrationnels, et préjuger de leurs motivations, volonté et processus mentaux est extrêmement arrogant, ce qui explique les réactions.

Admet un instant que d'autres puissent se tromper (que tu soit persuadé d'avoir raison est tout a fait normal) sans avoir des problèmes psychologiques/une intelligence déficiente, et on avancera d'un grand pas.

[Ronnie Hayek]

Je n'ai jamais utilisé cet argument et à vrai dire je ne l'ai jamais vu. Ça ne veut rien dire.

Je ne pensais pas spécialement à toi, mais à d'autres tout aussi imbus de leur supériorité athée :

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=454827

Et d'ailleurs, mes reproches aux religions institutionnelles (pour faire court, l'utilisation d'histoires à dormir debout, dans le passé et encore de nos jours même si maintenant c'était juste une métaphore, tu vois) sont différents de ceux à la religion en tant que concept (pour faire court, croire à des choses uniquement parce que c'est infiniment plus rassurant que la vérité).

En quoi le message chrétien - car c'est évidemment lui que tu dénonces, ne nous racontons pas d'histoires - est-il "rassurant" ? Venant de la part de quelqu'un qui ne trouve d'intérêt que dans la taille de son sexe (sans doute est-ce là le mètre-étalon de la vérité selon Pankkake, qui sait), je trouve cette accusation du plus haut comique, entre nous soit dit.

La preuve que le christianisme ne te rassure pas, c'est la haine dont tu le pourchasses - de façon on ne peut plus moutonnière, précisons-le. L'homme-masse croit appartenir à une élite (dont il choisit discrétionnairement les critères de sélection), mais en réalité il suit le troupeau.

Le ressentiment est ce qui unit, non les chrétiens, mais ceux qui voudraient voir disparaître leur religion.

[azerty]

[…] Le fait est que l'athéisme ou l'agnosticisme ne sont que la troisième "option" dans les religions du monde, très très loin derrière le christianisme et l'islam. Cela gêne peut-être les croyants, mais ils ont la masse pour eux, la moitié des humains pour les seuls monothéismes.

Les croyants chrétiens ou musulmans sont, me semble-t-il, bien moins nombreux que les chiffres ordinairement annoncés. Des tas de "catholiques" ne sont pas croyants, ils sont seulement issus d'une "culture catholique" et fréquentent à l'occasion l'église par tradition. Pour l'Islam, idem.

Je crois —je me trompe peut-être— que les "vrais" croyants sont plutôt rares, et que des tas de gens sont comptés comme croyants alors qu'ils ne le sont pas. Mon intuition est que la grande masse est au fond agnostique, et agit en athée. Quant à l'athéisme idéologique, c'est le plus souvent une superstition adolescente, il faut bien que jeunesse se passe.

[CMuller]

(…)

Admet un instant que d'autres puissent se tromper (que tu soit persuadé d'avoir raison est tout a fait normal) sans avoir des problèmes psychologiques/une intelligence déficiente, et on avancera d'un grand pas.

La foi est trait psychologique, pas un problème psychologique.

Si tu es matérialiste, tu penses que ce trait s'explique par la rencontre d'un certain type de cerveau avec un certain type de stimulation. Si tu n'es pas matérialiste, tu crois ce que tu veux. Mais ta croyance à elle seule n'a aucune légitimité particulière pour démontrer que l'approche matérialiste est fausse. Tu te contentes de dire et de répéter : "non, non non la foi sera à jamais inexplicable par la science", mais… c'est une profession de foi. Par ailleurs, on a parfois l'impression que les croyants considèrent l'analyse scientifique du cerveau croyant comme une agression. Eh bien je dis simplement : cool, cela n'a rien d'agressif, c'est l'exercice normal des neurosciences, si vous trouvez cela risible ou impudent, d'autres non, on n'en reparlera dans 10, 50 ou 100 ans, les sciences cognitives ne sont pas pressées, comme toutes les sciences.

Quant à l'intelligence déficiente, l'argument me paraît effectivement idiot. Le fait que le proportion d'athées/agnostiques augmente avec le QI de la population étudiée ne signifie pas qu'il faut être idiot pour être croyant (ce serait une erreur logique infantile que d'inférer cela). Néanmoins, l'inteligence n'est pas neutre sur la foi : on peut pronostiquer que les gens les plus intelligents seront aussi les plus rétifs à croire ce qui, dans les corpus religieux, porte encore la marque des croyances naïves de l'époque néolithique. Dans des discussions comme la nôtre, par exemple, il est de plus en plus difficile pour un chrétien de dire qu'une femme vierge a vraiment enfanté un homme qui se trouvait être Fils de Dieu. Pour éviter de paraître superstitieux ou naïf, on en rabat le plus souvent sur des interprétations triniaires abstraites de Jésus et sur des interprétations symboliques de la virginité de Marie. Je ne parle même pas des divers miracles du Christ, évidemment.

Cela suggère à mon sens qu'il existe chez les classes cognitives supérieures une pression en faveur de l'abstraction métaphysique dans le domaine de la foi. Le monothéisme est mieux équipé que d'autres pour l'affronter, vu que son Dieu est déjà une entité assez abstraite par rapports aux divinités ou esprits d'autres religions. Comme ce Dieu est aussi une entité morale, on insiste beaucoup sur cette dimension de la religion (amour, pardon, etc.) ce qui permet sa bonne résistance sociologique, mais ne préjuge pas de son destin (le risque est évidemment à terme que l'on finisse par défendre des morales tout à fait laïques reprenant le message du christianisme sans s'encomber avec l'attirail religieux).

[pankkake]

Les croyants chrétiens ou musulmans sont, me semble-t-il, bien moins nombreux que les chiffres ordinairement annoncés. Des tas de "catholiques" ne sont pas croyants, ils sont seulement issus d'une "culture catholique" et fréquentent à l'occasion l'église par tradition. Pour l'Islam, idem.

Tu veux plutôt dire croyants non pratiquants, comme beaucoup de gens sont croyants et n'ont même pas de religion particulière, comme il y a des gens qui votent sans être membre d'un parti.